Uznesenie – Ostatné ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Thursday, October 19, 2022

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 21C/102/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1318205443
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 10. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Mikulčíková
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2022:1318205443.10

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III v spore žalobcu: Domov sociálnych služieb a zariadenie pre seniorov Rača,
IČO: 30 804 191, so sídlom Pri vinohradoch 267, Bratislava, zastúpeného Kolíková & Partners, s.r.o.,
so sídlom Radvanská 21, Bratislava, IČO: 47 239 441 proti žalovanej: U. J., nar. XX.XX.XXXX, trvalým
pobytom J. L. XXX, L., o zaplatenie 6.347,87 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.1.Žalobcasažaloboupodanounatunajšomsúde03.09.2018popripustenízmenypetitudomáhal,aby
súd uložil žalovanej povinnosť zaplatiť mu sumu 6.347,87 eura spolu s úrokom z omeškania vo výške
5 % ročne zo sumy 1.499,50 eura od 30.08.2018 do zaplatenia, zo sumy 2.003,20 eura od 13.06.2020

do zaplatenia a zo sumy 2.845,17 eura od 21.06.2022 do zaplatenia, náklady spojené s uplatnením
pohľadávky vo výške 269,70 eura a trovy konania titulom prijímania sociálnej služby.

2. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 14.10.2022 žalobca súdu oznámil, že dňa 10.10.2022
Okresný súd Bratislava I zverejnil v Obchodnom vestníku XXX/XXXX oznámenie o vyhlásení konkurzu
nadlžníčkuU.J.,nar.XX.XX.XXXX,bytomJ.Y.XXX/XXXX,L.,sp.zn.XXOdK/XXX/XXXXaspoukazom

na § 167 e ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 7/2005 Z. z.“) podal súdu podnet
na zastavenie konania v zmysle príslušných zákonných ustanovení.

3. Po preverení týchto skutočností pri skúmaní podmienok konania súd zistil, že uznesením Okresného
súdu Bratislava I zo dňa 30.09.2022 sp. zn. XXOdK/XXX/XXXX, ktoré bolo zverejnené v Obchodnom

vestníku 194/2022 dňa 10.10.2022 (tieto údaje sú verejne dostupné), bol na majetok žalovanej - dlžníka
vyhlásený konkurz a súčasne bola zbavená všetkých dlhov, ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze
alebo splátkovým kalendárom, a to v rozsahu, v akom nebudú uspokojené v konkurze.

4.1. Podľa § 167e ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. ak bol vyhlásený konkurz, súd bez zbytočného odkladu
zastaví konanie, v ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (§ 166a)

alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§ 166b).
4.2. Podľa § 167e ods. 3 zákona č. 7/2005 Z. z. ak sa konkurz zruší z dôvodu, že tu neboli predpoklady
pre vedenie konkurzu, na zastavenie konania sa neprihliada.
4.3 Podľa § 166a ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len
v konkurze alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky:
a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo

poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len „rozhodujúci deň“),b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi,
ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom,
c) pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d),

ak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.

5. K procesnoprávnym účinkom vyhlásenia konkurzu podľa štvrtej časti zákona č. 7/2005 Z. z. súd
uvádza, že na rozdiel od likvidačného konkurzu (druhá časť, prvá hlava zákona č. 7/2005 Z. z.), súdne
konania, v ktorých sa uplatňujú pohľadávky, ktoré sa uspokojujú v oddlžovacom konkurze (§ 166a a

nasl.) a pohľadávky, ktoré sú v tomto konkurze vylúčené z uspokojenia a sú nevymáhateľné (§ 166b) sa
neprerušujú, ale súd je povinný tieto konania bez zbytočného odkladu zastaviť (§ 167e).

6. Vzhľadom na to, že na majetok žalovanej bol vyhlásený konkurz jej oddlžením, ako aj na skutočnosť,
že žalobca si v konaní uplatňuje pohľadávku, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom
bol vyhlásený konkurz na majetok žalovanej jej oddlžením a ktorá preto môže byť uspokojená iba

v konkurze, boli v zmysle § 167e ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. naplnené zákonné predpoklady na
obligatórne zastavenie predmetného konania voči žalovanej.

7. O trovách konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 v spojení s § 256 ods. 1 a contrario CSP.
Vychádzajúc zo situácie, že zákonným dôvodom zastavenia konania bola objektívna skutočnosť, a to

vyhlásenie konkurzu na majetok žalovanej, žiadnej zo strán sporu nemožno z procesného hľadiska
pričítať zavinenie zastavenia konania. Z týchto dôvodov súd rozhodol, že žiadna zo strán nemá na
náhradu trov konania nárok.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd

Bratislava III. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (t. j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová značka) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).