Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 19, 2011

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 25C/81/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1110222033
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 05. 2011

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Patricia Skotnická
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2011:1110222033.1

Uznesenie

25C/81/2010- 35 -
1110222033

U Z N E S E N I E

Okresný súd Bratislava I v právnej veci navrhovateľa SEHRING BRATISLAVA s.r.o., so sídlom Hviezdna
38, 821 06 Bratislava, IČO: 35762021, zastúpeného NH Hager Niederhuber Advokáti s.r.o., so sídlom
Miczkiewiczova 5, 811 07 Bratislava, proti odporcovi Hudec s.r.o., so sídlom na Hrebienku 1, 811 02
Bratislava, za účasti vedľajšieho účastníka na strane odporcu Wüstenrot poisťovňa, a.s., so sídlom
Karadžičova 17, Bratislava, o náhradu škody, takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

O d ô v o d n e n i e

Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 6.5.2010 sa navrhovateľ domáhal voči odporcovi zaplatenia
sumy 86.448,40,- €. Podanú žalobu odôvodnil tým, že JUDr. Marek Hudec, advokát, ktorý aktuálne
advokáciuvykonávaakoprávnickáosoba-spoločnosťHudecs.r.o.muporušenímzákonnýchpovinností
advokáta v zmysle § 18 zákona č. 586/2003 Z.z. o advokácii v konaní vedenom pred Okresným súdom
Bratislava II pod spisovou značkou 42Cb 363/2005 spôsobil škodu v žalovanej sume 86.448,40,- €.

Podaním zo dňa 16.11.2010 Wüstenrot poisťovňa, a.s., so sídlom Karadžičova 17, Bratislava v zmysle
§ 93 O.s.p. oznámila svoj vstup do konania ako vedľajší účastník na strane odporcu s odôvodnením, že
má právny záujem na výsledku sporu, keďže s odporcom uzatvorila zmluvu o poistení zodpovednosti
za škodu spôsobenú výkonom advokácie alebo správcovskej činnosti PZ č. 1050030704.

Keďže navrhovateľ s podaním návrhu na začatie konania nezaplatil súdny poplatok, súd ho výzvou zo

dňa 29.6.2010 vyzval na zaplatenie súdneho poplatku za návrh vo výške 5186,50,- € v lehote 10 dní
odo dňa doručenia výzvy. Právny zástupca navrhovateľa prevzal predmetnú výzvu súdu dňa 6.7.2010.

Navrhovateľ napriek riadne doručenej výzve na zaplatenie súdneho poplatku, tento v stanovenej lehote,
ktorá mu uplynula 16.7.2010 ani do dňa vydania tohto rozhodnutia neuhradil.- 2 -

Podľa § 2 ods. l, písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z

registra trestov v aktuálnom znení (ďalej len "zákon o súdnych poplatkoch"), poplatníkom je navrhovateľ
poplatkového úkonu, ak je podľa sadzobníka ustanovený poplatok z návrhu.

Podľa § 5 ods. l písm. a) zákona o súdnych poplatkoch poplatková povinnosť vzniká podaním návrhu,
odvolania, dovolania alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom navrhovateľ,

odvolateľ alebo dovolateľ.

Podľa § 10 ods. 1 veta prvá a druhá zákona o súdnych poplatkoch, ak nebol zaplatený poplatok splatný
podaním návrhu na začatie konania alebo dovolania, prvostupňový súd vyzve poplatníka, aby poplatok
zaplatil v lehote, ktorú určí spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve
poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť

poplatník vo výzve poučený.

Vykonanýmšetrenímsúdzistil,ženavrhovateľnavýzvusúdunazaplateniesúdnehopoplatkuzapodaný
návrhnereagoval,ahocibolpoučenýonásledkochnezaplatenia,súdnypoplatoknezaplatilvstanovenej
lehote, ktorá uplynula 16.7.2010; neuhradil ho ani do vydania tohto rozhodnutia. Vzhľadom na túto

skutočnosť, súd konanie podľa § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch zastavil

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho
doručenia na podpísanom súde, písomne, dvojmo. V odvolaní sa má popri
všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

V Bratislave, 19.mája 2011 Mgr. Patricia Skotnická
sudkyňa

za správnosť:
Henčeková A.