Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Wednesday, July 27, 2017

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 2Cob/377/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1116214908
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Břoušková
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2017:1116214908.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Ľubici Břouškovej a sudkýň
JUDr. Oľgy Bahníkovej a JUDr. Ľubici Kriškovej v právnej veci dosiahnutia zhody medzi zápisom v
obchodnom registri a skutočným stavom pri obchodnej spoločnosti MIR - KOM SKLEP, s.r.o., Tallerova
4, 811 02 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 47 130 873, o odvolaní obchodnej spoločnosti
MIR - KOM SKLEP, s.r.o proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava I č. k. 36Exre/272/2016-7 zo dňa

17.10.2016, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave uznesenie Okresného súdu Bratislava I č. k. 36Exre/272/2016-7 zo dňa
17.10.2016 p o t v r d z u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Bratislava I napadnutým uznesením vymazal z obchodného registra pri obchodnej
spoločnosti MIR - KOM SKLEP, s.r.o., Tallerova 4, 811 02 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO:

47 130 873, zapísanej v obchodnom registri v odd. Sro, vl. Č. 111038/B uvedené údaje:

VI: PREDMET PODNIKANIA (ČINNOSTI)

1. Kúpa tovaru na účely jeho predaja konečnému spotrebiteľovi (maloobchod) alebo iným
prevádzkovateľom živnosti (veľkoobchod)

2. Reklamné a marketingové služby
3. Poskytovanie služieb rýchleho občerstvenia v spojení s predajom na priamu konzumáciu
4. Skladovanie
5. Sprostredkovateľská činnosť v oblasti obchodu
6. Sprostredkovateľská činnosť v oblasti výroby
7. Sprostredkovateľská činnosť v oblasti služieb

8. Prenájom hnuteľných vecí

2. V odôvodnení súd uviedol, že dňa 11.07.2016 mu bolo doručené Rozhodnutie Okresného
úradu Bratislava, odbor živnostenského podnikania, Tomášikova 46, 832 05 Bratislava, č.OU-
BA-OZP1-2016/045759-5, zo dňa 11.05.2016 o zrušení živnostenského oprávnenia pre obchodnú
spoločnosť MIR-KOM SKLEP, s.r.o., Tallerova 4, 811 02 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 47

130873,napredmetyčinnostívrozsahuuvedenomvosvedčeníoživnostenskomoprávneníObvodného
úradu Košice - okolie č. ObU-KS-OZP-2013/03681-2 zo 11.04.2013 a to z toho dôvodu, že štatutárny
orgán obchodnej spoločnosti MIR - KOM SKLEP, s.r.o., pán C. Č.Č., nespĺňa všeobecnú podmienku
prevádzkovania živnosti podľa ust. § 6 ods. 1 písm. c) Živnostenského zákona, ktorou je bezúhonnosť
a nehľadí sa na neho akoby nebol odsúdený. Štatutárny orgán spoločnosti bol právoplatne odsúdený
rozhodnutím Obvodného súdu Bratislava II sp. zn. 2T/25/93 zo dňa 06.09.1993 za trestný čin podvodu,

rozhodnutímObvodnéhosúduBratislavaIIsp.zn.3T/82/95zodňa09.01.1996zatrestnýčinsprenevery,
rozhodnutím Obvodného súdu Bratislava V sp. zn. 4T/26/94 zo dňa 14.01.1998 za trestný čin krádeže,rozhodnutím Okresného súdu Bratislava III sp. zn. 2T/114/99 zo dňa 16.11.1999 za trestný čin krádeže,
rozhodnutím Okresného súdu Bratislava V sp. zn. 2T/32/00 zo dňa 26.09.2000 za trestný čin zanedbania
povinnej výživy, rozhodnutím Okresného súdu Bratislava V sp. zn. 2T/7/03 zo dňa 03.07.2003 za trestný

čin krádeže a trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava V sp. zn. 4T/51/15 zo dňa 29.06.2015
za trestný čin zanedbania povinnej výživy. Majetková trestná činnosť v podmienkach živnostenského
zákona je osobitnou trestnou činnosťou upravenou v živnostenskom zákone, pri ktorej sa podnikateľ
nepovažuje za bezúhonného.

3. Súd poukázal na ust. § 289, § 291 ods. 1, ods. 2, § 294 ods. 1, § 24, § 396 ods. 5 Civilného
mimosporového poriadku.

4. Uznesením zo dňa 05.09.2016 Okresný súd Bratislava I ako registrový súd začal konanie zosúladenie
údajov pri obchodnej spoločnosti MIR - KOM SKLEP, s.r.o., Tallerova 4, 811 02 Bratislava - mestská
časť Staré Mesto, IČO: 47 130 873, pričom strany vyzval aby sa k predmetnému podnetu vyjadrili. Dňa

04.10.2016 bol súdu doručený súhlas Okresného úradu Bratislava, odbor živnostenského podnikania,
s vykonaním zápisu do Obchodného registra.

5. Okresný súd Bratislava I mal za preukázané, že je nezhoda medzi zápisom v obchodnom registri a
skutočným stavom pri obchodnej spoločnosti MIR - KOM SKLEP, s.r.o., Tallerova 4, 811 02 Bratislava -

mestská časť Staré mesto, IČO: 47 130 873 a preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku napadnutého
uznesenia č.k. 36Exre/272/2016 zo dňa 17.10.2016.

6. Obchodná spoločnosť MIR - KOM SKLEP, s.r.o., podala voči uzneseniu Okresného súdu Bratislava
I č.k. 36Exre/272/2016-7 zo dňa 17.10.2016 odvolanie.

7. Obchodná spoločnosť MIR - KOM SKLEP, s.r.o., v odvolaní uviedla, že konateľ C. Č. (ktorý nespĺňal
podmienku bezúhonnosti) bol odvolaný z funkcie dňa 8.11.2016, pričom v ten istý deň bola do funkcie
konateľa menovaná B. C.Š., ktorá podmienku bezúhonnosti spĺňa.

8. Vzhľadom na uvedené informácie navrhol Krajskému súdu v Bratislave ako súdu odvolaciemu, aby
napadnuté uznesenie Okresného súdu Bratislava I č.k. 36Exre/272/2016-7 zo dňa 17.10.2016 zrušil,
aby spoločnosť MIR - KOM SKLEP, s.r.o. mohla naďalej pokračovať v podnikateľskej činnosti.

9. Krajský súd v Bratislave ako súd odvolací prejednal vec bez nariadenia pojednávania a po preskúmaní

obsahu spisu a oboznámení sa s dôvodmi odvolania, dospel k záveru, že rozhodnutie súdu prvej
inštancie je vecne správne.

10. Podľa § 6 ods. 1 písm. c) zákona č. 455/1991 Zb. jednou z všeobecných podmienok prevádzkovania
živnosti fyzickými osobami je bezúhonnosť.

11. Podľa § 6 ods. 2 zákona č. 455/1991 Zb. za bezúhonného sa na účely tohto zákona nepovažuje ten,
kto bol právoplatne odsúdený za trestný čin hospodársky, trestný čin proti majetku alebo iný trestný čin
spáchaný úmyselne, ktorého skutková podstata súvisí s predmetom podnikania, ak sa naňho nehľadí,
akoby nebol odsúdený. Za bezúhonného sa nepovažuje osoba, ktorá vo vzťahu k predmetu podnikania

nespĺňa ani podmienky bezúhonnosti podľa osobitného predpisu.

12. Podľa § 289 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len ,,CMP“) konaním o zosúladenie údajov sa
má dosiahnuť zhoda zápisu v obchodnom registri so skutočným právnym stavom inak, ako na základe
návrhu na zápis údajov do obchodného registra.

13. Podľa § 291 CMP ak sa konanie o zosúladenie údajov začína bez návrhu, registrový súd v uznesení
o začatí konania uvedie, aké údaje majú byť do obchodného registra zapísané. Súdy a iné orgány vždy
upozornia registrový súd na nezhodu medzi skutočným právnym stavom a stavom zápisu v obchodnom
registri, ak tieto skutočnosti zistia pri svojej činnosti.

14. Dňa 11.07.2016 bolo Okresnému súdu Bratislava I doručené Rozhodnutie Okresného úradu
Bratislava o zrušení živnostenského oprávnenia pre podnikateľský subjekt MIR - KOM SKLEP, s.r.o.,
Tallerova 4, 811 02 Bratislava - Staré Mesto, IČO: 47 130 873 na vykonávanie činností kúpatovaru na účely jeho predaja konečnému spotrebiteľovi (maloobchod) alebo iným prevádzkovateľom
živnosti (veľkoobchod), reklamné a marketingové služby, poskytovanie služieb rýchleho občerstvenia v
spojení s predajom na priamu konzumáciu, skladovanie, sprostredkovateľská činnosť v oblasti obchodu,

sprostredkovateľská činnosť v oblasti výroby, sprostredkovateľská činnosť v oblasti služieb a prenájom
hnuteľných vecí a to z dôvodu, že štatutárny orgán spoločnosti C. Č. prestal spĺňať podmienku
bezúhonnosti v zmysle § 6 ods. 1 písm. c) zákona č. 455/1991 Zb. Odvolací súd má zato, že Okresný
súd Bratislava I ako súd registrový začal dňa 05.09.2016 konanie o zosúladenie údajov pri obchodnej
spoločnosti MIR - KOM SKLEP, s.r.o. Zo zápisnice z Valného zhromaždenia konaného dňa 08.11.2016

odvolací súd zistil, že obchodná spoločnosť prijala rozhodnutie, ktorým bol z funkcie konateľa odvolaný
C. Č. a za nového konateľa bola zvolená B. C.. Vzhľadom na uvedené skutočnosti mal odvolateľ zato, že
je potrebné uznesenie Okresného súdu Bratislava I zrušiť, aby bolo obchodnej spoločnosti umožnené
naďalej podnikať.
15. Na základe uvedeného odvolací súd odkazuje nato, že spoločnosť, ktorá je už zapísaná v
obchodnom registri môže vo vybratých predmetoch činnosti začať podnikať, len čo má na ne oprávnenie

vydanépríslušnýmúradom,pričomzápisdoobchodnéhoregistrasavykonávaažnásledne,toznamená,
že oprávnenie podnikať v nových predmetoch podnikania vzniká odo dňa uvedeného v príslušnom
oprávnení. Nakoľko Rozhodnutím Okresného úradu Bratislava bolo zrušené živnostenské oprávnenie
už v uvedených činnostiach má súd zato, že napriek tomu, že bol štatutárny orgán zmenený, nie je
dôvod na zrušenie rozhodnutia v zmysle Rozhodnutia Okresného úradu Bratislava.

16. Z uvedených dôvodov odvolací súd rozsudok súdu prvej inštancie ako vecne správny v zmysle §
387 ods. 1, 2 CSP potvrdil.

17. Uvedené rozhodnutie bolo prijaté v senáte pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý

rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP). Dovolateľ musí byť v
dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané
advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa

rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh)
(§ 428 CSP).