Uznesenie Judgement was issued on Thursday, February 27, 2008

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 22C/151/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1107236421
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2008

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Patricia Skotnická
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2008:1107236421.2

Uznesenie

22C 151/2007-42
UZNESENIE
Okresný súd Bratislava I. v právnej veci navrhovateľa: V. V., M. X B. proti odporcom: 1.MUDr. J. M., M.
X B., 2.PhDr. Z. M., M. X B., 3.Ing. P. V., K. XX. B. o návrhu na vydanie predbežného opatrenia takto:

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

Súd návrh na vydanie predbežného opatrenia z a m i e t a.
Súd odporcom náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Odôvodnenie:
Navrhovatel' návrhom doručeným sudu dňa 31. 10. 2007 sa domáhal vydania predbežného opatrenia,
ktorým súd prikazuje zdržať sa deštruktívnych zásahov do oplotenia a ochrannej zelene v katastrálnom

území B. - mestská časť S. M., parcela č. 3379/1 a parcela č. 3380 spočívajúcich v odstraňovaní plota
a kríkov popri ňom vysadených.
Súd odporcom prikazuje zdržať sa zásahov do terénu pozemku najmä tento zvýšiť navážkou.
Návrh na vydanie predbežného opatrenia navrhovatel' odôvodnil tým, že odporcovia ako spoluvlastníci
pozemku začali svojvoľne a zjavne úplne nelogicky likvidovat' plot a kríky nasadené okolo neho. S týmto
navrhovatel' nesúhlasil a žiadal od odporcov vysvetlenie, ktoré prakticky žiadne nedostal. Preto volal

políciu a vec nahlásil na pamiatkovom úrade, lebo celý objekt je chránenou pamiatkou. Odporcovia na
čas s prácami prestali, následné v nich opäť pokračovali. K dnešnému dňu je plot a zeleň zdevastovaná
na asi 70 % pozemku. V tomto konaní vidí navrhovatel' konanie proti spoločnému vlastníctvu a tiež aj
spoločenskému záujmu, ale aj útok voči jeho majetku, ktorý sa tým znehodnocuje. Naviac podľa návrhu
sa odporcovia netaja svojím

úmyslom terénnych úprav spočívajúcich v navýšení terénu, čo jemu, ako vlastníkovi suterénneho bytu
môže spôsobiť komplikácie a zhoršit' svetelné podmienky v jeho byte.
Podľa § § 74 - 77 O. s. p. predpokladom pre vydanie predbežného opatrenia týkajúceho sa dočasnej
úpravy pomerov účastníkov konania je splnenie nasledovných podmienok :
a) Navrhovatel' musí aspoň osvedčit', že existuje právny vzťah medzi
účastníkmi konania, resp. navrhovateľov v návrhu uplatnené práva.

b) Navrhovatel' musí minimálne osvedčit', že vzťah medzi účastníkmi
konania vyžaduje dočasnú úpravu.
c) Navrhovatel' musí dosvedčit', že navrhovaná dočasná úprava je naliehavá,
potrebná a nevyhnutná.
d) Vydaním predbežného opatrenia sa medzi účastníkmi konania nevytvorí
nenávratný stav a nezasiahne sa neprimeraným spôsobom a bezdôvodne

do práv účastníkov konania, pripadne do práv tretích osôb.Účelom predbežného opatrenia je teda rýchla, i keď len dočasná úprava právnych pomerov
účastníkov konania. Nariadením predbežného opatrenia navrhovatel' nenadobúda práva, o ktorých
bude rozhodnuté až vo veci samej. Z uvedeného charakteru predbežného opatrenia vyplýva, že

pred jeho nariadením nemusí súd zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie konečného
rozhodnutia a pri ich zisťovaní nemusí byť dodržaný formálny postup stanovený na dokazovanie. Je
však nutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti pre záver súdu, ako i osvedčenie, že
tu je nebezpečie bezprostrednej újmy, ak k úprave pomerov nedôjde. Tieto podmienky pre vydanie
predbežného opatrenia musia existovat' ku dňu rozhodnutia sudu o nariadení predbežného opatrenia.

Skúmajúc, či sú splněné podmienky na vydanie předběžného opatrenia sa súd oboznamil s výpisom
z listu vlastníctva č. 6288 a č. 2881, vydaného správou katastra pre hlavné město B. - katastrálně
územie S. M., obec B. městská časť S. M.. Z tohto zistíl, že navrhovatel' a odporcovia sú spoluvlastníkmi
parcely č. 3379/1 a parcely č. 3380. oboznamil sa s písomnými výzvami navrhovateľa adresovanými
odporcom. V týchto ich vyzývá od upustenia záměru likvidovat' živý plot, pod zámienkou natierania
plotového výpletu. Súd sa oboznamil aj s pisomným podnetom navrhovateľa na Krajský pamiatkový úřad

v Bratislavě a s potvrdeniami obvodného oddelenia PZ v Bratislavě, že urobil ústné oznámenie z 26.
10. 2007 a dňa 28. 10. 2007 podal trestné oznámenie. Zároveň sa súd oboznamil aj s navrhovateľom
vyhotovenou fotodokumentáciou oplotenia.

Navrhovatel' dňa 3.11. 2007 doručil súdu opravu návrhu, ktorou upresnil osobu odporcu v treťom rade.

Dňa 29. 11. 2007 vydal súd uznesenie, ktorým pripúšťa zmeny v osobe odporkyne v treťom rade.
Keďže navrhovatel' nepodal návrh vo veci samej súd vydal dňa 21.1. 2008 uznesenie, ktorým vyzval
navrhovateľa, aby v lehote 10 dní odo dňa doručenia uviedol, čoho sa mieni domáhať návrhom vo veci
samej. Dňa 6. 2. 2008 doručil navrhovatel' dodatok k návrhu. V ňom uviedol, že sa bude domáhať
uvedenia věci do pôvodného stavu, teda zníženia terénu, vybudovania oplotenia a výsadby drevín okolo

plota.
Po oboznámení sa s uvedenými listinami súd dospel k záveru, že v predmetnej veci nemá
dostatočne osvedčené ohrozovanie alebo porušovanie práva navrhovateľa zo strany ostatných
spoluvlastníkov, ktorými sú odporcovia. Navrhovatel' neosvedčil žiadnym hodnoverným spôsobom a
dôkazom, že odporcovia majú na pozemku snahu zvýšit' úroveň terénu, čím by narušili riadne užívanie

suterénneho bytu navrhovateľa. Taktiež nepreukázal, že konaním odporcov sa znehodnocuje jeho
výkon spoluvlastníckeho práva k pozemkom resp., že konaním odporcov mu hrozí vážna škoda a
bezprostredná ujma. Na dočasnú úpravu práv a povinností účastníkov návrhu na vydanie predbežného
opatrenia je nevyhnutná potreba preukázať bezprostredné hroziacu škodu. Nestačí len domnienka o
konaní odporcu v budúcnosti.

O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 142 odsek 1. O. s. p., s poukazom na úspech
odporcov, ktorým trovy konania nepriznal, keďže im žiadne nevznikli.

Poučenie:

Poučenie :

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré je možné podať do 15 dní odo dňa doručenia
písomne dvojmo na tunajšom sude.
Bratislava dňa 27. 2. 2008

JUDr. Jarmila Gulová sudkyňa