Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 22, 2020

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 53Er/768/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2115209526
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 09. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Stanislava Piknová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2020:2115209526.4

Uznesenie

Okresný súd Trnava vo veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: BENCONT COLLECTION, a.s.,
so sídlom Vajnorská 100/A, Bratislava, IČO: 47 967 692, proti povinnému: C. J., L.S.. XX.XX.XXXX, P.
J. A. Y. XXXX/XX, P., vykonávanej súdnym exekútorom: JUDr. Barbora Božíková Ághová, so sídlom
exekútorského úradu Jaskový rad 79, 831 01 Bratislava, pre vymoženie sumy 1.849,89 eur s prísl. a
trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie z a s t a v u j e.

II. Súdnemu exekútorovi sa náhrada trov exekučného konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v aktuálnom
znení, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom

2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

2.SúdnyexekútorJUDr.JozefKaduchpodalnatunajšísúddňa15.04.2015žiadosťoudeleniepoverenia
na vykonanie exekúcie v zmysle ustanovenia § 44 ods. 1 zákona NRSR č. 233/1995 Z.z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení
neskoršíchpredpisov(ďalejlen“Exekučnýporiadok“),atonazákladenávrhuoprávnenéhonavykonanie

exekúcie zo dňa 31.03.2015 a exekučného titulu, ktorým je rozhodcovský rozsudok vydaný Stálym
rozhodcovským súdom zriadeným pri Rozhodcovská, arbitrážna a mediačná a.s., so sídlom v Bratislave,
sp. zn. IDC12100026 zo dňa 28.10.2011. Súdny exekútor JUDr. Jozef Kaduch bol odvolaný z výkonu
funkcie exekútora dňa 01.01.2016. Jeho nástupcom sa stal súdny exekútor JUDr. Barbora Božíková
Ághová.

3. Podľa § 243d ods. 2 Exekučného poriadku, na exekučné konania začaté v súlade s odsekom 1
alebo vedené na podklade rozhodcovského rozhodnutia vydaného v rozhodcovskom konaní, ktorého
predmetom je spor spĺňajúci podmienky podľa osobitného predpisu, a ktoré neboli ukončené k 1. januáru
2015, sa použijú predpisy účinné do 31. decembra 2014.

4. Podľa § 44 ods. 2 Exekučného poriadku, súd preskúma žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie

exekúcie, návrh na vykonanie exekúcie a exekučný titul. Ak súd nezistí rozpor žiadosti o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie alebo návrhu na vykonanie exekúcie alebo exekučného titulu so
zákonom, do 15 dní od doručenia žiadosti písomne poverí exekútora, aby vykonal exekúciu, táto lehota
neplatí, ak ide o exekučný titul podľa § 41 ods. 2 písm. c) a d). Ak súd zistí rozpor žiadosti alebo návrhu
alebo exekučného titulu so zákonom, žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie uznesením
zamietne. Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie.5. Podľa § 44 ods. 3 Exekučného poriadku, ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné,
súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

6. Uznesením tunajšieho súdu č.k. 53Er/768/2015-27 zo dňa 09.09.2015 bola žiadosť súdneho
exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietnutá. Proti tomuto uzneseniu podal
oprávnený odvolanie. Rozhodnutím zo dňa 14.12.2016 č.k. 11CoE/397/2015-48 Krajský súd v Trnave
napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa potvrdil. Vzhľadom k tomu, že uznesenie o zamietnutí žiadosti
o udelenie poverenia nadobudlo právoplatnosť dňom 02.05.2017 v spojení s uznesením Krajského súdu

v Trnave č.k. 11CoE/397/2015-48, v zmysle uvedených ustanovení Exekučného poriadku súd exekučné
konanie zastavil.

7. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň

z pridanej hodnoty.

8. Podľa § 47 ods. 3 poslednej vety Exekučného poriadku, do doručenia poverenia súdu na vykonanie
exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na
náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

9. Keďže došlo k zastaveniu exekučného konania, súd postupom podobným postupu pri zastavení
exekúcie rozhodoval o trovách exekučného konania. Súdny exekútor bol súdom vyzvaný na vyčíslenie
trov exekučného konania a zaslanie exekučného spisu v lehote 15 dní odo dňa doručenia predmetnej
výzvy s tým, že ak si v stanovenej lehote trovy nevyčísli v zmysle ustanovenia § 47 ods. 3 Exekučného

poriadku a nezašle exekučný spis, súd bude mať za preukázané, že súdny exekútor si ich neuplatňuje,
resp. že ich dostatočne nepreukázal. Výzva bola súdnemu exekútorovi doručená dňa 26.04.2017,
súdny exekútor doposiaľ na výzvu súdu nijakým spôsobom nereagoval a preto mu súd náhradu trov
exekučného konania nepriznal.

10. V súlade s vyššie uvedeným súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti uzneseniu súdu vydanému súdnym úradníkom je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten,

v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý
napadnuté uznesenie vydal. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. V sťažnosti sa popri
všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo
uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie
napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. V sťažnosti možno

uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné.