Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, July 26, 2022

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 10C/18/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1219201518
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 07. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Nižňanská
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2022:1219201518.7

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v právnej veci žalobcu: Bratislavská správcovská spoločnosť, s. r. o., so sídlom
Rusovská cesta 36, Bratislava, IČO: 36 838 209, zastúpeného: Advokátska kancelária JUDr. Marián
Kurhajec,s.r.o.,sosídlomBajkalská13,Bratislava,IČO:36860662,protižalovanému:BSS,spol.sr.o.,
so sídlom Rebarborova 47, Bratislava, IČO: 17 311 918, zastúpenému: JUDr. Erik Šablatúra, advokát,
so sídlom Holíčska 13, Bratislava, IČO: 36 060 429, o zaplatenie 1.667,14 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žalobcovi s a p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

III. Žalobcovi s a v r a c i a súdny poplatok vo výške 43,30 eur, ktorý mu bude vrátený prostredníctvom
Slovenskej pošty, a.s., a to po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou spolu s návrhom na vydanie platobného rozkazu doručeným súdu dňa 21.03.2019 sa žalobca
voči žalovanému domáhal zaplatenia sumy 1.667,14 eur s príslušenstvom, ako aj náhrady trov konania.

2. Po prvom pojednávaním (resp. predbežným prejednaním sporu), podaním doručeným súdu dňa
26.04.20222, zobral žalobca žalobu v celom rozsahu späť a žiadal, aby súd konanie zastavil. Späťvzatie

žaloby žalobca odôvodnil tým, že žalovaný po podaní žaloby žalobcovi žalovanú sumu uhradil, a to
platbou zo dňa 13.10.2019 vo výške 2.000,- eur.

3. Podľa ustanovenia § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len "CSP"),
žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa ustanovenia § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa ustanovenia § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z
vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k
späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Keďže žalobca zobral žalobu späť v celom rozsahu po predbežným prejednaním sporu, resp.
pojednávaním, súd vyzval žalovaného na uvedenie, či so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Žalovaný vo vyjadrení doručenom súdu dňa 23.06.2022 uviedol, že súhlasí so späťvzatím
žaloby a so zastavením konania. Súd vzhľadom na vyššie uvedené konanie v súlade s § 145 ods. 1
CSP zastavil.

7. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.8. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

9. Žalobca vzal žalobu späť z dôvodu, že žalovaný po podaní žaloby žalobcovi žalovanú sumu uhradil,
čím žalovaný procesne zavinil zastavenie konania, a preto mu v zmysle § 256 ods. 1 CSP vznikla
povinnosť nahradiť trovy konania žalobcovi.

10. Súd sa zaoberal aj argumentáciou žalovaného obsiahnutou v podaní doručenom súdu dňa
23.06.2022, v zmysle ktorej vo vzťahu k priznaniu náhrady trov konania žalobcovi v rozsahu 100 %
žalovaný uviedol, že táto by žalobcovi mala byť priznaná len sčasti aplikovaním § 257 CSP z dôvodu,
že žalobca mal vedomosť o úhrade platby žalovaného už dňa 13.10.2019. Návrh na späťvzatie žaloby
žalobca podal až dňa 22.04.2022 (po lehote 33 mesiacov). Za uvedené obdobie produkoval žalovaný
na konajúci súd nadbytočné podania dňa 03.10.2019 (vzájomná žaloba) a 29.09.2021 (doplnenie

vyjadrenia zo dňa 03.10.2019).
Súd sa však s vyššie uvedenou argumentáciou žalovaného nestotožnil. Podanie žalovaného zo dňa
03.10.2019 bolo urobené ešte pred úhradou pohľadávky vo výške 2.000,- eur zo dňa 13.10.2019 (o 10
dní skôr), t. j. nemôže ísť o nadbytočný úkon žalovaného urobený v dôsledku pasivity žalobcu, keďže
v čase jeho urobenia ešte žalobca neevidoval úhradu žalovanej pohľadávky. Vo vzťahu k druhému

žalovaným tvrdenému procesnému úkonu zo dňa 29.09.2021 súd uvádza, že predmetné podanie je len
doplnením vyjadrenia žalovaného zo dňa 03.10.2019. Žalovaný nebol na predmetné vyjadrenie vyzvaný
súdom a skutočnosti v ňom uvedené mohol uviesť už vo svojom predchádzajúcom vyjadrení. Nemožno
v jeho prípade preto hovoriť o podaní urobenom v dôsledku pasivity žalobcu, keďže ide o podanie
nehospodárne, za ktoré by súd žalovanému náhradu trov konania aj v prípade jeho úspechu vo veci

nepriznal. Súd preto s ohľadom na vyššie uvedené pri rozhodovaní o nároku na náhradu trov konania
ustanovenie § 257 CSP neaplikoval.

11. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestovvzneníneskoršíchpredpisov(ďalejlen"zákonosúdnychpoplatkoch"),poplatoksplatnýpodaním

žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak
sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania
alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný
platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti
ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po

prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V
konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná
sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.

12. Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a

poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %,
najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

13. Súd konanie zastavil, avšak súdny poplatok za podanú žalobu vo výške 50,- eur bol žalobcom
uhradený. Súd mu preto vracia súdny poplatok krátený o 6,70 eur tak, ako je uvedené vo výroku tohto

uznesenia.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu súdu prvej inštancie o zastavení konania a nároku na náhradu trov konania možno
podať odvolanie na Okresnom súde Bratislava II v lehote 15 dní od jeho doručenia.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Proti rozhodnutiu súdu prvej inštancie o vrátení súdneho poplatku

nie je prípustné odvolanie.