Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 14, 2022

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 19C/57/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1218207403
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 09. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Bieliková
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2022:1218207403.12

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Bratislava II v konaní pred samosudkyňou JUDr. Evou Bielikovou v sporovej veci žalobcu:
Prvá ružinovská spoločnosť, a.s., Jarošova 2961/1. 831 03 Bratislava zastúpený: JUDr. Vladimír Kán,
advokát, Nám.M.Benku 9-C1, 811 07 Bratislava proti žalovanému: S. T., R..XX.XX.XXXX, D. XX, XXX
XX D. U. I. U.: W. Š., D. Ľ. XX, XXX XX D. o zaplatenie 2.327,64 € s príslušenstvom takto,

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi úrok z omeškania a to v nasledovných sumách:

- úrok vo výške 5,05% ročne zo sumy 115,52 € od 26.11.2015 do zaplatenia;
- úrok vo výške 5,05% ročne zo sumy 115,52 € od 26.12.2015 do zaplatenia;
- úrok vo výške 5,05% ročne zo sumy 115,52 € od 26.01.2016 do zaplatenia;
- úrok vo výške 5,05% ročne zo sumy 115,52 € od 26.02.2016 do zaplatenia;
- úrok vo výške 5,00% ročne zo sumy 115,52 € od 26.03.2016 do zaplatenia;
- úrok vo výške 5,00% ročne zo sumy 115,52 € od 26.04.2016 do zaplatenia;

- úrok vo výške 5,00% ročne zo sumy 115,52 € od 26.05.2016 do zaplatenia;
- úrok vo výške 5,00% ročne zo sumy 115,52 € od 26.06.2016 do zaplatenia;
- úrok vo výške 5,00% ročne zo sumy 115,52 € od 26.07.2016 do zaplatenia;
- úrok vo výške 5,00% ročne zo sumy 115,52 € od 26.08.2016 do zaplatenia;
- úrok vo výške 5,00% ročne zo sumy 115,52 € od 26.09.2016 do zaplatenia;

- úrok vo výške 5,00% ročne zo sumy 115,52 € od 26.10.2016 do zaplatenia;
- úrok vo výške 5,00% ročne zo sumy 115,52 € od 26.11.2016 do zaplatenia;
- úrok vo výške 5,00% ročne zo sumy 115,52 € od 26.12.2016 do zaplatenia;
- úrok vo výške 5,00% ročne zo sumy 115,52 € od 26.01.2017 do zaplatenia;
- úrok vo výške 5,00% ročne zo sumy 115,52 € od 26.02.2017 do zaplatenia;
- úrok vo výške 5,00% ročne zo sumy 115,52 € od 26.03.2017 do zaplatenia;

- úrok vo výške 5,00% ročne zo sumy 115,52 € od 26.04.2017 do zaplatenia;
- úrok vo výške 5,00% ročne zo sumy 115,52 € od 26.05.2017 do zaplatenia;
- úrok vo výške 5,00% ročne zo sumy 110,16 € od 26.06.2017 do zaplatenia;
- úrok vo výške 5,00% ročne zo sumy 110,16 € od 26.07.2017 do zaplatenia;
- úrok vo výške 5,00% ročne zo sumy 110,16 € od 26.08.2017 do zaplatenia.

II. Žalobcovi sa proti žalovanému priznáva nárok na náhradu trov konania vo výške 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žaloboudoručenoutunajšiemusúdudňa02.10.2018sažalobcadomáhalvydaniarozhodnutia,ktorým
by súd zaviazal žalovaného na zaplatenie istiny 2.327,64 € s príslušenstvom. Svoju žalobu odôvodnil
tým, že žalobca vykonáva správu bytového domu na Budovateľskej ulici 21 v Bratislave na základe
uznesenia Miestneho zastupiteľstva Mestskej časti Bratislava - Ružinov č. 18/II zo dňa 02.03.1999.
Žalovaný užíva byt č. XX, v obytnom dome na Budovateľskej 21 v Bratislave bez právneho titulu.

Dňa 12.05.1983 bolo vydané Rozhodnutie o pridelení náhradného bytu ObNV Bratislava II a následne
dňa 10.08.1983 bol spísaný Zápis o dohode o odovzdaní a prevzatí bytu. Súčasne žiadal zaviazaťžalovaného na náhradu trov konania. Nájomcom bytu sa tak stal S. T. otec C. T., ktorý zomrel dňa
08.08.1993. Na základe listu MČ Bratislava - Ružinov zo dňa 12.08.2009 bolo C. T. - matke žalovaného
oznámený prechod nájmu na byt č. 18, na Budovateľskej 21 v Bratislave. Táto byt spolu so žalovaným

užívala do 15.05.2010, kedy matka žalovaného zomrela. Nájomnú zmluvu však do svojej smrti nestihla
podpísať. Podľa sumárnej analýzy platieb predstavuje dlh žalovaného za obdobie od 11/2015 do 8/2017
na nájomnom, vrátane služieb spojených s nájmom bytu v sume 2.327,64 €. Pohľadávka sa skladá z
neuhradeného nájomného vrátane záloh na služby spojené s užívaním bytu a vyúčtovania nákladov
za obdobie od novembra 2015 do augusta 2017. Žalovaný bol už v minulosti žalovaný za neplnenie si

povinností vyplývajúcich mu zo statusu nájomcu. Okresný súd Bratislava II zaviazal žalovaného zaplatiť
istinu v sume 1.787,92 s príslušenstvom v konaní vedenom pod spisovou značkou 19C/2/2016, kde
rozhodol čiastočným rozsudkom, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 29.01.2020. V časti o zaplatenie
istiny vo výške 546,72 € súd konanie zastavil, pre čiastočné späťvzatie žaloby žalobcom.

2. Z rozsudku Okresného súdu Bratislava II č.k. 7C/256/2015-40 zo dňa 30.09.2015 súd zistil, že žalobe

o vypratanie bytu súd vyhovel a uložil žalovanému povinnosť vypratať byt a zaviazal ho na náhradu trov
konania. Predmetný rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 11.07.2019.

3. Súd vo veci nariadil pojednávanie na ktoré sa splnomocnený zástupca žalovaného nedostavil, bez
ospravedlnenia, pričom predvolanie na pojednávanie mal riadne a včas doručené dňa 04.05.2022.

4. S poukazom na vyššie uvedené súd v súlade s ustanovením § 180 Civilného sporového poriadku
(ďalej len CSP) pojednával a rozhodol v jeho neprítomnosti.

5. Právna zástupkyňa žalobcu na pojednávaní nariadenom súdom na 14.09.2022 navrhla, aby súd

rozhodol vo veci rozsudkom pre zmeškanie žalovaného.

6. Podľa § 274 CSP na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm.a) na návrh žalobcu
rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak a.) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie
vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní na pojednávanie bol žalovaný

poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a b) žalovaný
neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

7. Podľa § 275 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

8. Podľa § 277 ods. 1 CSP ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie
vyjadrenia podľa § 273 písm. a), môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s
vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie
uznesením zruší a začne vo veci opäť konať.

9. Podľa § 277 ods. 3 CSP návrh podľa odsekov 1 a 2 môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o
rozsudku pre zmeškanie dozvedel; o tom žalovaného v rozsudku pre zmeškanie súd poučí.

10. Vzhľadom na to, že podaná žaloba je dôvodná v celom rozsahu a že boli splnené všetky zákonné

predpoklady na rozhodnutie vo veci rozsudkom pre zmeškanie žalovaného podľa § 274 CSP, súd
rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

11. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 CSP, na základe ktorého súd
prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Keďže v tomto konaní mal plný

úspech vo veci žalobca, súd mu priznal náhradu trov konania v plnom rozsahu.

12. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v súlade s § 262 ods. 2 CSP po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na tunajšom súde, písomne
v dvoch vyhotoveniach.

Odvolanie možno podať iba z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie rozhodnutia (§ 356písm.
b/ CSP). Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol
vyhlásený rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi
nové pojednávanie (§ 277 ods. 2 CSP).

Návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre
zmeškanie dozvedel (§ 277 ods. 3 CSP). Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné
rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.