Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, September 11, 2022

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 7Csp/19/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4320201860
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 09. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Tomáš Uhrik

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2022:4320201860.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice sudcom Mgr. Tomášom Uhrikom v spore žalobcu: Intrum Slovakia s.r.o., IČO: 35

831 154, Mýtna 48, Bratislava, zast.: JUDr. Ján Šoltés, advokát so sídlom Mýtna 48, Bratislava, proti
žalovanému: E. L., XX.XX.XXXX, bytom XXX XX G. M., o zaplatenie o zaplatenie 2.040,85 eura s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 2.040,85 eura, úrok z omeškania vo výške 5,00 %
ročne zo sumy 2.040,85 eura od XX.XX.XXXX do zaplatenia, všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti
tohto rozhodnutia.

II. Žalobca m á n á r o k na náhradu trov konania proti žalovanému v rozsahu 100 %. O výške
náhradytrovkonaniabuderozhodnutésúdomprvejinštanciesamostatnýmuznesenímpoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí.

o d ô v o d n e n i e :

1. Právny predchodca žalobcu - Všeobecná úverová banka, a. s., podala na tunajší súd žalobu, ktorou
sa domáhala proti žalovanému zaplatenia peňažnej sumy vo výške 2.040,85 eura s príslušenstvom.
Takúto žalobu Všeobecná úverová banka, a. s. odôvodnila tým, že je právnym nástupcom spoločnosti
Consumer Finance Holding, a. s., Kežmarok, z titulu zlúčenia uvedenej spoločnosti s VÚB, a. s.,
právny predchodca žalobcu - spoločnosť Consumer Finance Holding, a. s. a žalovaný uzatvorili dňa

XX.XX.XXXX zmluvu o pôžičke č. XXXXXXXX / XXXXXXXXXX (evidenčné číslo zmluvy/autorizačný
kód), na základe ktorej poskytol žalobca žalovanému pôžičku vo výške 1877,6 eura („Cena na splátky“
alebo „Pôžička - finančné plnenie“) na kúpu spotrebného tovaru bližšie špecifikovaného v zmluve (čierna
technika). Kúpna cena tovaru bola 2.347 eura. Žalovaný pri podpise zmluvy uhradil akontáciu vo výške
469,40 eura a na zvyšok kúpnej ceny žalobca poskytol žalovanému pôžičku podľa uvedenej zmluvy
o pôžičke. Účelom zmluvy bolo poskytnutie pôžičky na zakúpenie tovaru na základe vlastného výberu
Žalovaného. Cena na splátky znamená viazaný spotrebiteľský úver v čiastke poskytnutej žalovanému

žalobcom, a to vo výške kúpnej ceny konkrétneho tovaru zníženej o zaplatenú akontáciu. Akontácia je
časťou kúpnej ceny tovaru, ktorú žalovaný zaplatil pred dodaním tovaru. Obsahu uvedených pojmov
vyplývanielenzoZmluvysamotnej-ichvýkladjeobsiahnutýajvPodmienkachkZmluveopôžičke(resp.
Všeobecných obchodných podmienkach), ktoré sú neoddeliteľnou súčasťou zmluvy. S podmienkami
zmluvy a ich obsahom sa žalovaný oboznámil, čo potvrdil vlastnoručným podpisom. V danom prípade
ide o tzv. webovú zmluvu, ktorá je uzatváraná prostredníctvom prostriedkov diaľkovej komunikácie(cez
internet) tzn. bez vyhotovenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere v listinnej forme podpísanej zmluvnými

stranami.Zmluvesamotnejpredchádzauzatvorenietzv.rámcovejzmluvy(pozn.:môžemaťrôznenázvy,
napr. Zmluva o využívaní klientskej zóny), predmetom ktorej je popis spolupráce pri uzatváraní zmlúv o
úvere prostredníctvom prostriedkov diaľkovej komunikácie. Pokiaľ už bol žalovaný evidovaný žalobcom
ako klient na základe iných, skôr uzatvorených zmlúv, ani samotná rámcová zmluva neobsahujepodpis strán. Podľa zmluvy o pôžičke mal Žalovaný splácať pôžičku v pravidelných 40 mesačných
splátkach v sume 65,36 eura, a to až do celkovej sumy pôžičky vo výške 2614,40 eura (bez akontácie).
Žalovaný ku dňu podania žaloby vykonal úhrady bez akontácie vo výške 0,- eur. Žalovaný porušil svoju

povinnosť splácať poskytnutú pôžičku resp. jednotlivé povinné splátky riadne a včas t.j. v súlade so
zmluvou a podmienkami k zmluve, preto žalobca listom zo dňa XX.XX.XXXX - Predžalobná upomienka,
vyzval žalovaného k úhrade dlžných splátok, na čo poskytol žalovanému dodatočnú lehotu na plnenie
viac než 30 dní. Súčasne žalobca žalovaného upozornil, že ak nedôjde aspoň k úhrade najstaršej
omeškanej splátky, žalobca bude oprávnený úver zosplatniť. Žalovaný ani v dodatočne poskytnutej

lehote dlžné splátky neuhradil, preto žalobca využil oprávnenie a dňa XX.XX.XXXX úver zosplatnil, o
čom bol žalovaný informovaný listom z dňa XX.XX.XXXX - „Oznámenie o vyhlásení okamžitej splatnosti
úveru“. K zosplatneniu samotnému došlo až po márnom uplynutí dostatočne dlhej dodatočnej lehoty
na plnenie, a to vo vzťahu ku splátke splatnej bezprostredne pred zosplatnením. Ku dňu podania
žalobného návrhu žalovaný uhradil sumu 469,40 eura. Celkový dlh žalovaného ku dňu podania návrhu
predstavujesumu2040,85eura.Žalobcasizároveňuplatnilzákonnéúrokyzomeškania,atoodšiesteho

dňa nasledujúceho po Oznámení o vyhlásení okamžitej splatnosti, nakoľko oznámenie bolo zaslané
obyčajnou listovou zásielkou, kde obvyklá doba doručenia zásielky je 5 dní. Zmluvnú pokutu, evidovanú
v priloženom Prehľade splátok a úhrad v stĺpci „Pokuta“ v sume 241,92 eura, si žalobca v tomto konaní
neuplatnil.

2. Okresný súd Levice vo veci vydal platobný rozkaz dňa 02.04.2020 pod č. k. 7Csp/19/2020-46.
Platobný rozkaz bol uznesením zo dňa 07.09.2020 pod č.k. 7Csp/19/2020-78 zrušený v zmysle § 266
ods. 3 CSP, keďže sa ho nepodarilo doručiť žalovanému do vlastných rúk.

3. Následne súd doručil žalovanému žalobu spolu s prílohami a v zmysle § 167 ods. 2 Civilného

sporového poriadku (ďalej CSP) ho vyzval, aby sa k nej vyjadril. Žaloba bola doručená žalovanému
formou fikcie doručenia v zmysle § 116 ods. 2 CSP v spojení s § 106 CSP. Žalovaný sa nevyjadril, v
konaní bol nečinný.

4. Dňa 09.09.2020 bol súdu doručený návrh žalobcu spoločne s návrhom spoločnosti Intrum

Slovakia s.r.o. na zmenu strany sporu na strane žalobcu, nakoľko na základe Rámcovej zmluvy o
postúpení pohľadávok uzavretej medzi spoločnosťou Všeobecná úverová banka, a.s., ako postupcom
a spoločnosťou Intrum Slovakia s.r.o. ako postupníkom bola pohľadávka voči žalovanému, ktorá je
predmetom tohto konania postúpená žalobcovi ako postupníkovi, o čom bol žalovaný upovedomený
písomným oznámením postupcu o postúpení pohľadávky v súlade s ust. § 526 ods. 1 Občianskeho

zákonníka. O zmene žalobcu súd rozhodol uznesením zo dňa 21.09.2020, č. k. 7Csp/19/2020-117,
právoplatným dňa 16.10.2020.

5. Na prejednanie žaloby súd nariadil termín pojednávania na 12.09.2022, pričom právny zástupca
žalobcu oznámil, že ospravedlňuje svoju neúčasť na pojednávaní z dôvodu pracovnej zaneprázdnenosti

a súhlasil s tým, aby sa pojednávalo v jeho neprítomnosti. Súd doručil predvolanie aj žalovanému,
ktoré mu bolo doručené formou fikcie doručenia s tým, že žalovaný svoju neúčasť na pojednávaní
neospravedlnil. Z uvedených dôvodov súd podľa § 180 CSP vykonal pojednávanie v neprítomnosti
právneho zástupcu žalobcu a žalovaného.

6. Súd po tom, ako si prečítal listinné dôkazy: žaloba čl. 1-6, notárska zápisnica s prílohou čl. 7-11,
zmluva o poskytovaní služieb čl. 15-16, predžalobná upomienka čl. 20, oznámenie o vyhlásení okamžitej
splatnosti úveru čl. 20 p.v., doručenka čl. 21 p. v., zmluva o spotrebiteľskom úvere, splátkový kalendár,
štandardné európske informácie o spotrebiteľskom úvere, informácia o RPMN a priemernej RPMN,
informácie o finančnom sprostredkovaní, informácie podľa § 15 ods. 1 zákona č. 122/2013 Z. z. Finančný

agent, sprievodný list dokumentov k zmluve, prehľad splátok a úhrad čl. 22-29, platobný rozkaz zo dňa
02.04.2020 čl. 46, návrh na zmenu strany sporu na strane žalobcu, príloha č. 1 odvolanie plnej moci,
príloha č. 3 rámcová zmluva o postúpení pohľadávok, oznámenie o postúpení pohľadávok, odvolanie
splnomocnenia, žiadosť o postúpenie a prevod čl. 82-97, rámcová zmluva o postúpení pohľadávok čl.
111-116, uznesenie čl. 117, vyjadrenie žalobcu čl. 134-150, ospravedlnenie neúčasti PZ žalobcu a

súhlas s rozhodnutím vo veci bez účasti žalobcu aj s prílohami čl. 202-233. a oboznámil sa s ostatným
spisovým materiálom, zistil nasledovný skutkový stav veci:7. Právny predchodca žalobcu, spoločnosť Consumer Finance Holding a žalovaný uzavreli dňa
XX.XX.XXXX zmluvu o poskytovaní služieb, na základe ktorej si zmluvné strany dojednali spôsob
uzatvárania zmlúv o službách Consumer Finance Holding, a to na základe žiadosti klienta, ktorá

bude akceptovaná právnym predchodcom žalobcu, alebo klientom akceptovanej ponuky právneho
predchodcu žalobcu pomocou prostriedkov diaľkovej komunikácie a spôsob identifikácie klienta s
využitímautentifikačnýchprvkovjedinečneklientovipridelených.Zmluvabolauzavretánadobuneurčitú.
Následne právny predchodca žalobcu - Consumer Finance Holding, a žalovaný uzavreli zmluvu o
spotrebiteľskom úvere, a to formou prostriedkov diaľkovej komunikácie dňa XX.XX.XXXX. Na základe

tejto zmluvy právny predchodca žalobcu poskytol žalovanému spotrebiteľský úver na financovanie kúpy
čiernej techniky - K. s tým, že žalovaný zaplatil akontáciu vo výške 469,40 eura, čo predstavuje 20
% z kúpnej ceny. Kúpna cena bola dojednaná vo výške 2.347,- eur, pričom žalovaný sa zaviazal
splácať pôžičku, ktorá bola poskytnutá vo výške 1.877,60 eura formou 40 mesačných splátok. Výška
mesačnej splátky bola dojednaná 65,36 eura, RPMN bola určená 22,77 %, fixná ročná úroková sadzba
22,77 %, priemerná hodnota RPMN 16,06 %, odplata 22,77 % a najvyššia prípustná výška odplaty

22,78 %. Celkové náklady spotrebiteľa predstavovali sumu 736,80 eur s tým, že prvá splátka bola
splatná k XX.XX.XXXX a termín konečnej splatnosti zmluvy bol k XX.XX.XXXX. Súčasťou tejto zmluvy
bola aj v článku 6 určená RPMN, ktorá sa mala vypočítať podľa vzorca uvedeného v zákone o
spotrebiteľských úveroch s tým, že bol uvedený v tejto zmluve tento vzorec. V článku 8.2 zmluvy si
zmluvné strany dojednali aj vyhlásenie okamžitej splatnosti pôžičky, v zmysle ktorej spoločnosť bola

oprávnená v prípade riadneho a včasného nesplácania splátok pôžičky žiadať od klienta zaplatenie
celej pohľadávky spoločnosti, ktorá sa stane okamžite splatnou ak je klient v omeškaní s úhradou
jednej splátky alebo čiastočného plnenia jednej splátky počas obdobia dlhšieho ako 3 mesiace, a
to za podmienok ustanovených v § 53 ods. 9 a § 565 Občianskeho zákonníka. Z článku 9 tiež
vyplýva, že zmluva bola uzavretá na diaľku, a to prostriedkami diaľkovej komunikácie, a to buď

prostredníctvom elektronickej pošty, telefónu, faxu, adresného listu, ponukového katalógu bez súčasnej
fyzickej prítomnosti spoločnosti a klienta. Súčasťou tejto zmluvy bol aj splátkový kalendár, kde bola
uvedená výška jednotlivých splátok v období od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX. Z prehľadu platieb
pôžičky vyplýva, že žalovaný z poskytnutej pôžičky neuhradil ani jednu splátku. Z notárskej zápisnice
zo dňa XX.XX.XXXX U ktorá obsahuje projekt rozdelenia zlúčením okrem iného vyplýva, že právny

predchodcažalobcuConsumerFinanceHoldingzanikol,ajehoprávnymnástupcomsastalaVšeobecná
úverová banka, a. s. a VÚB Leasing, a. s., pričom spoločnosť VÚB Leasing, a. s. prevzala len obchody
právneho predchodcu žalobcu pokiaľ išlo o splátkový predaj a leasing, a ostatné podnikanie prešlo na
VÚB. VÚB Leasing tak prevzali len produkty P. a Triangel - splátkový predaj. Súd ďalej zistil, že rámcovou
zmluvouopostúpenípohľadávokzodňa30.11.2017,došlokpostúpeniupohľadávky,ktorájepredmetom

tohto konania, z právneho predchodcu žalobcu a to spoločnosti VÚB, a. s. na žalobcu. Táto skutočnosť
vyplýva aj z prílohy č. 3 rámcovej zmluvy o postúpení pohľadávok. Postúpenie pohľadávky právny
predchodca žalobcu, Všeobecná úverová banka, a.s., oznámil žalovanému listom zo dňa 26.08.2020.

8. Právny predchodca žalobcu listom zo dňa XX.XX.XXXX vyzval žalovaného k úhrade dlžných

splátok a to do XX.XX.XXXX celkovo vo výške 196,08 eura s tým, že ak v stanovenej lehote nebudú
dlžné splátky uhradené, spoločnosť Consumer Finance Holding bude oprávnená úver zosplatniť.
Spoločnosť Consumer Finance Holding, a.s. listom zo dňa XX.XX.XXXX „Oznámenie o vyhlásení
okamžitej splatnosti úveru”oznámil žalovanému, že v dôsledku neuhradenia splátok v lehote stanovenej
v Predžalobnej upomienke mu oznamujú, že dlh z úverovej zmluvy č. XXXXXXXXXX sa stal splatným

v celom rozsahu naraz a vyzval ho k úhrade dlhu v celkovej výške 2.041,12 eura.

9. Podľa § 52 ods. 1, 3, 4 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu
na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní
a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej

činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

10. Podľa § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka, ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má
vykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od

omeškania so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní
na uplatnenie tohto práva.11. Podľa § 565 Občianskeho zákonníka, ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie
celej pohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené.
Toto právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.

12. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a
pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, spotrebiteľským úverom na účely
tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom
úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej

veriteľom spotrebiteľovi. Spotrebiteľský úver podľa tohto zákona možno poskytnúť len bezhotovostným
prevodom finančných prostriedkov na platobný účet spotrebiteľa alebo na účet stavebného sporiteľa,
poštovým poukazom, ktorého adresátom je spotrebiteľ alebo platobným prostriedkom vydaným na meno
spotrebiteľa; 1) tým nie je dotknuté bezhotovostné poskytnutie viazaného spotrebiteľského úveru podľa
§ 15 alebo poskytnutie spotrebiteľského úveru bezhotovostne na splatenie iného úveru alebo úverov
úhradou veriteľovi oprávnenému poskytovať úver podľa tohto zákona alebo osobitného predpisu. 18b)

Spotrebiteľským úverom sú aj mladomanželský úver podľa osobitného predpisu, 1a) niektoré stavebné
úvery a iné úvery podľa osobitného predpisu 1b) a nezabezpečené úvery poskytované spotrebiteľom
na účely rekonštrukcie nehnuteľnosti určenej na bývanie, pričom ustanovenia osobitných predpisov 1c)
týkajúce sa poskytovania týchto úverov tým nie sú dotknuté; obmedzenie hornej hranice výšky úveru
podľa odseku 3 písm. f) sa na tieto úvery nevzťahuje.

13.Podľa§9ods.1,2zákonač.129/2010Z.z.ospotrebiteľskýchúverochaoinýchúverochapôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať
písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo
na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi. Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem

všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka 18) musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom

finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu veriteľa, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa

okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo

služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,

podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) odplatu podľa osobitných predpisov, 18aa)
k) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané

na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
l) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

m) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,n) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
o) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú

platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
p) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

q) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
r) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
s) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
t) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
u) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred

lehotou splatnosti podľa § 16,
v) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
x) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť

čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
y) názov a adresu príslušného orgánu dohľadu podľa § 23,
z) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;

platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok,

aa) názov zmluvy, ktorý obsahuje slová spotrebiteľský úver v príslušnom gramatickom tvare.

14. Podľa § 11 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje
za bezúročný a bez poplatkov, ak

a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1,
b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až l), s), z) a aa),
c) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie
alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 ods. 1 alebo

d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa,
e) veriteľ spotrebiteľský úver poskytne inak ako bezhotovostným prevodom finančných prostriedkov
na platobný účet spotrebiteľa, poštovým poukazom, ktorého adresátom je spotrebiteľ alebo platobným
prostriedkom vydaným na meno spotrebiteľa1) a nejde o bezhotovostné poskytnutie viazaného

spotrebiteľského úveru podľa § 15 alebo poskytnutie spotrebiteľského úveru bezhotovostne na splatenie
iného úveru alebo úverov úhradou veriteľovi oprávnenému poskytovať úver podľa tohto zákona alebo
osobitného predpisu,18b)
f) veriteľ v zmluve o spotrebiteľskom úvere neuvedie všetky plnenia, ktoré pre spotrebiteľa vyplývajú z
poskytnutia spotrebiteľského úveru alebo s ním súvisia,

g) ročná percentuálna miera nákladov spotrebiteľského úveru prekračuje najvyššiu prípustnú výšku
odplaty stanovenej podľa osobitných predpisov.18aa)

15. Podľa § 657 Občianskeho zákonníka, zmluvou o pôžičke prenecháva veriteľ dlžníkovi veci určené

podľa druhu, najmä peniaze, a dlžník sa zaväzuje vrátiť po uplynutí dohodnutej doby veci rovnakého
druhu.16. Podľa § 658 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, pri peňažnej pôžičke možno dohodnúť úroky. Pri
nepeňažnej pôžičke možno dojednať namiesto úrokov plnenie primeraného väčšieho množstva alebo
vecí lepšej akosti, spravidla toho istého druhu.

17. Podľa § 2 písm. a/, b/,c/, d/, e/ zákona č. 266/2005 Z. z. o ochrane spotrebiteľa pri finančných
službách na diaľku a o zmene a doplnení niektorých zákonov, na účely tohto zákona sa rozumie

a) zmluvou na diaľku zmluva medzi dodávateľom a spotrebiteľom o poskytnutí finančnej služby výlučne

prostredníctvom prostriedkov diaľkovej komunikácie,
b) finančnou službou služba poskytovaná
1. poisťovňou, poisťovňou z iného členského štátu, zahraničnou poisťovňou alebo ich pobočkami, 1)
2. obchodníkom s cennými papiermi, zahraničným obchodníkom s cennými papiermi, pobočkou
zahraničného obchodníka s cennými papiermi, 2)
3. správcovskou spoločnosťou, zahraničnou správcovskou spoločnosťou, pobočkou zahraničnej

správcovskej spoločnosti, 3)
4. bankou, zahraničnou bankou, pobočkou zahraničnej banky, 4)
5. dôchodkovou správcovskou spoločnosťou, doplnkovou dôchodkovou spoločnosťou, 5)
6. inštitúciou elektronických peňazí, zahraničnou inštitúciou elektronických peňazí, pobočkou
zahraničnej inštitúcie elektronických peňazí, 6)

7. veriteľom, ktorý poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojho podnikania, 7) alebo
8. inou osobou s obdobným predmetom činnosti, ako majú osoby uvedené v prvom až siedmom bode,
c) dodávateľom osoba, ktorá je v rámci svojho podnikania zmluvným poskytovateľom finančných služieb
prostredníctvom prostriedkov diaľkovej komunikácie na základe zmluvy na diaľku,
d) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorej sa výlučne na osobnú spotrebu poskytujú finančné služby na

základe zmluvy na diaľku a ktorá pri jej uzavieraní a plnení nekoná v rámci svojho zamestnania,
povolania alebo podnikania,
e) prostriedkom diaľkovej komunikácie prostriedok, ktorý bez súčasného fyzického kontaktu dodávateľa
a spotrebiteľa možno použiť pri poskytovaní finančnej služby na diaľku, najmä elektronická pošta,
telefón, fax, adresný list, ponukový katalóg.

18. Podľa § 4 ods. 1, 2, 9 zákona č. 266/2005 Z. z. o ochrane spotrebiteľa pri finančných službách
na diaľku a o zmene a doplnení niektorých zákonov, dodávateľ je povinný pred uzavretím zmluvy na
diaľku alebo predtým, ako spotrebiteľ bude viazaný ponukou finančnej služby oznámiť spotrebiteľovi
informácie o

a) dodávateľovi, a to
1. obchodné meno a sídlo dodávateľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko, miesto
podnikania alebo adresu trvalého pobytu dodávateľa, ak ide o fyzickú osobu,
2. ďalšie kontaktné adresy, ktoré sú dôležité pre vzťah spotrebiteľa s dodávateľom, iné ako sú uvedené

v bode 1,
3. predmet podnikania alebo činnosti,
4. identifikačné číslo dodávateľa a označenie registrového súdu, ktorý ho pridelil; ak ide o cudzozemca,
označenie verejného zoznamu alebo registra, do ktorého sa zapisujú ustanovené údaje týkajúce sa
podnikateľov v štáte, v ktorom má sídlo dodávateľ, a identifikačné číslo, pod ktorým je v tomto verejnom

zozname alebo registri zapísaný,
5. obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo obchodného zástupcu dodávateľa, ak ide o právnickú
osobu, alebo meno, priezvisko, miesto podnikania, adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo
obchodného zástupcu dodávateľa, ak ide o fyzickú osobu,
6. obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo sprostredkovateľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno,

priezvisko, miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo sprostredkovateľa, ak
ide o fyzickú osobu, a ich právny vzťah k dodávateľovi,
7. názov a sídlo príslušného orgánu dohľadu nad činnosťou dodávateľa,

b) finančnej službe, a to uvedením

1. charakteristiky poskytovanej finančnej služby,
2. celkovej výšky odplaty za finančnú službu vrátane všetkých poplatkov, výdavkov a daní platených
spotrebiteľom prostredníctvom dodávateľa; ak nemožno určiť presnú výšku odplaty za finančnú službu,
dodávateľ je povinný uviesť základ na jej výpočet tak, aby bolo možné overenie jej výšky spotrebiteľom,3. upozornenia na riziká, ak ponúkaná finančná služba je spojená s nástrojmi zahŕňajúcimi riziká
súvisiace s ich špecifickými črtami alebo činnosťami, ktoré sa majú vykonať alebo ktorých cena je závislá
od zmien na finančných trhoch, na ktoré dodávateľ nemá vplyv, a upozornenie, že doterajší výnos nie

je zárukou budúcich výnosov,
4. informácie o daniach a iných poplatkoch, ktoré nie sú uhrádzané prostredníctvom dodávateľa, alebo
ním nie sú vyberané,
5. doby platnosti poskytnutých údajov,
6. informácie o platobných podmienkach a spôsobe vykonania služby,

7. dodatočných nákladov spotrebiteľa spojených s použitím prostriedkov diaľkovej komunikácie, ak sa
účtujú,

c) zmluve na diaľku, a to o
1. práve na odstúpenie od zmluvy podľa § 5 vrátane doby jeho trvania, o podmienkach na jeho
uplatnenie, informácie o peňažnej sume, ktorú možno požadovať od spotrebiteľa podľa § 6 ods. 1, a o

dôsledkoch neuplatnenia tohto práva alebo o neexistencii práva na odstúpenie od zmluvy,
2. minimálnej dobe platnosti zmluvy v prípade finančných služieb, ktoré sa majú poskytovať trvalo alebo
opakovane,
3. možnosti predčasného alebo jednostranného skončenia zmluvy vrátane informácie o súvisiacich
zmluvných pokutách,

4. postupe uplatnenia práva na odstúpenie od zmluvy vrátane adresy, na ktorú sa má zaslať oznámenie
o odstúpení,
5. označení štátu, ktorého právnym poriadkom sa dodávateľ riadi pri ponuke finančných služieb
spotrebiteľovi pred uzavretím zmluvy,
6. voľbe práva a súdu podľa osobitného predpisu, 11)

7. jazyku alebo jazykoch, v akých sa dodávateľ so súhlasom spotrebiteľa zaväzuje komunikovať počas
trvania zmluvy a oznamovať zmluvné podmienky a informácie podľa tohto paragrafu,

d)spôsobevybavovaniareklamáciíasťažnostíaleboomožnostimimosúdnehovybaveniasťažností,12)

e) existencii iných garančných fondov alebo systémov náhrad, ako sú garančné fondy alebo systémy
náhrad podľa osobitných zákonov. 13)
Dodávateľ je povinný oznámiť spotrebiteľovi informácie podľa odseku 1 zreteľným a zrozumiteľným
spôsobom vhodným pre použitý prostriedok diaľkovej komunikácie v súlade so zásadami dobrých
mravov a v súlade so zásadami poctivého obchodného styku tak, aby bol zrejmý obchodný účel týchto

informácií; informácie musia byť aktuálne, úplné a pravdivé.
Ustanovenia odsekov 1 až 8 sa nevzťahujú na
a) zmluvy na diaľku uzavreté na základe rámcovej zmluvy; rámcovou zmluvou sa rozumie zmluva o
vykonávaní postupného sledu súvisiacich operácií alebo série operácií rovnakého druhu,
b) postupný sled súvisiacich operácií alebo sériu operácií rovnakého druhu, ktoré nadväzujú na prvú

operáciuzpostupnéhosledusúvisiacichoperáciíalebosérieoperáciírovnakéhodruhunevykonávaných
na základe rámcovej zmluvy; to neplatí, ak sa operácia rovnakého druhu nevykonávala dlhšie ako jeden
rok.

19. Na základe vyššie uvedených skutočností a s prihliadnutím na vykonané dokazovanie tunajší súd

dospel k záveru, že právny predchodca žalobcu - spoločnosť Consumer Finance Holding, a žalovaný
platným spôsobom uzavreli zmluvu o poskytovaní služieb, pričom v zmysle uzavretej zmluvy sa právny
predchodca žalobcu zaviazal poskytovať žalovanému finančné služby formou diaľkovej komunikácie.
Následne právny predchodca žalobcu a žalovaný platným spôsobom uzavreli zmluvu o spotrebiteľskom
úvere, pretože s prihliadnutím na dohodnuté zmluvné podmienky ide o spotrebiteľský úver tak ako

ho definuje § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z., pričom právny predchodca žalobcu konal v rámci
predmetu svojej podnikateľskej činnosti pri uzatváraní takýchto zmlúv, tie mali formulárový charakter,
boli vopred pripravené právnym predchodcom žalobcu a žalovaný nemohol ovplyvniť ich obsah, ale
musel ich prijať ako celok alebo odmietnuť. V konaní tiež nebolo preukázané a ani tvrdené, že by
žalovaný uzatváral takéto zmluvy ako fyzická osoba vykonávajúca podnikateľskú alebo inú obchodnú

činnosť. Z uvedených dôvodov tak právny predchodca žalobcu mal postavenie veriteľa a žalovaný
mal postavenie spotrebiteľa s poukazom na ustanovenie § 2 písm. a), b) zákona č. 129/2010 Z. z.
o spotrebiteľských úveroch. Súd považoval tiež za nesporné, že právny predchodca žalobcu platným
spôsobom postúpil pohľadávku vyplývajúcu z uzavretej zmluvy o spotrebiteľskom úvere na žalobcu,čo vyplýva z predložených listinných dôkazov a to oznámenia o postúpení pohľadávky, ako aj prílohy
k rámcovej zmluve o postúpení pohľadávky. Z tohto dôvodu tak žalobca je aktívne legitimovaný na
podanie žaloby, pričom súd následne preskúmal uplatnený nárok a to či zmluva o spotrebiteľskom úvere

obsahuje všetky zákonné náležitosti tak ako to definuje § 9 ods. 1, 2 zákona č. 129/2010 Z. z. Súd
nezistil z predložených listinných dôkazov porušenie zákona č. 129/2010 Z.z. v platnom znení, ktorý
na právny vzťah účastníkov aplikoval. Zmluva o pôžičke mala všetky predpísané kogentné náležitosti
a neobsahovala žiadne neprijateľné podmienky, ktoré by spôsobovali nerovnováhu medzi právami a
povinnosťami účastníkov zmluvy. Právny predchodca žalobcu poskytol žalovanému pôžičku v celkovej

sume istiny 1877,60 eura. Kúpna cena spotrebného tovaru bola vo výške 2347,00 eur, pričom
žalovaný uhradil akontáciu 469,40 eur, ktorá skutočnosť je zrejmá aj z prehľadu splátok. Žalovaný sa
zaviazal pôžičku splácať, pričom sa zaviazal uhradiť celkovú sumu na pôžičku vo výške 2614,40 eura.
Jednorázovým zosplatnením úveru veriteľom žalovaný stratil výhodu splátok a je povinný dlh uhradiť
naraz. Ku dňu podania žalobného návrhu mal žalovaný uhradiť sumu 2.510,25 eura. Uvedená suma
tvorí súčet predpísaných splátok do zosplatnenia dlhu a suma po zosplatnení. Keďže žalovaný neuhradil

žiadnu splátku, celková dlh činí 2040,85 eura.

20. Súd považoval žalobu za podanú dôvodne a nárok žalobcu za preukázaný listinnými dôkazmi a
to zmluvou, prehľadom splátok, výzvami na zaplatenie. Nebolo preukázané, že by si žalovaný svoj
dlh vyplývajúci z predmetnej zmluvy splnil resp. že by tento jeho záväzok zanikol iným spôsobom než

splnením. Z uvedeného dôvodu súd podanej žalobe v plnom rozsahu vyhovel.

21. Nakoľko je žalovaný preukázateľne v omeškaní s plnením peňažného dlhu, má žalobca právo
požadovať od neho podľa § 517 ods. 2 Obč. zák. úrok z omeškania. Žalobca si žalobou uplatnil úrok z
omeškania vo výške 5% ročne, ktorý je v súlade s § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., preto súd

žalobcovi priznal úrok z omeškania v zákonnej výške 5% ročne z priznanej sumy, a to po 6. dni splatnosti
dlhu (dlh splatný oznámením zo dňa XX.XX.XXXX) t.j. odo dňa XX.XX.XXXX (tak ako žalobca žiadal).

22. Podľa § 255 CSP (1) Súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
(2) Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne

vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

23. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

24. O trovách konania súd rozhodol v súlade s citovanými ustanoveniami tak, že žalobcovi priznal
plnú náhradu trov konania v rozsahu 100%, keďže mal v konaní plný úspech. O výške náhrady trov
konania bude v zmysle § 262 ods. 2 CSP rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo
dňa jeho doručenia v 2-och písomných vyhotoveniach prostredníctvom
podpísaného súdu na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie; proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh ) (§ 363 CSP).
Podľa 365 ods. 1 odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniamg) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré
neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ods. 3 citovaného ustanovenia odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a
dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Podľa § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.
Ak povinný (žalovaný) dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený (žalobca)
môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych

exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov v platnom znení - Exekučný
poriadok).