Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, September 22, 2022

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 6Er/232/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2514202930
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 09. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Herško
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2022:2514202930.2

Uznesenie

Okresný súd Piešťany v exekučnej veci oprávneného: ČSOB Poisťovňa, a.s., so sídlom Žižkova 11,
Bratislava, IČO: 31 325 416, právne zastúpený: OFFICIUM G, s.r.o. v likvidácii, so sídlom Jahodná
3369/9, Poprad, IČO: 35 885 459, proti povinnému: X.. S. U., R.. XX.XX.XXXX, T. D. N.O. B. XXX/X,
T., vedenej u súdneho exekútora JUDr. Stacha Chladného, so sídlom exekútorského úradu Stráž 3/223,
Zvolen, o vymoženie 57,86 eur s príslušenstvom, trov predchádzajúceho konania a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd u r č u j e , že došlo k z a s t a v e n i u starej exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 29.04.2014 bola Okresnému súdu Piešťany doručená žiadosť súdneho exekútora JUDr. Stacha
Chladného (ďalej len „súdny exekútor“) o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, a to na základe
návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie zo dňa 04.04.2014 doručeného súdnemu exekútorovi dňa
16.04.2014 a exekučného titulu - platobného rozkazu Okresného súdu Piešťany č.k. 6C/277/2013 - 16

zo dňa 27.11.2013.

2. Poverením č. 5204 067398 * vydaným Okresným súdom Piešťany dňa 30.04.2014 bol súdny exekútor
poverený vykonaním exekúcie na vymoženie sumy 57,86 eur s príslušenstvom, trov predchádzajúceho
konania vo výške 57,86 eur a trov exekúcie. Poverenie bolo súdnemu exekútorovi doručené dňa
21.05.2014.

3. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 05.12.2019 predložil súdny exekútor súdu návrh
oprávneného na zastavenie exekúcie zo dňa 15.11.2019.

4. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 16.03.2020 súdny exekútor súdu oznámil, že dané konanie
nebolo ex lege zastavené a nie je možné pristúpiť k vydaniu upovedomenia o zastavení exekúcie,

nakoľko v konaní existuje výnimka podľa ktorej nedošlo k uplynutiu rozhoduje doby ku dňu 01.01.2020
(súd rozhoduje o zastavení exekúcie).

3. Podľa § 1 ods. 2 zák. č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení
niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“), na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie exekúcia
začatá pred 1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

4. Podľa § 2 ods. 1 ZoUNEK, stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak
a) uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2,
b) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom
alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal len majetok
nepatrnej hodnoty,

c) zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený alebod) dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné
konanie;1) na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie.

5. Podľa § 2 ods. 2 ZoUNEK, stará exekúcia sa podľa odseku 1 písm. a) nezastavuje, ak ide o
a) vymoženie pohľadávky na výživnom,
b) uspokojenie práva na nepeňažné plnenie, vrátane uspokojenia práva na peňažné plnenie, ak sú
vymáhané v tom istom exekučnom konaní,
c) vymoženie pohľadávky vzniknutej pri realizácii spoločných programov Slovenskej republiky a

Európskej únie financovaných z fondov Európskej únie podľa osobitného predpisu,
d) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím inštitúcie, orgánu, úradu a agentúry Európskej únie,
e) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím správneho orgánu vo veci porušenia pravidiel
hospodárskej súťaže podľa osobitného predpisu,4)
f) starú exekúciu, v ktorej bol v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa má stará exekúcia podľa
tohto zákona zastaviť, dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15 eur,

g) starú exekúciu, v ktorej je povinným ten, koho majetkové pomery ako dlžníka nemožno usporiadať
podľa osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie.5) ".

6. Podľa § 3 ods. 1 ZoUNEK, rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo dňa
doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi (ďalej len "exekútor"), ak

§ 4 neustanovuje inak; na zmenu exekútora sa neprihliada.

7. Podľa § 4 ods. 1 a 2 ZoUNEK, ak súd ku dňu, keď sa má stará exekúcia podľa tohto zákona zastaviť
rozhoduje o odklade starej exekúcie a odklad starej exekúcie povolí, odklad starej exekúcie je povolený
alebojestaráexekúciaodložená,rozhodnádobapodľa§3sapredlžujeo12mesiacovododňauplynutia

doby, na ktorú je stará exekúcia odložená. (2) Rozhodná doba podľa § 3 neuplynie skôr ako 12 mesiacov
od právoplatnosti rozhodnutia súdu, ak súd ku dňu, keď sa má stará exekúcia zastaviť, rozhoduje o
a) námietkach proti starej exekúcii, b) zastavení starej exekúcie, c) odklade starej exekúcie a odklad
starej exekúcie nepovolí, d) vylúčení veci zo starej exekúcie, e) návrhu na pripustenie zmeny účastníka
exekučného konania na strane povinného a zmenu účastníka exekučného konania povolí, f) schválení

príklepu, g) schválení rozvrhu výťažku.

8. Podľa § 5 ods. 3 ZoUNEK, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor oprávnenému
najneskôr do 120 dní od zastavenia starej exekúcie podľa tohto zákona. Ak ide o starú exekúciu, ktorá
sa zastavuje ku dňu účinnosti tohto zákona, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor

oprávnenému do 180 dní od nadobudnutia účinnosti tohto zákona

9. Podľa § 8 ods. 2 ZoUNEK, ak exekútor nezašle oprávnenému upovedomenie o zastavení starej
exekúcie v lehote podľa § 5 ods. 3, súd mu aj bez návrhu uznesením uloží, aby upovedomenie o
zastavení starej exekúcie vyhotovil a zaslal oprávnenému v určenej lehote, alebo súd uznesením určí,

že došlo k zastaveniu starej exekúcie. Exekučné konanie sa končí právoplatnosťou uznesenia súdu o
určení, že došlo k zastaveniu starej exekúcie.

10. Súd uvádza, že nakoľko došlo k prijatiu ZoUNEK, aj napriek skutočnosti, že ZoUNEK neobsahuje
žiadne intertemporálne ustanovenia je v takomto prípade potrebné aplikovať výkladové usmernenie

dostupné na stránke Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky v otázke kumulácie dôvodov na
zastavenie. Ak pred účinnosťou ZoUNEK existuje (existoval) dôvod pre zastavenie starej exekúcie
vyplývajúci z ustanovenia § 57 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 a
nadobudnutím účinnosti ZoUNEK vznikol dôvod na zastavenie starej exekúcie alebo tento dôvod vznikol
po nadobudnutí účinnosti ZoUNEK a k uvedenému okamihu nebolo rozhodnuté o zastavení exekučného

konania, stará exekúcia sa zastavuje ex lege podľa ZoUNEK. Exekúcia rozhodnutím súdu k 01.01.2020
zastavená nebola, teda nastali účinky podľa § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK. Jednou z relatívnych výnimiek
zastavenia exekúcie uplynutím rozhodnej doby (§ 2 ods. 1 písm. a), v dôsledku ktorých sa rozhodná
doba predlžuje, je rozhodovanie súdu o zastavení starej exekúcie podľa Exekučného poriadku (§ 4 ods.
2 písm. b) ZoUNEK). To znamená, že ak súd ku dňu, keď sa má stará exekúcia zastaviť podľa § 2 ods. 1

písm. a) ZoUNEK uplynutím rozhodnej doby, rozhoduje o zastavení starej exekúcie podľa Exekučného
poriadku, rozhodná doba sa predlžuje tak, že neuplynie skôr ako 12 mesiacov od právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým súd rozhodoval o zastavení starej exekúcie podľa Exekučného poriadku. Relatívna
výnimka v § 4 ods. 2 písm. b) ZoUNEK sa nemôže vzťahovať na všetky situácie, kedy súd posudzuje,či má starú exekúciu zastaviť, keďže takýto výklad by nedával zmysel a bol by v rozpore s účelom
ZoUNEK. Systematickým, ako aj teleologickým výkladom § 4 ods. 2 písm. b) ZoUNEK nie je sporné, že
táto relatívna výnimka sa týka iba situácií, kedy návrh na zastavenie starej exekúcie podal povinný. Táto

relatívna výnimka sa logicky nemôže aplikovať ani v prípade, že návrh na zastavenie exekúcie podá
oprávnený, pretože ak aj oprávnený má za to, že stará exekúcia sa mu má zastaviť, použitie výnimky
by viedlo k úplne nelogickému záveru a takýto výklad je argumentom reductio ad absurdum potrebné
odmietnuť. Návrh oprávneného na zastavenie exekúcie je totiž ďalším z dôvodov, na základe ktorých
sa stará exekúcia zastavuje zo zákona (§ 2 ods. 1 písm. c) ZoUNEK). Ak je návrh oprávneného na

zastavenie exekúcie dôvodom zastavenia starej exekúcie ex lege podľa ZoUNEK, bolo by nelogické a
absurdné, aby takýto návrh súčasne spôsoboval predĺženie rozhodnej doby a teda nezastavenie starej
exekúcie ex lege podľa ZoUNEK. Ak by teda aj oprávnený podal návrh na zastavenie exekúcie, o ktorom
by súd nerozhodol v čase, kedy by malo dôjsť k zastaveniu exekúcie uplynutím rozhodnej doby, exekúcia
by sa zastavila podľa § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK. Je teda jednoznačne možné dospieť k záveru, že
stará exekúcia by sa v dôsledku predĺženia rozhodnej doby podľa ust. § 4 ods. 2 písm. b) ZoUNEK

nezastavila ex lege podľa ust. § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK uplynutím rozhodnej doby iba v prípade, ak
by súd v čase, keď by sa mala zastaviť podľa ZoUNEK, rozhodoval o zastavení starej exekúcie podľa
Exekučného poriadku na návrh povinného.

11. V danom prípade došlo k uplynutiu rozhodnej doby, keď prvotné poverenie na vykonanie exekúcie

bolo súdnemu exekútorovi doručené dňa 21.05.2014 a nedošlo k jej predĺženiu v zmysle § 4 ZoUNEK a
súčasne nejde o starú exekúciu, ktorá sa v zmysle § 2 ods. 2 tohto zákona nezastavuje. Vzhľadom na
skutočnosť, že poverený súdny exekútor nevydal upovedomenie o zastavení starej exekúcie v lehote
stanovej v § 5 ods. 3 ZoUNEK, v súlade s § 8 ods. 2 ZoUNEK súd určil, že došlo k zastaveniu starej
exekúcie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. Proti tomuto uzneseniu je možné podať sťažnosť
v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal (Okresný súd
Piešťany).

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v
akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti

sporu možné a účelné. Ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú. Ak podá ten, kto je na
to oprávnený, včas sťažnosť, nenadobúda uznesenie právoplatnosť. O sťažnosti rozhodne súd prvej
inštancie. Súd prvej inštancie rozhodne o sťažnosti uznesením spravidla bez nariadenia pojednávania.
Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie
zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.