Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 5, 2022

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 7C/138/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1210216443
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 10. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Korčeková
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2022:1210216443.29

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v právnej veci žalobkyne: S. A., Q.. XX.XX.XXXX, U. U. XXXX/XX, U.,
zastúpenej advokátkou JUDr. Beátou Bronišovou, Račianska 66, Bratislava, proti žalovanému: J. A.,
Q.. XX.XX.XXXX, U. J. R.S. XXX/XX, U., zastúpenému advokátkou JUDr. Michaelou Kajabovou,
Budovateľská 2, Bratislava, o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadnej zo strán sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

III. Súd štátu p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania voči žalobkyni v rozsahu 50 %.

IV. Súd štátu p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 50 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou doručenou súdu dňa 21.07.2010 domáhala vyporiadania bezpodielového
spoluvlastníctva manželov ako aj náhrady trov konania.

2. Dňa 23.09.2022 žalobkyňa zobrala žalobu v celom rozsahu späť, pričom ako dôvod späťvzatia
uviedla, že strany konania dňa 21.09.2022 uzatvorili mimosúdnu dohodu o vyporiadaní bezpodielového

spoluvlastníctva manželov. Žiadala, aby súd konanie zastavil a žiadnej zo strán nepriznal nárok na
náhradu trov konania.

3. Podaním doručeným súdu dňa 23.09.2022 žalovaný uviedol, že súhlasí so späťvzatím žaloby v celom
rozsahu a zastavením konania, nakoľko dňa 21.09.2022 strany sporu uzatvorili dohodu o vyporiadaní
bezpodielového spoluvlastníctva manželov.

4. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku, žalobca môže vziať žalobu späť.

5.Podľa§145ods.1Civilnéhosporovéhoporiadku,akježalobavzatáspäťcelkom,súdkonaniezastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím

žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,
ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo
pojednávanie.

7. Podľa § 146 ods. 2 Civilného sporového poriadku, súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý
spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.8. V zmysle vyššie uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení, keď žalobkyňa vzala
žalobu späť v celom rozsahu a žalovaný so späťvzatím súhlasil, súd rozhodol tak ako je to uvedené vo
výroku tohto uznesenia a konanie zastavil.

9. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez
návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

10. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,

súd prizná náhradu trov konania protistrane.

11. Podľa § 470 ods. 2 Civilného sporového poriadku, právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo
dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. Ak sa tento zákon použije na konania
začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto
zákona o predbežnom prejednaní veci, popretí skutkových tvrdení protistrany a sudcovskej koncentrácii

konania, ak by boli v neprospech strany.

12. Podľa článku 4 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť
na základe výslovného ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo
iného zákona, ktoré upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

13. Podľa článku 4 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak takého ustanovenia niet, súd prejedná a
rozhodne právnu vec podľa normy, ktorú by zvolil, ak by bol sám zákonodarcom, a to s prihliadnutím
na princípy všeobecnej spravodlivosti a princípy, na ktorých spočíva tento zákon, tak, aby výsledkom
bolo rozumné usporiadanie procesných vzťahov zohľadňujúce stav a poznatky právnej náuky a ustálenú

rozhodovaciu prax najvyšších súdnych autorít.

14. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku,
podľa ktorého, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania
protistrane. Keďže došlo k mimosúdnemu vyriešeniu sporu, súd preskúmal Dohodu o vyporiadaní medzi

stranami zo dňa 21.09.2022 a dospel k záveru, že zastavenie konania žiadna zo strán nezavinila, pričom
strany výslovne uviedli, že si nárok na náhradu trov konania neuplatňujú, preto súd nárok na náhradu
trov konania nepriznal žiadnej zo strán.

15. V konaní však vznikli trovy štátu v súlade § 148 O.s.p. účinného do 30.06.2016, v súvislosti

s vykonaným dokazovaním. Uznesením zo dňa 30.05.2016, č. k. 7C/138/2010 - 506 súd priznal
znalcovi znalečné vo výške 13,28 eur, pričom znalečné bolo znalcovi vyplatené zo štátnych finančných
prostriedkov. Trovy štátu v tomto konaní predstavuje znalečné hradené zo štátnych prostriedkov vo
výške 13,28 eur.

16. Keďže štátu v konaní vznikli trovy a súd dospel k záveru, že žiadna zo strán nezavinila zastavenie
konania, súd analogicky v zmysle článku 4 Civilného sporového poriadku pri rozhodovaní vychádzal z
§ 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku a štátu priznal nárok na náhradu týchto trov voči každej zo
strán sporu v rovnakom podiele, t.j. v rozsahu 50 % voči žalobkyni a v rozsahu 50 % voči žalovanému.
O výške náhrady trov konania štátu rozhodne súd v súlade s § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku

po právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.