Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, October 2, 2022

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 13C/11/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120207593
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 10. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Pravda
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2022:6120207593.3

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Trnava sudcom Mgr. Petrom Pravdom v právnej veci žalobcu: P. H., J.. XX.XX.XXXX, Y.
G. S.. N.-Y. XXX/XX, U., zast.: Mgr. Ing. Juraj Trokan, IČO: 42 403 375 advokát so sídlom Vajanského
10, Trnava, proti žalovanej: F. H., J.. XX.XX.XXXX, Y. G. S.. N.-Y. XXX/XX, U., o zaplatenie 283,07 eur
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 283,07 eur spolu s úrokom z omeškania vo

výške 5% ročne zo sumy 283,07 eur od 13.01.2020 do zaplatenia a to všetko do 3 dní od právoplatnosti
tohto rozhodnutia.

II. Súd žalobcovi priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 09.04.2020 sa žalobca voči žalovanej domáhal zaplatenia sumy vo

výške 283,07 eur s príslušenstvom a to z dôvodu vynaloženia investícií do spoločnej veci.

2. Súd žalovanú predvolal na pojednávanie, ktoré predvolanie si žalovaná neprevzala v odbernej lehote.
Zásielka bola žalovanej doručovaná na adresu, na ktorej si predchádzajúce zásielky preberala. V zmysle
§ 111 ods. 3 Civilného sporového poriadku sa zásielka považuje za doručenú dňom 26.09.2022, a to aj
vtedy, ak sa žalovaná o tom nedozvedela. Na pojednávanie vytýčené na 03.10.2022 sa dostavil právny

zástupca žalobcu, nedostavila sa žalovaná, hoci bola naň riadne a včas predvolaná a v predvolaní
na pojednávanie bola poučená o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku pre
zmeškanie. Žalovaná svoju neprítomnosť neospravedlnila včas a vážnymi okolnosťami.

3. Právny zástupca žalobcu na pojednávaní navrhol rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie žalovanej.

4. Podľa ust. § 274 Civilného sporového poriadku, na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137
písm. a) na návrh žalobcu rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a
b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

5. Podľa ust. § 279 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalobcu obsahuje len stručnú
identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

6. Vzhľadom na skutočnosť, že žalovaná sa nedostavila na pojednávanie vo veci, hoci bola naň riadne
a včas predvolaná a v predvolaní na pojednávanie bola poučená o následku nedostavenia sa vrátane

možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie, pričom svoju neprítomnosť neospravedlnila včas a vážnymiokolnosťami, rozhodol súd na pojednávaní o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu rozsudkom
pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovel.

7.Podľaust.§255ods.1CSP,súdpriznástranenáhradutrovkonaniapodľapomerujejúspechuvoveci.

8. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ust. § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku. V danom
prípade mal žalovaný v konaní plný úspech, preto mu súd priznal nárok na náhradu trov konania v
rozsahu 100%.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia.

Odvolanie vo veci samej z vyššie uvedeného dôvodu, ako aj odvolanie proti výroku o trovách konania a
lehote na plnenie možno podať v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne v dvoch vyhotoveniach

cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 371 CSP žalobu nemožno v odvolacom konaní meniť.

Podľa § 372 CSP v odvolacom konaní nemožno uplatniť práva voči žalobcovi vzájomnou žalobou.

Podľa § 281 ods. 1 CSP, ak žalobca z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na
ktorom bol vyhlásený rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalobcu tento rozsudok uznesením zruší
a nariadi nové pojednávanie.

Podľa § 281 ods. 2 CSP, návrh podľa odseku 1 môže žalobca podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku
pre zmeškanie dozvedel; o tom žalobcu v rozsudku pre zmeškanie súd poučí.