Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Tuesday, June 30, 2015

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 3Cob/331/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1113201246
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Ondrišová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2015:1113201246.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa 1/ HANA SPED s.r.o., Fedákova 42, Bratislava,
IČO: 36 656 429 a 2/ A. A., H.. XX.X.XXXX U. XX, C., proti odporcovi Mercedes - Benz Financial Services
Slovakia s.r.o., Tuhovská 11, Bratislava, IČO: 35 728 116, práv. zast. Advokátska kancelária ECKER-
KÁN & PARTNERS, s.r.o., Námestie M. Benku 9, Bratislava o zrušenie rozhodcovského rozsudku a o
odvolaní odporcu proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava I v Bratislave č.k. 35Cb/11/2013-83 zo dňa

12.8.2014, jednohlasne takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave uznesenie Okresného súdu Bratislava I v Bratislave č.k. 35Cb/11/2013-83 zo
dňa 12.8.2014 p o t v r d z u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa odložil vykonateľnosť rozhodcovského rozsudku sp. zn.
RK/01/ALS/12 zo dňa 10.12.2012 vydaného rozhodcom JUDr. Milanom Švecom, Vajnorská 98/D,

Bratislava do právoplatného skončenia konania vo veci samej. Rozhodnutie odôvodnil ustanovením
§ 40 ods. 2 zák. č. 244/2002 Z.z. a vyslovil názor, že sú splnené zákonné podmienky pre odklad
vykonateľnosti, keď bola včas podaná žaloba o zrušenie rozhodcovského rozsudku a dôvodnosť
navrhovateľovi v zmysle § 40 ods. 1 písm. g/ a h/ vznesených námietok bude preskúmavané
súdom až v rámci konania vo veci samej. Ďalej súd prvého stupňa v odôvodnení konštatoval, že
odklad vykonateľnosti plní ochrannú funkciu a napomáha predchádzaniu možného vzniku škody alebo

nemajetkovej ujmy, ktoré by mohli vzniknúť ako dôsledok núteného výkonu (exekúcie) napadnutého
rozhodnutia. Napokon konštatoval, že rozhodcovský rozsudok je potrebné dôkladne preskúmať, a preto
návrhu vyhovel.

Proti tomuto uzneseniu podal včas odvolanie odporca, navrhujúc ho zrušiť a vec vrátiť súdu prvého
stupňa na ďalšie konanie. Namietal, že súd prvého stupňa návrhu vyhovel bez toho, že by sa

vôbec zaoberal základným predpokladom dôvodnosti návrhu navrhovateľov o zrušenie rozhodcovského
rozsudku. Namietal, že ak by súd mohol návrhu na odklad vykonateľnosti vyhovieť je potrebné, aby
mal osvedčený aspoň základný predpoklad dôvodnosti návrhu navrhovateľov, ktorého sa domáha
v návrhu vo veci samej. Poukázal na to, že navrhovatelia neuviedli žiaden relevantný dôvod pre
zrušenie rozhodcovského rozsudku. Porušenie zásady rovnosti účastníkov konania nebolo relevantne
zdôvodnené a pokiaľ ide o možnosť vykonať dôkazy, ktoré doposiaľ nebolo možné vykonať, tie mohli

byť jednoznačne vykonané už v rozhodcovskom konaní. Namietal, že predmetom konania nemôže
byť opätovné posudzovanie skutkových okolností prípadu a nie je možné vykonávať nové dôkazy a
rozhodovať o oprávnenosti návrhu uplatneného v rozhodcovskom konaní, tak ako to v danom prípade
navrhujú navrhovatelia.

Navrhovatelia navrhli napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa ako vecne správne potvrdiť. Namietali,

že rozhodca postupoval jednostranne a nebola im poskytnutá rovnaká možnosť na ich obranu a
uplatnenie ich práv. Uviedli, že očakávali, že im rozhodca v zmysle § 26 zák. o rozhodcovskom konaníoznámi či nariadi ústne pojednávanie alebo či konanie bude písomné, toto však neurobil a preto nemohli
využiť všetky možnosti na ich obranu.

Odvolací súd prejednal vec podľa § 212 ods. 1 a § 214 ods. 2 O.s.p. bez nariadenia pojednávania a
dospel k záveru, že napadnuté uznesenie je vecne správne.

Podľa § 219 ods. 2 O.s.p., ak sa odvolací súd v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením napadnutého
rozhodnutia, môže sa v odôvodnení obmedziť len na skonštatovanie správnosti dôvodov napadnutého

rozhodnutia, prípadne doplniť na zdôraznenie správnosti napadnutého rozhodnutia ďalšie dôvody.

Odvolací súd sa v celom rozsahu stotožnil so závermi súdu prvého stupňa a to z dôvodov uvedených v
odôvodnení napadnutého uznesenia, a preto ho ako vecne správne podľa § 219 ods. 1 O.s.p. potvrdil.

Jednýmzdôvodov,akovyplývaznávrhu,prektorýsanavrhovateliadomáhajúzrušeniarozhodcovského

rozsudku je nimi namietané porušenie zásady rovnosti účastníkov konania, keď podľa ich názoru napr.
rozhodca neprihliadol na ich námietky. Z odôvodnenia napadnutého rozhodcovského rozsudku RK/01/
ALS/12 z 10.12.2012 vyplýva, že navrhovatelia spochybnili výšku a oprávnenosť vyúčtovaných nákladov
a výšku kúpnej ceny za predaj vozidla. Vychádzajúc z odôvodnenia rozhodcovského rozsudku odvolací
súd nepovažoval vysporiadanie sa s námietkami navrhovateľov za dôsledné a celkom presvedčivé, a

preto sa stotožnil so záverom súdu prvého stupňa, že postup rozhodcu v rozhodcovskom konaní je
potrebné dôsledne preskúmať aby bolo možné dospieť k bezpečnému záveru, či sú v prejednávanej
právnej veci dôvody pre zrušenie rozhodcovského rozsudku. So zreteľom na uvedené je odvolací
súd zhodne so súdom prvého stupňa názoru, že odložením vykonateľnosti rozhodcovského rozsudku
možno predísť možnému vzniku škody prípadne nemožnosti navrátenie do pôvodného stavu v dôsledku

realizácie exekúcie na jeho podklade.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné.