Dopĺňací rozsudok Judgement was issued on Thursday, January 19, 2022

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 9Csp/105/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8121206554
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 01. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Sikorjak

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2022:8121206554.4

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov samosudcom JUDr. Rastislavom Sikorjakom v právnej veci žalobcu: Rozhlas a

televízia Slovenska, IČO: 47232480, so sídlom Mlynská dolina, 845 45 Bratislava proti žalovanému: W.
P., A..: XX.XX.XXXX, W. F.Č. A. XXXX/XX, XXX XX F. o zaplatenie 171,97 EUR s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje v časti prevyšujúcej zaplatenie sumy 162,69 €.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na pojednávaní konanom dňa 10.01.2022 Okresný súd Prešov takto rozhodol
I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 162,69 €, a to do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto
rozsudku.
II. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 87 %, a to do 3 dní odo dňa
právoplatnosti uznesenia súdu 1. inštancie o výške týchto trov.

1.1. Zo zápisnice o pojednávaní vyplýva, že súd uviedol, že žalobcom bola pôvodne žalovaná suma
vo výške 173,82 € a následne žaloba bola vzatá späť v rozsahu 9,28 € a v rozsahu 1,85 €. Čiastočné
späťvzatie žaloby, ktoré treba vyhodnotiť ako neúspech žalobcu sa premietlo aj do rozhodnutia o nároku
na náhradu trov konania, kde táto náhrada bola žalobcovi priznaná v rozsahu 87 %.

2. Podľa § 145 ods. 2 C.s.p. - ak je žaloba vzatá späť sčasti súd konanie v tejto časti zastaví. O
čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

Podľa § 146 ods. 1 C.s.p. - súd konanie nezastaví ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávať.
2.1. V prejednávanej veci tak žaloba bola vzatá sčasti späť pred pojednávaním, preto na čiastočne
späťvzatie nie je potrebný súhlas žalovaného.

3. Podľa § 225 ods. 1 C.s.p. - ak nerozhodol súd v rozsudku, o niektorej časti predmetu konania alebo o

predbežnej vykonateľnosti môže strana do 15-tich dní od doručenia rozsudku navrhnúť jeho doplnenie.
Súd môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu.
3.1. Keďže ako vyplýva zo zápisnice z pojednávania konaného dňa 10.01.2022, súd opomenul vo výroku
rozsudku rozhodnúť o čiastočnom späťvzatí žaloby, preto to v zmysle vyššie citovaných ustanovení robí
dodatočne týmto dopĺňacím rozsudkom.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie. Podľa § 359 C.s.p. - Odvolanie môže podať strana, v ktorej
neprospech bolo rozhodnutie vydané.Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na Okresnom súde Prešov v dvoch (2)
vyhotoveniach.

Podľa § 363 C.s.p. - V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 C.s.p. - Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 C.s.p. - (1) Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(2) Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu
prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto
vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

(3) Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Podľa § 366 C.s.p. - Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak žalovaný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, žalobca môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.