Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 4, 2022

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 6Er/402/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2608205503
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 10. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Emília Horňáková
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2022:2608205503.3

Uznesenie

Okresný súd Senica v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: Sociálna poisťovňa, so
sídlom Bratislava, Ul. 29. augusta 8, IČO: 30 807 484, vo veci pobočky Sociálnej poisťovne v Senici,
Hollého 1219, proti povinnému: G. R., nar. XX.X.XXXX, bydlisko Š.-R., H.. X. XXXX, za účasti súdneho
exekútora: JUDr. Viera Kučerová so sídlom Holíč, Ulica A. Dubčeka 3558/78, v zastúpení súdnym
exekútorom: JUDr. Jana Dobiašová, so sídlom Holíč, Ulica A. Dubčeka 3558/78, o vymoženie 1.020,31

€ s príslušenstvom, rozhodujúc o zastavení exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu zastavuje.

Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením Okresného súdu Senica zo dňa 17.7.2008 bol súdny exekútor JUDr. Viera Kučerová

poverený podľa § 45 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z. z. v znení neskorších zmien a doplnkov (Exekučného
poriadku) vykonaním exekúcie na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia Sociálnej
poisťovne, pob. v Senici, č. k. 700-0710191508-GC04/08 zo dňa 10.3.2008.

2. Dňa 21.12.2018 bol tunajšiemu súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekútora
z dôvodu, že rozhodnutie, na podklade ktorého sa vedie exekučné konanie, nie je možné vykonať z

dôvodu uplynutia času.

3. Súd mal z obsahu spisu preukázané, že rozhodnutie, ktoré je exekučným titulom nadobudlo
právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 12.5.2008. Desaťročná prekluzívna lehota v zmysle § 148 ods.
2 zákona o sociálnom poistení uplynula dňa 12.5.2018. V danom prípade teda nastala skutočnosť
odôvodňujúcazastavenieexekúciepodľa§57ods.1písm.b)Exekučnéhoporiadku(vzneníúčinnomdo

31.3.2017), keďže rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie sa stalo v dôsledku uplynutia
desaťročnej prekluzívnej lehoty neúčinným.

4. Podľa § 148 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení právoplatné a vykonateľné
rozhodnutie možno vykonať najneskôr do desiatich rokov odo dňa nadobudnutia jeho právoplatnosti.
5. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje

inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

6. Podľa § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31.3.2017) exekúciu súd
zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené
alebo sa stalo neúčinným.7. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31.3.2017) exekúciu zastaví súd na
návrh alebo aj bez návrhu.

8. V danom prípade teda nastala skutočnosť odôvodňujúca zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm.
b) Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31.3.2017), keďže rozhodnutie, ktoré je podkladom na
vykonanie exekúcie sa stalo v dôsledku uplynutia desaťročnej prekluzívnej lehoty neúčinným.

9.Podľa§200ods.5Exekučnéhoporiadku(vzneníúčinnomdo31.3.2017)aksúdrozhodneozastavení

exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

10. O náhrade trov exekúcie súd rozhodoval podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku (v znení účinnom
do 31.3.2017), pričom keďže súdny exekútor výslovne uviedol, že si trovy exekúcie neuplatňuje, súd mu
náhradu trov exekúcie nepriznal.

11. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu v časti zastavenia exekúcie je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, proti ktorého uznesenie smeruje (§ 362 ods. 1 CSP), v 3 vyhotoveniach.

Proti tomuto rozhodnutiu v časti výroku o trovách exekúcie odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 CSP).
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).