Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 2, 2022

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 5PP/87/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2122010859
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 06. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Maniačková
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2022:2122010859.1

Uznesenie

Okresný súd Trnava samosudkyňou JUDr. Katarínou Maniačkovou, vo veci žiadosti o podmienečné
prepustenie ods. U. N., nar. XX.XX.XXXX, z výkonu trestu odňatia slobody, na verejnom zasadnutí
konanom dňa 03.06.2022 prostredníctvom telemostu do ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 66 ods. 1 písm. a), ods. 2, ods. 3 Tr. zák. sa návrh odsúdeného U. N., nar. X.XX.XXXX v W. Z.
t. č. vo výkone trestu odňatia slobody v ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou, o podmienečné prepustenie

z výkonu trestu odňatia slobody, ktorý mu bol uložený trestným rozkazom Okresného súdu Dunajská
Streda, sp. zn. 1T/39/2019 zo dňa 15.3.2019 v spojení s uznesením Okresného súdu Dunajská Streda
o neosvedčení v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia sp. zn. 1T/39/2019 zo dňa 16.6.2021

z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 25.04.2022 bola tunajšiemu súdu prostredníctvom obhajcu doručená žiadosť odsúdeného U. N.,
nar. XX.XX.XXXX, o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody.

Súd zistil, že odsúdený v ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou vykonáva t.č. trest odňatia slobody, ktorý
mu bol uložený trestným rozkazom Okresného súdu Dunajská Streda sp. zn. 1T/39/2019 zo dňa
15.03.2019 v spojení s uznesením Okresného súdu Dunajská Streda o neosvedčení v skúšobnej dobe

podmienečného odsúdenia sp. zn. 1T/39/2019 zo dňa 16.6.2021. Predpokladaný koniec uloženého
trestumámať05.03.2023.Lehotapodľa§66ods.1písm.a)Trestnéhozákonauplynuladňa05.09.2021.

Súd na verejnom zasadnutí vykonal dokazovanie výsluchom odsúdeného, oboznámením sa s návrhom
odsúdeného, hodnotením riaditeľa ÚVTOS, skráteným výpisom klienta, lustráciou ZVJS, trestným
rozkazom Okresného súdu Dunajská Streda, sp. zn. 1T/39/2019 zo dňa 15.3.2019, rozsudkom

Okresného súdu Dunajská Streda sp. zn. 1T/40/2020 zo dňa 02.09.2020, rozsudkom Krajského súdu
Trnava sp. zn. 5To/70/2020 zo dňa 19.11.2020 a s aktuálnym odpisom registra trestov.

Z hodnotenia riaditeľa ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou zo dňa 20.05.2022 súd zistil, že odsúdený
bol premiestnený do Ústavu na výkon trestu odňatia slobody dňa 29.06.2021 na ďalší výkon trestu.
Počasvýkonutrestubolosprávanieavystupovanieodsúdenéhonaveľmidobrejúrovni,bezproblémové.

Príkazy a nariadenia príslušníkov rešpektuje. Disciplinárne odmenený bol dvakrát, disciplinárne
potrestaný nebol. Odsúdený bol umiestnený do oddielu s diferenciačnou skupinou „B“, kde sa nachádza
doposiaľ. Odsúdený je od 03.08.2021 pracovne zaradený na pracovisku v ústave s dohľadom- kuchyňa
odsúdených, kde si pracovné povinnosti plní zodpovedne, k spokojnosti nadriadených. Pracovná
morálka je na požadovanej úrovni. Vo voľnom čase preferuje sledovanie televízneho vysielania, čítanie
kníh a tlače, hranie spoločenských hier a športovanie. Sociálny kontakt všetkými dostupnými formami

udržiava s družkou, deťmi, bratmi aj širšou rodinou. Resocializačná prognóza sa u odsúdeného z
hľadiska hodnotenia rizika recidívy trestnej činnosti javí ako menej priaznivá. Stanovené ciele programuzaobchádzania plní. Z hodnotenia riaditeľa ústavu vyplýva, že napriek skutočnosti, že odsúdený sa
v podmienkach výkonu trestu dokáže správať na požadovanej úrovni, vzhľadom na jeho kriminálnu
minulosť nie je možné zaručiť, že po prípadnom prepustení povedie riadny život. Vzhľadom na uvedené

skutočnosti riaditeľ Ústavu skonštatoval, že odsúdený čiastočne preukazuje splnenie podmienok na
podmienečné prepustenie a odporúča ho prepustiť s dohľadom.

Z oboznámeného rozsudku OS Dunajská Streda sp. zn. 1T/40/2020 zo dňa 02.09.2020, vyplýva, že
odsúdený bol uznaný za vinného zo spáchania zločinu podvodu podľa § 221 ods. 1, ods. 3 písm. d)

Trestného zákona poukazom na § 139 ods. 1 písm. e) Trestného zákona, za ktorý mu bol uložený
nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere 6 rokov a 6 mesiacov so zaradením do ústavu na
výkon trestu so stredným stupňom stráženia. Rozsudkom Krajského súdu Trnava zo dňa 19.11.2020
sp. zn. 5To/70/2020 súd zrušil napadnutý rozsudok v celom rozsahu, uznal odsúdeného za vinného
zo spáchania prečinu podvodu podľa § 221 ods. 1 Trestného zákona a uložil mu nepodmienečný
trest odňatia slobody vo výmere 2 roky so zaradením do ústavu so stredným stupňom stráženia. Z

oboznámeného trestného rozkazu OS Dunajská Streda, sp. zn. 1T/39/2019 zo dňa 15.03.2019, súd
zistil, že odsúdený bol uznaný za vinného zo spáchania prečinu nadržovania podľa 339 ods. 1 Trestného
zákona, za ktorý mu bol uložený trest odňatia slobody vo výmere 1 rok s podmienečným odkladom so
skúšobnou dobou v trvaní 2 roky. Uznesením Okresného súdu Dunajská Streda sp. zn. 1T/39/2019 zo
dňa 16.06.2021, súd odsúdeného neosvedčil v skúšobnej dobe podmienečného odkladu a nariadil mu

výkon trestu odňatia slobody v trvaní 1 rok.

Z odpisu registra trestov odsúdeného súd zistil, že má celkovo 12 záznamov, pričom sa jedná prevažne
o majetkovú trestnú činnosť, konkrétne o trestný čin podvodu.

Prokurátorka Okresnej prokuratúry Trnava na verejnom zasadnutí uviedla, že navrhuje žiadosť
odsúdeného zamietnuť, z dôvodu, že hoci sú splnené formálne podmienky, nie je splnená materiálna
podmienka a to prognóza vedenia riadneho života. Z odpisu z registra trestov vyplýva, že odsúdený bol
opakovane trestaný, v minulosti i podmienečne prepustený z výkonu trestu odňatia slobody, avšak svoju
šancu nevyužil a v páchaní úmyselnej majetkovej trestnej činnosti pokračoval.

Odsúdený na verejnom zasadnutí uviedol, že trvá na podanom návrhu.

Obhajca odsúdeného na verejnom zasadnutí uviedol, že hoci v neprospech odsúdeného hrá skutočnosť,
že bol viackrát súdne potrestaný, treba prihliadnuť na jeho správanie sa počas výkonu trestu odňatia

slobody, ktorý sa voči nemu realizuje v súčasnosti. Aktuálna situácia vo vzťahu k odsúdenému je
podstatná per posúdenie oho, či je predpoklad či by v prípade predčasného prepustenia viedol riadny
život. Obhajca uviedol, že podľa jeho názoru tu ten predpoklad je a to najmä s ohľadom na jeho postoj
a správanie sa v súčasnosti v rámci výkonu trestu o čom svedčí hodnotenie jeho osoby a v zásade
aj odporúčanie samotného ústavu na výkon trestu. V rámci splnenia účelu trestania je podľa názoru

obhajcu logicky vhodnejšie ak by bol odsúdený podmienečne prepustený a bola by mu uložená dlhšia
skúšobná doba počas ktorej by bol nútený aj na slobode striktne dodržiavať zákony a všetky nariadenia
a povinnosti, ktoré sa od neho očakávajú. Uviedol, že práve osoba odsúdeného je na naplnenie účelu
aj samotného trestu v rámci podmienečného prepustenia vhodná na takýto postup. Obhajca žiadal, aby
súd návrhu vyhovel a umožnil odsúdenému zaradiť sa do spoločnosti aj s ohľadom na fakt, že už má

zjavne zabezpečené zamestnanie a teda legálny zdroj príjmu.

Podľa § 415 ods. 1 Trestného poriadku, o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody
rozhoduje súd na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu na výkon väzby alebo riaditeľa ústavu na výkon
trestu odňatia slobody, v ktorom sa trest vykonáva, záujmového združenia občanov alebo na návrh

odsúdeného na verejnom zasadnutí. Ak bol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietnutý,
môže ho odsúdený opakovať až po uplynutí jedného roka od zamietnutia okrem prípadu, že návrh bol
zamietnutý len preto, že ho odsúdený podal predčasne.

Podľa § 66 ods. l Trestného zákona, súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak

odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže
sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, aa) ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia
slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu
odňatia slobody,

b) ak ide o osobu odsúdenú za zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu
odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného
trestu odňatia slobody.

Podľa § 66 ods. 2 Trestného zákona, pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení prihliadne súd aj na

to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Podľa § 66 ods. 3 Trestného zákona, ak odsúdený má vykonať viac trestov odňatia slobody, odsúdený
môže byť podmienečne prepustený najskôr po výkone súčtu pomerných častí uložených trestov podľa
odseku 1 písm. a) až c), § 67 ods. 1 a 2 a celého zvyšku trestu podľa § 68 ods. 2.

Z citovaných ustanovení vyplýva, že súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť z výkonu trestu
po splnení jednak formálnej podmienky, a to zákonom stanovenej doby výkonu trestu, a jednak po
splnení dvoch materiálnych podmienok, ktorými sú plnenie povinností a správanie odsúdeného, ktorými
preukázal polepšenie a skutočnosť, že sa od odsúdeného môže očakávať, že v budúcnosti povedie
riadny život.

Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že u odsúdeného neboli splnené všetky
podmienkypodmienečnéhoprepusteniavzmyslecitovanéhoustanovenia§66ods.1Trestnéhozákona.

K formálnej podmienke:

U odsúdeného bola splnená formálna podmienka na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia
slobody - vykonal potrebnú časť z výmery uloženého trestu.

K materiálnym podmienkam:

V prípade prvej materiálnej podmienky - preukázanie polepšenia vo výkone trestu plnením svojich
povinností súd konštatuje, že túto podmienku je možné vyhodnotiť ako čiastočne splnenú. Súd pritom
vychádzal z obsahu hodnotenia riaditeľa ÚVTOS, ktoré konštatovalo, že počas výkonu trestu bolo
správanie a vystupovanie odsúdeného na veľmi dobrej úrovni, bezproblémové. Príkazy a nariadenia

príslušníkov rešpektuje. Disciplinárne odmenený bol dvakrát, disciplinárne potrestaný nebol. Odsúdený
bol umiestnený do oddielu s diferenciačnou skupinou „B“, kde sa nachádza doposiaľ. Odsúdený je
od 03.08.2021 pracovne zaradený na pracovisku v ústave s dohľadom- kuchyňa odsúdených, kde si
pracovné povinnosti plní zodpovedne, k spokojnosti nadriadených. Pracovná morálka je na požadovanej
úrovni. Resocializačná prognóza sa u odsúdeného z hľadiska hodnotenia rizika recidívy trestnej činnosti

javí ako menej priaznivá. Stanovené ciele programu zaobchádzania plní. Z hodnotenia riaditeľa ústavu
vyplýva, že napriek skutočnosti, že odsúdený sa v podmienkach výkonu trestu dokáže správať na
požadovanej úrovni, vzhľadom na jeho kriminálnu minulosť nie je možné zaručiť, že po prípadnom
prepustení povedie riadny život. Odsúdený čiastočne preukazuje splnenie podmienok na podmienečné
prepustenie.

Na tomto mieste považuje súd za potrebné zdôrazniť, že zmysel podmienečného prepustenia z výkonu
trestuodňatiaslobodyniejevšakvtom,abyzadobrésprávaniebolodsúdenýautomatickypodmienečne
prepustený po splnení formálnej podmienky bez ohľadu na druhú materiálnu podmienky a to, či možno
prognózovať, že odsúdený po tom, ako opustí brány väzenia bude viesť riadny život.

Pokiaľ ide o druhú materiálnu podmienku, súd konštatuje, že táto nie je splnená, nakoľko podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody má význam len vtedy, ak vzhľadom na účel trestu a
ďalšie okolnosti je odôvodnený predpoklad, že odsúdený bude viesť na slobode riadny život a viac sa
nedostane do rozporu so zákonom. Podmienečné prepustenie má mať na odsúdeného výchovný vplyv

a to nielen ten, že iba v skúšobnej dobe po podmienečnom prepustení bude odsúdený viesť riadny život,
ale predovšetkým ten, že odsúdenému je daná šanca na riadny život s tým, že sa už trestnej činnosti
viac nedopustí, nakoľko rozhodnutím o podmienečnom prepustení súd prezumuje, že výkon trestu
odňatia slobody splnil vo vzťahu k osobe odsúdeného svoj účel. V zmysle uvedeného súd vychádzalz tej skutočnosti, že vzhľadom na resocializačnú prognózu a obsah registra trestov, kde má odsúdený
evidovaných doposiaľ 12 záznamov je vysoká miera pravdepodobnosti ďalšej recidívy. Z obsahu registra
trestov vyplýva, že odsúdenému boli v prevažnej miere ukladané nepodmienečné tresty odňatia slobody,

okrem toho aj tresty odňatia slobody s podmienečným odkladom so skúšobnou dobou, avšak ani tento
druh trestov nemal vplyv na zmenu správania odsúdeného a ďalšie páchanie trestnej činnosti. Súd
poukazuje aj na skutočnosť, že odsúdenému bol trestným rozkazom Okresného súdu Dunajská Streda
zo dňa 15.03.2019 sp. zn. 1T/39/2019 uložený trest odňatia slobody vo výmere 1 rok s podmienečným
odkladomsoskúšobnoudobouvtrvaní2roky.Napriekhrozbeďalšiehonepodmienečnéhotrestuodňatia

slobody, odsúdený neviedol v skúšobnej dobe riadny život a dopustil sa ďalšieho trestného činu, za ktorý
mu bol rozsudkom Okresného súdu Dunajská Streda sp. zn. 1T/40/2020 zo dňa 02.09.2020 v spojení s
rozsudkom Krajského súdu Trnava sp. zn. 5To/70/2020 zo dňa 19.11.2020 uložený trest odňatia slobody
vo výmere 2 roky. Nakoľko sa odsúdený v skúšobnej dobe podmienečného odkladu dopustil trestnej
činnosti, Okresný súd Dunajská Streda uznesením zo dňa 16.06.2021 sp. zn. 1T/39/2019 odsúdeného
neosvedčil v skúšobnej dobe a nariadil mu výkon trestu odňatia slobody vo výmere 1 rok. Na základe

vyššie uvedených skutočností je nutné konštatovať, že hoci mal odsúdený možnosť niekoľkokrát viesť
riadny život nielen v skúšobných dobách podmienečného odkladu výkonu trestu odňatia slobody, ale aj
v budúcnosti, túto možnosť nevyužil, z doposiaľ uložených trestov sa nepoučil a opakovane sa dopúšťal
ďalších trestných činov. S poukazom na kriminálnu minulosť odsúdeného nie je možné zaručiť, že po
podmienečnom prepustení bude viesť riadny a usporiadaný život. Z hľadiska individuálnej a generálnej

prevencie má súd za to, že náprava páchateľa a celkové pozitívne pôsobenie na osobu odsúdeného
je možné len počas jeho pobytu vo výkone trestu odňatia slobody, pričom podmienečným prepustením
odsúdeného z výkonu trestu odňatia slobody by nebol naplnený jeden zo základných účelov trestu,
ktorým je ochrana spoločnosti pred páchateľmi trestných činov.

Súd na základe vyššie uvedeného, nakoľko odsúdený nesplnil všetky zákonom stanovené podmienky a
uodsúdenéhovýkontrestuodňatiaslobodydoposiaľplnílenčiastočnesvojúčel,žiadosťopodmienečné
prepustenie odsúdeného z výkonu trestu odňatia slobody zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 (troch) pracovných dní od jeho oznámenia, ktorú je

potrebné podať na Okresný súd Trnava. Podaná sťažnosť má odkladný účinok.