Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 26, 2016

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 1Er/2326/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4315216071
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Kristína Dlábik Kosmályová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2016:4315216071.4

Uznesenie

Okresný súd Levice v exekučnej veci oprávneného: O.. H. U., D.. XX.XX.XXXX, R.. O. V. U., D..
XX.XX.XXXX, P. N. A. XX, U., proti povinnému: M. U., D.. XX.XX.XXXX, N. U., H..Č.. Ú. U., o vymoženie
uloženej povinnosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu vedenú na Okresnom súde Levice pod spis. zn.: 1 Er/2326/2015, a u súdneho exekútora
JUDr. Evy Rusnákovej, pod spis. zn.: EX 114/2015, z a s t a v u j e.

II. Súdnemu exekútorovi JUDr. Eve Rusnákovej, Exekútorský úrad Levice, Nám. E. M. Šoltésovej 14,
Levice, sa trovy exekúcie n e p r i z n á v a j ú .

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 10.09.2015 súd vydal poverenie č. 5402 142686, ktorým poveril súdneho exekútora vykonaním
exekúcie vo veci hore uvedených účastníkov.

2. Súdny exekútor dňa 30.10.2015 doručil súdu námietky povinného proti exekúcii, v ktorých namietal
pohľadávku, ktorú má uhradiť.

3. Súd dňa 04.01.2016, dňa 24.06.2016 a opakovane dňa 06.09.2016 vyzval zákonnú zástupkyňu
oprávneného, aby sa vyjadrila, či súhlasí so zastavením exekúcie. Zákonná zástupkyňa oprávneného

dňa 19.09.2016 doručila súdu vyjadrenie, v ktorom uviedla, že s námietkami povinného súhlasí a vzdáva
sa pohľadávky.

4. Podľa § 57 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak
a) sa začala a rozhodnutie sa dosiaľ nestalo vykonateľným,
b) rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa

stalo neúčinným,
c) zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie,
d) exekúcia postihuje veci alebo práva, ktoré sú vylúčené z exekúcie alebo nepodliehajú exekúcii
podľa tohto zákona alebo podľa osobitného zákona,6b)
e) bolo právoplatne rozhodnuté, že exekúcia postihuje vec, na ktorú má niekto právo nepripúšťajúce

exekúciu (§ 55 ),
f) po vydaní rozhodnutia zaniklo právo ním priznané,
g) exekúciu súd vyhlásil za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať,
h) majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie,
i) oprávnený nezaplatí súdny poplatok za vydanie poverenia na vykonanie exekúcie,
j) pri exekúcii predajom zálohu zaniklo záložné právo a oprávnený bol záložným veriteľom,

k) rozhodol, že majetok štátu podľa § 61c ods. 2 je nevyhnutne potrebný na plnenie úloh štátu alebo na plnenieverejnoprospešného účelu alebo že majetok Exportno-importnej banky Slovenskej republiky podľa § 61c
ods. 2 je nevyhnutne potrebný
na vykonávanie jej činností a plnenie jej úloh.

l) je výkon exekučného titulu v rozpore s verejným poriadkom.
m)rozhodnutie,ktoréjepodkladomnavykonanieexekúcie,bolovydanévkonaní,vktoromsauplatňoval
nárok zo zmenky a vyšlo najavo, že vymáhaný nárok vznikol v súvislosti so spotrebiteľskou zmluvou a
nebolo prihliadnuté na
1. neprijateľné zmluvné podmienky,

2. obmedzenie alebo neprípustnosť použitia zmenky, alebo
3. rozpor s dobrými mravmi alebo so zákonom.

(2) Exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

5. Podľa § 58 ods. 1 EP, súd exekúciu zastaví na návrh alebo bez návrhu.

6. Podľa § 101 EP, na návrh povinného môže súd zastaviť exekúciu prikázaním pohľadávky z účtu v
banke, ak sa odpisovanie pohľadávky vykonáva už len na bežné výživné a je možné predpokladať, že
povinný bude výživné ďalej platiť dobrovoľne, proti tomuto rozhodnutiu je odvolanie prípustné.

7. Nakoľko povinný podal námietky proti exekúcii, v rámci ktorých navrhoval zastavenie exekúcie a
nakoľko aj oprávnený súhlasil so zastavením exekúcie, súd o námietkach povinného nerozhodoval a
exekúciu zastavil.

8. Súdny exekútor na výzvu súdu uviedol, že si trovy exekúcie neuplatňuje.

9. Nakoľko súdny exekútor nežiadal priznať trovy exekúcie, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo
výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde,
proti ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Proti výroku II. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.