Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, August 23, 2019

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 54Er/1035/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2114215392
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 08. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Hauerlandová, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2019:2114215392.2

Uznesenie

Okresný súd Trnava vo veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: O2 Slovakia, s.r.o. (predtým
Telefónica Slovakia, s.r.o.), IČO: 35 848 863, Einsteinova 24, 851 01 Bratislava, zast.: Mgr. Ľudovít
Pavela, Mlynská 2, 040 01 Košice, proti povinnému: R. N., D.. XX.XX.XXXX, H. N. C.Á. XXX/XX, XXX
XX C., vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Mária Bíla, Hlavná 115, 040 01 Košice, o vymoženie sumy
137,91 € s prísl., trov prechádzajúceho konania 80,12 € a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súdnemu exekútorovi sa náhrada trov exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podľa§243hods.1zákonač.233/1995Z.z.osúdnychexekútorochaexekučnejčinnostivaktuálnom
znení, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 01. aprílom

2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

2. Poverením Okresného súdu Trnava č. 5207*160895 zo dňa 12.06.2014 bol súdny exekútor JUDr.
Mária Bíla v zmysle § 45 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z., o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v
znení účinnom do 31.3.2017 (ďalej len „Exekučný poriadok“) poverený vykonaním exekúcie v prospech
oprávneného na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia Okresného súdu Piešťany č. k.

10C/245/2011 zo dňa 15.05.2012, právoplatného a vykonateľného dňa 04.07.2012.

3. Dňa 25.06.2019 bol tunajšiemu súdu prostredníctvom súdneho exekútora predložený návrh
oprávnenéhozodňa23.05.2019,ktorýmoprávnenýnavrholzastavenieexekúciepodľa§57ods.1písm.
c) Exekučného poriadku.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví, ak zastavenie exekúcie
navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

6. Súd pri rozhodovaní o zastavení exekúcie vychádzal z návrhu oprávneného na zastavenie exekúcie.

Dispozičné oprávnenie patrí medzi základné procesné oprávnenia navrhovateľa - v exekučnom konaní
oprávneného. Návrhom na zastavenie exekúcie oprávnený prejavuje vôľu voči súdu, aby sa vo veci ďalej
nekonalo. Procesným dôsledkom návrhu oprávneného na zastavenie exekúcie je samotné zastavenie
exekúcie. A keďže oprávnený navrhol, aby súd exekúciu zastavil, nakoľko má dispozičné oprávnenie
nakladať s predmetom konania a rozhodovať o tom, či exekúcia bude, resp. nebude pokračovať, bolo
potrebné exekúciu podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku zastaviť, a preto súd rozhodol tak,

ako je uvedené vo výroku I. tohto uznesenia.7. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona
sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

8. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, 17bb) zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona
o daň z pridanej hodnoty.

9. Podľa § 200 ods. 1 prvá a druhá veta Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a
exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

10. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

11. Súdny exekútor v podaní doručenom tunajšiemu súdu dňa 25.06.2019 uviedol, že si neuplatňuje
trovy exekúcie, a preto súd rozhodol tak, že súdnemu exekútorovi sa náhrada trov exekúcie nepriznáva.

12. V súlade s vyššie uvedeným súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.