Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, October 9, 2022

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 9C/194/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7914212346
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 10. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Pajtášová
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2022:7914212346.14

Uznesenie

Okresný súd Trebišov v spore žalobcu: X. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom X. XXX, právne zast.: JUDr.
František Svatuška, advokát so sídlom Námestie slobody 25, Humenné, proti žalovanej: Q. Z., nar.
XX.XX.XXXX, bytom K. W. XXX/XX, Q., o vyporiadanie BSM takto

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.

II. Stranám nepriznáva nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu domáhal voči žalovanej vyporiadania
bezpodielového spoluvlastníctva manželov.

2. Dňa 01.07.2022 bolo Okresnému súdu Trebišov doručené podanie žalobcu, v ktorom súdu oznámil,

že medzi sporovými stranami došlo k uzatvoreniu mimosúdnej dohody o vyporiadaní ich zaniknutého
BSM, preto navrhol, aby súd konanie zastavil a žiadnej zo strán sporu nepriznal nárok na náhradu trov
konania. Žalobca k podaniu pripojil kópiu Dohody o urovnaní zo dňa 08.06.2022.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/5015 Z.z. v znení neskorších predpisov - Civilný sporový poriadok (ďalej
len „CSP“), žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 2 CSP, súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

6. Vzhľadom k tomu, že predmetom sporu je vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov,
a teda spornou je otázka tzv. iudicium duplex, resp. situácia, keď žalobcom aj žalovaným môže byť
ktorákoľvek zo strán. Hmotnoprávna vecná legitimácia sa vzťahuje na obidve strany a je len otázkou
procesnej náhody, kto podá žalobu. Nakoľko sa v danom konaní jedná o situáciu, keď určitý spôsob
usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu, súd vyzval žalovanú na vyjadrenie
súhlasu so späťvzatím žaloby s poukazom na § 146 ods. 2 CSP.

7. Podaním, doručeným súdu dňa 26.09.2022, žalovaná oznámila súdu, že medzi stranami sporu
došlo k uzatvoreniu mimosúdnej Dohody o vyporiadaní zaniknutého bezpodielového spoluvlastníctva
manželov. Vzhľadom na uzatvorenie mimosúdnej Dohody oznámila súdu, že súhlasí so spätvztaím
žaloby a následne so zatavením súdneho konania.8. Na základe uvedených skutočností súd je toho názoru, že boli splnené podmienky pre rozhodnutie
o zastavení konania, preto súd rozhodol o zastavení konania v súlade s § 145 ods. 1 v spojení s § 146
ods. 2.

9. Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

10. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

11. S prihliadnutím na skutočnosť, že žalobca vzal žalobu späť z dôvodu, že medzi stranami sporu došlo
k uzatvoreniu mimosúdnej dohody, je na mieste záver o tom, že zastavenie konania zavinili rovnakou
mierou obe strany. Súd zároveň zistil, že žiadna zo strán si neuplatnila náhradu trov konania v zmysle
čl. IV. bod 1 Dohody o urovnaní zo dňa 08.06.2022, preto súd rozhodol tak, že stranám náhradu trov

konania nepriznáva.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd v
dvoch písomných vyhotoveniach.
Proti uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie, ak to zákon pripúšťa. (§ 355 ods. 2 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). ( § 363 CSP).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. ( § 364 CSP)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. ( § 365 CSP ods. 3)