Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, September 30, 2022

Súd: Okresný súd Dolný Kubín
Spisová značka: 10P/43/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5421201262
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Novotná
ECLI: ECLI:SK:OSDK:2022:5421201262.5

Uznesenie

Okresný súd Dolný Kubín v právnej veci navrhovateľky - manželky: W.. W. O., rod. V., nar. XX.XX.XXXX,
s trvalým pobytom Y. XXX, právne zastúpenej: AK NOVIKMEC s.r.o., so sídlom Vranov nad Topľou,
Rázusova 125, IČO: 36 868 701, proti manželovi: V.. W. O., nar. XX.XX.XXXX, s trvalým pobytom O.
XXX, právne zastúpenému: JUDr. Jozef Polák, advokát, so sídlom Dolný Kubín, Aleja slobody 1890/50,
v konaní o rozvod manželstva a úpravu pomerov manželov k maloletým deťom O.: N., nar. XX.XX.XXXX

a W., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky, na čas po rozvode, maloleté deti zastúpené opatrovníkom
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny X. N., o späťvzatí návrhu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu elektronicky dňa 04.10.2021 navrhovateľka - manželka žiadala,
aby súd rozviedol jej manželstvo, ktoré s manželom uzavrela dňa 07.09.2013, maloleté deti N. a W. na
čas po rozvode zveril do jej osobnej starostlivosti s tým, že ona bude oprávnená maloleté deti zastupovať
a spravovať ich majetok, otcovi uložil platiť na výživu týchto detí na každé z nich po 300,- eur mesačne
a styk otca s maloletými deťmi upravil tak, ako navrhla v petite návrhu po jeho upravení (ohľadne
prítomnosti matky pri tomto styku) na pojednávaní dňa 28.02.2022. Otec vo svojom písomnom vyjadrení

k návrhu, ako aj na pojednávaní dňa 28.02.2022 uviedol, že s rozvodom manželstva nesúhlasí, pričom
v prípade rozvodu navrhol maloleté deti zveriť do striedavej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov.
Vzhľadom k tomu, rozhodnutie súdu v tejto veci ohľadne úpravy pomerov rodičov k maloletým deťom
na čas po rozvode záviselo od posúdenia skutočností, na ktoré sú potrebné odborné znalosti, súd
postupom podľa § 207 ods. 1 prvá veta Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) uznesením
č.k. 10P/43/2021-171 zo dňa 27.06.2022 ustanovil W.. R. W., znalca z odboru psychológia, odvetvie

poradenská psychológia, s miestom výkonu činnosti X. - Y. XX, XXX XX X., na podanie znaleckého
posudku, pričom vo výroku uvedeného uznesenia vymedzil jeho úlohu tak, aby sa znalec zaoberal len
takými skutočnosťami, na ktorých posúdenie sa vyžadujú jeho odborné znalosti. Uvedené uznesenie
nadobudlo právoplatnosť dňa 18.07.2022.

2. V priebehu ďalšieho konania navrhovateľka - manželka podaním doručeným tunajšiemu súdu

elektronicky dňa 07.09.2022 zobrala uvedený návrh v celom rozsahu späť z dôvodu, že medzi manželmi
došlo k zlepšeniu ich vzájomných vzťahov, v dôsledku čoho návrh na rozvod manželstva stratil svoje
opodstatnenie.

3. Podľa § 29 ods. 1 prvá a druhá veta zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej
len „CMP“), navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo

z časti. Ak je návrh vzatí späť celkom, súd konanie zastaví.4. Podľa § 95 ods. 1, 2 CMP, ak navrhovateľ vzal návrh späť, súd konanie nezastaví, ak druhý manžel
so späťvzatím návrhu nesúhlasí. Súhlas druhého manžela sa nevyžaduje, kým mu návrh na rozvod
manželstva nebol doručený.

5. Vzhľadom na dispozitívny úkon navrhovateľky - manželky, ktorým táto zobrala svoj návrh na rozvod
manželstva celkom späť, súd konanie postupujúc podľa vyššie citovaných zákonných ustanovení
zastavil, keďže manžel so späťvzatím návrhu súhlasil (svoj súhlas manžel uviedol v podaní doručenom
tunajšiemu súdu elektronicky dňa 30.09.2022).

6. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na ich
náhradu.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Okresný súd Dolný Kubín (§ 355 ods. 2 v spojení s § 357 písm. a) a § 362 ods. 1 CSP všetko v

spojení s § 2 ods. 1 CMP)
V odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods. 1 a 2 CSP
(ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, jeho podpísania a uvedenia
spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha

(odvolací návrh) - § 363 CSP.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP).
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).