Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Monday, November 21, 2022

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 8Co/24/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7816205706
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 11. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agnesa Hricová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2022:7816205706.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Agnesy Hricovej a členov
senátu Mgr. Miloša Greguša a JUDr. Denisy Novotnej Mlinárcsikovej vo veci opatrovanca A. K. nar.
XX.XX.XXXX bývajúceho na O. ulici č. XXX v S. t. č. umiestnený v S. liečebni K. C. na O. ulici č.
XXX v S. zastúpeného opatrovníčkou P.. O. K. nar. XX.XX.XXXX bývajúcou na Z. M. F. č. XXX v Q. a
zastúpeného procesnou opatrovníčkou A.. T. G. vyššou súdnou úradníčkou Okresného súdu Rožňava o

návrhu opatrovanca na vrátenie spôsobilosti na právne úkony o odvolaní A. K. proti rozsudku Okresného
súdu Rožňava zo dňa 16. 03. 2021 č. k. 7Ps/44/2016-33 t a k t o

r o z h o d o l :

O d m i e t a odvolanie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie napadnutým rozsudkom návrh opatrovanca A. K., nar. XX.XX.XXXX
na navrátenie spôsobilosti na právne úkony zamietol. Q., že A. K., nar. XX.XX.XXXX obmedzený

spôsobilosti na právne úkony nemá právo podať návrh na navrátenie spôsobilosti na právne úkony po
dobu 6 mesiacov od právoplatnosti rozsudku. O trovách účastníkov konania súd prvej inštancie rozhodol
tak, že žiaden z nich nemá právo na náhradu trov konania.

2. Proti rozsudku súdu prvej inštancie podal v zákonnej lehote odvolanie A. K., obmedzený spôsobilosti
na právne úkony a žiadal, aby mu súd navrátil spôsobilosť na právne úkony.

3.K odvolaniu opatrovanca podala dňa 06. 08. 2022 vyjadrenie opatrovníčka Ing. O. K.. Uviedla, že
zdravotný stav A. K. sa nezmenil, naďalej trpí závažnou duševnou chorobou a je v jeho záujme. aby
aj ďalej zostal umiestnený v ochrannom sociálnom zariadení, kde mu je zabezpečovaná komplexná
odborná starostlivosť. Navrhla, aby odvolací súd napadnutý rozsudok súdu prvej inštancie potvrdil.

4. Ďalšie vyjadrenia podané neboli.

5. Odvolací súd skôr, než pristúpil k vecnému preskúmaniu napadnutého rozhodnutia, zaoberal sa
otázkou včasnosti podaného odvolania a dospel k záveru, že odvolanie bolo podané oneskorene.

6. Podľa ustanovenia § 362 ods. 1 CSP odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia
na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od
doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

7. Podľa ustanovenia § 386 písm. a) CSP odvolací súd odmietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene.

8. Odvolací súd z obsahu spisu zistil, že napadnuté rozhodnutie súdu prvej inštancie bolo obmedzenému
spôsobilosti na právne úkony A. K. doručené XX. XX. XXXX (doručenka na l. č. 39 súdneho spisu).Zákonná 15-dňová lehota na podanie odvolania mu začala plynúť dňa 27. 03. 2021 a posledným dňom
15-dňovej lehoty bol deň 10. 04. 2021 (t. j. sobota, deň pracovného pokoja), preto sa posledný deň
lehoty na podanie odvolania posunul na najbližší pracovný deň 12. 04. 2021 (t. j. pondelok, pracovný

deň). Najneskôr v tento deň bolo potrebné urobiť procesný úkon, teda podať odvolanie, na súde alebo
podanie odovzdať orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť (§ 121 ods. 5 CSP).

9. Vzhľadom k tomu, že A. K. podal odvolanie proti rozsudku Okresného súdu Rožňava zo dňa 16. 03.
2021 č. k. 7Ps/44/2016-33 na poštovú prepravu až dňa 06. 05. 2022 (l. č. 50 súdneho spisu), teda až po

uplynutí zákonnej 15-dňovej lehoty na podanie odvolania, odvolací súd preto odvolanie obmedzeného
spôsobilosti na právne úkony A. K. odmietol podľa ustanovenia § 386 písm. a) CSP ako oneskorene
podané.

10. Rozhodnutie bolo prijaté odvolacím senátom pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2 vety druhej CSP).

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 a nasl. CSP) v
lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde,
ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). Uvedená povinnosť neplatí, ak je dovolateľ fyzická
osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa (§ 429 ods. 2 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).