Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Wednesday, September 29, 2022

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 3Cob/145/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7122207235
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slávka Maruščáková
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2022:7122207235.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Slávky Maruščákovej a členov
senátu JUDr. Rastislava Pellu a JUDr. Natálie Štrkolcovej v právnej veci navrhovateľa: X. H., F. X.,
XXX XX F., vo veci zápisu spoločnosti do obchodného registra, o odvolaní navrhovateľa proti uzneseniu
Okresného súdu Košice I, o zamietnutí námietok proti odmietnutiu vykonania zápisu zo dňa 13.07.2022,
č. k. 30/Nsre/4/2022-26, takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e uznesenie č. k. 30/Nsre/4/2022-26, zo dňa 13.07.2022.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie napadnutým uznesením zamietol námietky navrhovateľa podané proti odmietnutiu
vykonania zápisu.

2. Rozhodol tak v konaní vedenom na základe návrhu na zápis spoločnosti do obchodného registra

podanom dňa 17.06.2022. Podľa § 8 ods. 3 zák. č. 530/2003 Z. z. o obchodnom registri a o zmene a
doplnení niektorých zákonov registrový súd odmietol vykonať zápis údajov do obchodného registra. O
odmietnutí vykonania zápisu a o dôvodoch odmietnutia (nepredložený doklad o povolení na pobyt v SR
pre konateľa U. O. v zmysle § 4 ods. 4 vyhlášky MS SR č. 25/2004 Z. z.) bol navrhovateľ podľa § 8 ods. 4
zák. o obchodnom registri upovedomený Oznámením o odmietnutí vykonania zápisu zo dňa 21.06.2022.
Proti odmietnutiu vykonania zápisu podal navrhovateľ dňa 06.07.2022 (el. podanie dňa 22.06.2022)

námietky, o ktorých rozhodol sudca súdu prvej inštancie podľa § 285 ods. 1 a § 286 ods. 1, 2 zák. č.
161/2015 Z. z. (ďalej len Civilný mimosporový poriadok - CMP) a podľa §§ 6 a 7 Zákona o obchodnom
registri. Námietky boli súdom prvej inštancie zamietnuté z dôvodu, že navrhovateľ nepredložil doklad
o povolení na pobyt v Slovenskej republike pre konateľa U. O. v zmysle § 4 ods. 4 vyhlášky MS SR
č. 25/2004 Z. z.

3.Protiuzneseniupodalvčasodvolanienavrhovateľargumentujúc,žepánU.O.jeobčanL.aP.stým,že
pri minulých vytváraniach prechodných pobytov občanov tretích krajín (N.) bolo vždy postupované tak,
že najskôr bola právnická osoba zapísaná do obchodného registra, kde bola v konkrétnej spoločnosti
vedená ako konateľ alebo spoločník. Následne po zapísaní spoločnosti s ručením obmedzením do
obchodného registra a vydaní výpisu z obchodného registra, dostala daná osoba povolenie na pobyt
na účel podnikania. Z obsahu odvolania je zrejmé, že navrhovateľ žiada, aby odvolací súd uznesenie

súdu prvej inštancie zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie, resp. aby rozhodol o vykonaní žiadaných
zmien do obchodného registra.

4. Krajský súd v Košiciach ako súd odvolací prejednal odvolanie navrhovateľa podľa § 2 ods. 1, § 59 -
§ 68, § 278 - § 303 CMP a podľa § 378 CSP a dospel k záveru, že nie je dôvodné.

5. Z obsahu registrového spisu odvolací súd zistil, že návrhom, doručeným súdu prvej inštancie
dňa 17.06.2022 navrhovateľ žiadal, aby súd zapísal spoločnosť AVENTUS CAR RENTAL s.r.o. doobchodného registra. Oznámením o odmietnutí vykonania zápisu bolo registrovým súdom odmietnuté
vykonanie zápisu spoločnosti do obchodného registra z dôvodu, že k návrhu na zápis nebol predložený
doklad o povolení na pobyt v Slovenskej republike pre konateľa spoločnosti U. O. v zmysle § 4 ods. 4

vyhlášky MS SR č. 25/2004 Z. z.

5.1. Skutočnosti, ktoré registrový súd preveruje pred vykonaním zápisu, zmeny zápisu alebo výmazu
navrhovaných údajov, vyplývajú z ust. §§ 6 a 7 zák. č. 530/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov
(Zákon o obchodnom registri). Registrový súd v zásade nepreskúmava správnosť údajov uvedených

v návrhu ani správnosť priložených listín, ale len to, či je návrh úplný, či sú priložené všetky prílohy v
predpísanej forme a zhodu údajov uvedených v návrhu s údajmi v prílohách, ako aj splnenie ďalších
zákonom taxatívne stanovených formálnych predpokladov zápisu. Zodpovednosť za obsahovú stránku
návrhu a príloh, a teda aj za obsahovú stránku údajov zapísaných na ich základe do obchodného
registra, je teda na navrhovateľovi zápisu.

5.2. Registrový súd preto postupoval správne, ak zamietol námietky navrhovateľa, nakoľko k návrhu
neboli priložené prílohy, ktoré sú k zápisu spoločnosti s ručením obmedzeným potrebné. Totiž podľa
§ 4 ods. 4 vyhlášky MS SR č. 25/2004 Z. z., ak sa navrhuje zapísať zahraničná fyzická osoba, ako
osoba oprávnená konať v mene podnikateľa, k návrhu na zápis údajov do obchodného registra alebo k
návrhu na zápis zmeny zapísaných údajov sa priloží doklad o povolení na pobyt tejto osoby v Slovenskej

republike; to neplatí, ak ide o občana členského štátu Európskej únie alebo občana členského štátu
Organizácie pre hospodársku spoluprácu a rozvoj. Z uvedeného je zrejmé, že súd prvej inštancie
postupoval pri rozhodovaní o námietkach proti odmietnutiu vykonania zápisu správne, ak požadoval,
aby k návrhu osoby, ktorá má byť zapísaná ako štatutárny orgán právnickej osoby bolo predložené aj
povolenie na pobyt na území Slovenskej republiky.

6. Na základe uvedeného tak odvolací súd uznesenie súdu prvej inštancie potvrdil ako vecne správne
(§ 387 ods. 1 CSP).

7. Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Košiciach pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2

posledná veta CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti tomuto rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa v § 419 CSP.

Dovolanie možno podať v lehote dvoch mesiacov od doručenia tohto rozhodnutia odvolacieho súdu,
na súde ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo
rozhodnutie vydané, dovolanie môže podať aj intervenient, ak spolu so stranou, na ktorej vystupoval,
tvoril nerozlučné spoločenstvo podľa § 77 (§ 425 CSP). Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie

zvonu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy podľa § 427 ods. 1 CSP.

Dovolateľmusíbyťvdovolacomkonanízastúpenýadvokátom,dovolanieainépodaniadovolateľamusia
byť spísané advokátom, okrem prípadov uvedených v § 429 ods. 2 CSP, ak má dovolateľ sám, alebo
jeho zamestnanec alebo člen vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa. Inak dovolací súd

dovolanie odmietne podľa § 447 písm. c) CSP.

V dovolaní podľa § 428 CSP sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).