Uznesenie Judgement was issued on Monday, November 23, 2020

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 17Er/3991/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5706212469
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 11. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martin Kantuľák
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2020:5706212469.3

Uznesenie

Okresný súd Martin v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom Cintorínska
21, 814 99 Bratislava, IČO: 35776005, proti povinnému: Q. H.F., H.. XX.XX.XXXX, C. Z.. A. X/XX, XXX
XX Z., o vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 109,41 a trovy exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd námietky oprávneného zo dňa 09.07.2020 proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie sp.
zn. EX 2343/2006 vydanom súdnym exekútorom JUDr. Mariánom Janecom, so sídlom Exekútorského

úradu Sad SNP 666/12, 010 01 Žilina, z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Martin poverením č. 5506043301 zo dňa 27.11.2006 poveril vykonaním exekúcie
súdneho exekútora JUDr. Mariána Janeca na uspokojenie pohľadávky oprávneného zaplatiť 109,41 €
a trovy exekúcie. Poverenie bolo súdnemu exekútorovi doručené dňa 19.01.2007. Exekučným titulom
je vykonateľné rozhodnutie Sociálnej poisťovne, pobočka Martin č. 500-649/2001 zo dňa 22.10.2001,

vykonateľné rozhodnutie Sociálnej poisťovne, pobočka Martin č. 700-2020002506-GC04/06 zo dňa
20.04.2006.

2. Súdny exekútor v predmetnej veci vydal dňa 10.06.2020 upovedomenie o zastavení starej exekúcie
v zmysle zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení
niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“), ktoré doručil oprávnenému.

3. Následne boli súdnemu exekútorovi v zákonnej lehote doručené námietky oprávneného proti
upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré súdny exekútor predložil na rozhodnutie súdu.
Oprávnený podanie námietok odôvodnil tým, že neuplynula rozhodná doba podľa § 2 ods. 1 písm. a)
ZoUNEK, keďže súd rozhoduje o zastavení exekúcie. Oprávnený je toho názoru, že v predmetnom
exekučnom konaní sú vymáhané pohľadávky, u ktorých došlo k ich prekludovaniu, čo zakladá povinnosť

súdu rozhodnúť o zastavení exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku v znení účinnom
do 31.03.2017, pričom oprávnený na danú skutočnosť upozornil svojim podaním zo dňa 20.08.2019.
Rozhodovanie súdu o danej skutočnosti - o zastavení exekúcie - je nepochybne splnením podmienky
pre predĺženie rozhodnej doby podľa § 4 ods. 2 písm. b) ZoUNEK. Na základe uvedených skutočností
oprávnený navrhuje, aby súd Upovedomenie o zastavení starej exekúcie zrušil a určil, že súdnemu
exekútorovi nevznikol nárok na náhradu paušálnych trov.

4. Podľa § 233a Exekučného poriadku, postup ukončenia exekučných konaní začatých pred 1.4.2017 a
vedených podľa predpisov účinných do 31.3.2017 upravuje osobitný zákon. Týmto osobitným zákonom
je zákon č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých
zákonov

5. V zmysle § 1 ods. 2 ZoUNEK „sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred 1. aprílom 2017 a
vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.“6. Podľa § 2 ods. 1 ZoUNEK „stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak
a)uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2,

b)oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom
alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal len majetok
nepatrnej hodnoty,
c)zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený alebo
d)dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné

konanie;na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie.

7. Podľa § 3 ods. 1 ZoUNEK „rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo dňa
doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi, ak § 4 neustanovuje inak,
na zmenu exekútora sa neprihliada.“

8. Podľa § 5 ods. 1 ZoUNEK „ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie
o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s
Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len „ministerstvo“) na svojom webovom sídle v
strojovo čitateľnom elektronickom formáte.“

9. Podľa § 5 ods. 2 ZoUNEK „upovedomenie o zastavení starej exekúcie obsahuje
a) označenie oprávneného a povinného,
b)spisovú značku exekútora a spisovú značku súdu,
c)dátum doručenia prvotného poverenia na vykonanie starej exekúcie exekútorovi,
d)zákonné ustanovenie, podľa ktorého došlo k zastaveniu starej exekúcie, slovné vyjadrenie dôvodu

zastavenia starej exekúcie a stručný opis skutočností, ktoré zastavenie starej exekúcie odôvodňujú,
e)výšku vymoženej pohľadávky oprávneného a výšku vymožených trov oprávneného,
f)výšku vymožených trov exekútora v členení na odmenu exekútora, náhradu hotových výdavkov,
náhradu za stratu času a daň z pridanej hodnoty, ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty;
ustanovenia o konečnom vyúčtovaní sa nepoužijú,

g)výzvu na úhradu paušálnych trov starej exekúcie exekútora vzniknutých v súvislosti so zastavením
starej exekúcie podľa tohto zákona (ďalej len „paušálne trovy“), ak exekútor paušálne trovy uplatňuje,
h)poučenie oprávneného o možnosti a o lehote na podanie námietok proti upovedomeniu o zastavení
starej exekúcie a poučenie o vykonateľnosti podľa § 6 ods. 3.“

10. Podľa § 5 ods. 3 ZoUNEK„upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor oprávnenému
najneskôr do 120 dní od zastavenia starej exekúcie podľa tohto zákona. Ak ide o starú exekúciu, ktorá
sa zastavuje ku dňu účinnosti tohto zákona, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor
oprávnenému do 180 dní od nadobudnutia účinnosti tohto zákona.“

11. V zmysle § 7 ods. 1 ZoUNEK „proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané
v rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky.
Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné.“

12. Podľa § 7 ods. 3 ZoUNEK „súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie

o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne.
Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému
a exekútorovi.“

13. Exekučný súd po preskúmaní námietok oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej

exekúcie a súdneho spisu dospel k záveru, že námietky oprávneného sú nedôvodné. Súd konštatuje,
že predmetné exekučné konanie je konaním začatým do 31.3.2017 a teda sa v zmysle ustanovenia §
233a Exekučného poriadku a § 1 ZoUNEK jedná o starú exekúciu, na ktorú sa vzťahujú účinky tohto
zákona. Do dňa nadobudnutia účinnosti ZoUNEK súd exekúciu nezastavil a samotná skutočnosť, že
došlo k uplynutiu prekluzívnej lehoty zastavenie exekúcie nespôsobuje. V tomto prípade, po uplynutí

prekluzívnej lehoty, vznikol dôvod na zastavenie exekúcie podľa ZoUNEK a to uplynutie rozhodnej
doby, keďže odo dňa prevzatia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnym exekútorom
(dňa 19.01.2007) do dňa vydania upovedomenia o zastavení starej exekúcie uplynulo 5 rokov. Súd
nezistil žiaden dôvod, pre ktorý by malo dôjsť k predĺženiu rozhodnej doby a nejde ani o starúexekúciu uvedenú v § 5 ods. 2 ZoUNEK (tzv. Absolútne výnimky zo zákona). K námietke predčasnosti
vydania upovedomenia o zastavení starej exekúcie na základe existencie dôvodu na zastavenie
podľa Exekučného poriadku, t.j. preklúzie exekučného titulu, o ktorom do vydania upovedomenia

súd nerozhodol, súd má za to, že súdny exekútor postupoval správne s poukazom na usmernenie
Ministerstva spravodlivosti SR k zákonu č. 233/2019 Z.z.: „V prípade kumulácie dôvodov pre zastavenie
starej exekúcie podľa ZoUNEK a Exekučného poriadku je potrebné skúmať okamih, kedy nastala
okolnosť odôvodňujúca zastavenie starej exekúcie. Po nadobudnutí účinnosti ZoUNEK je teda nutné
v každom exekučnom prípade skúmať, či nedošlo k zastaveniu starej exekúcie ex lege na základe

ustanovení ZoUNEK, pretože tento zákon je vo vzťahu k Exekučnému poriadku zákonom lex specialis,
ak nejde o prípad, kedy je povinným podaný návrh na zastavenie exekúcie. Uvedené znamená:
1. v prípade, ak po účinnosti ZoUNEK existuje dôvod pre zastavenie starej exekúcie vyplývajúci z
ustanovenia § 57 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017 a neexistuje dôvod pre
zastavenie starej exekúcie zo zákona podľa § 2 ods. 1 ZoUNEK, stará exekúcia má byť zastavená podľa
ustanovení Exekučného poriadku. 2. ak pred účinnosťou ZoUNEK existoval dôvod pre zastavenie starej

exekúcie vyplývajúci z ustanovenia § 57 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017
a po nadobudnutí účinnosti ZoUNEK neexistuje dôvod pre zastavenie starej exekúcie zo zákona podľa
§ 2 od. 1 ZoUNEK, stará exekúcia má byť zastavená podľa ustanovení Exekučného poriadku. 3.
ak pred účinnosťou ZoUNEK existuje (existoval) dôvod pre zastavenie starej exekúcie vyplývajúci z
ustanovenia § 57 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017 a nadobudnutím účinnosti

ZoUNEK vznikol dôvod na zastavenie starej exekúcie (§ 2 ods. 1 písm. a)) alebo tento dôvod vznikol po
nadobudnutí účinnosti ZoUNEK a k uvedenému okamihu nebolo rozhodnuté o zastavení exekučného
konania (prípadne nejde o prípad podľa § 4 ods. 2 písm. b)), stará exekúcia sa zastavuje ex lege podľa
ZoUNEK “.

14. Vzhľadom na uvedené súd dospel k záveru, že súdny exekútor vydal upovedomenie o zastavení
starej exekúcie v súlade so zákonom, preto súd vyhodnotil námietky oprávneného proti upovedomeniu
o zastavení starej exekúcie ako nedôvodné a zamietol ich.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 200 ods. 5 Exekučného poriadku v spojení s § 355

ods. 2 Civilného sporového poriadku).

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná (§ 239 Civilného sporového poriadku).

Proti tomuto uzneseniu môže ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané, podať sťažnosť do 15 dní
od jeho doručenia písomne v dvoch vyhotoveniach na Okresnom súde Martin (§ 240 a § 242 Civilného
sporového poriadku).

Podľa § 243 Civilného sporového poriadku sa má v sťažnosti popri všeobecných náležitostiach (§

127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo
uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Podľa § 244 Civilného sporového poriadku rozsah, v akom sa uznesenie napáda môže sťažovateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.

Podľa § 248 Civilného sporového poriadku rozhodne o sťažnosti súd prvej inštancie.