Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, November 2, 2022

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 17Er/5954/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5710214535
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 11. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Ing. Mgr. Kristína Svorková
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2022:5710214535.3

Uznesenie

Okresný súd Martin v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom:
Panónska cesta 2, Bratislava - mestská časť Petržalka 851 04, IČO: 35 937 874, proti povinnému: T.
L., L.. XX.XX.XXXX, P. J.: T.W. XXX/XX, P. P., o vymoženie uloženej povinnosti vo výške 526,62 €,
trovy predchádzajúceho konania a trovy exekúcie, o námietkach oprávneného proti upovedomeniu o
zastavení starej exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd námietky oprávneného zo dňa 11.05.2020 proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie sp.
zn. EX 2971/2010 vydanom súdnym exekútorom JUDr. Petrom Krištofíkom z a m i e t a.

II. Súd upovedomenie o zastavení starej exekúcie sp. zn. EX 2971/2010 zo dňa 22.04.2020, vydané
súdnym exekútorom JUDr. Petrom Krištofíkom r u š í .

III. Súd exekúciu vedenú na úrade súdneho exekútora JUDr. Petra Krištofíka, pod sp. zn. EX 2971/2010
z a s t a v u j e .

IV. Oprávnený je p o v i n n ý do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia nahradiť súdnemu
exekútorovi JUDr. Petrovi Krištofíkovi, so sídlom Exekútorského úradu A. Pietra 10645/17, 03601 Martin,

trovy exekúcie vo výške 39,83 €.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Martin poverením č. 5506 074054 * zo dňa 03.12.2010 poveril vykonaním exekúcie
súdneho exekútora JUDr. Petra Krištofíka Muchu na uspokojenie pohľadávky oprávneného vo výške
526,62 €, trovy predchádzajúceho konania a trovy exekúcie. Poverenie bolo súdnemu exekútorovi
doručené dňa 08.12.2010. Exekučným titulom je platobný výmer Úradu pre dohľad nad zdravotnou
starostlivosťou, pobočka Martin č. PV 501/10170/2009 zo dňa 21.12.2009.

2. Súdny exekútor v predmetnej veci vydal dňa 22.02.2020 upovedomenie o zastavení starej exekúcie
v zmysle zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení
niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“), ktoré doručil oprávnenému. Súdny exekútor ako dôvod
zastavenia starej exekúciu v upovedomení uviedol, že k ukončeniu exekúcie došlo s poukazom na § 2
ods. 1 písm. a) ZoUNEK, pretože uplynula rozhodná doba.

3. Následne boli súdnemu exekútorovi v zákonnej lehote doručené námietky oprávneného, proti
upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré súdny exekútor predložil na rozhodnutie súdu.
Oprávnený uviedol, že dôvod uvedený v upovedomení o zastavení starej exekúcie podľa § 2 ods. 1
písm. a) ZoUNEK nepovažuje za správny, nakoľko stará exekúcia sa zastavila, pretože povinný bol
oddlžený konkurzom čo predstavuje dôvod na zastavenie exekučného konania v súlade s ust. § 2 ods.

1 písm. d) ZoUNEK. Oprávnený preto žiada, aby súd upovedomenie o zastavení starej exekúcie zrušil.4.Dňa04.11.2019bolsúdudoručenýnávrhpovinnéhonazastaveniepredmetnéhoexekučnéhokonania
zo dňa 31.10.2019, v ktorom povinný uviedol, že rozhodnutím Okresného súdu Žilina bol vyhlásený
konkurz na jeho majetok, z tohto dôvodu navrhuje exekúciu zastaviť.

5. Súdny exekútor si uplatnil podaním zo dňa 09.07.2019 trovy exekúcie v celkovej výške 39,83 €.

6. Súd šetrením v rámci exekučného konania zistil, že uznesením Okresného súdu Žilina sp. zn. XOdK/
XXX/2019 bol vyhlásený dňa 27.06.2019 konkurz na majetok povinného.

7. V zmysle § 233a Exekučného poriadku účinného od 01.01.2020 postup ukončenia exekučných konaní
začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 upravuje
osobitný zákon.

8. V zmysle § 1 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a

doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“), „sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred
1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.“

9. Podľa § 2 ods. 1 ZoUNEK „stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak
a)uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2,

b)oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom
alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal len majetok
nepatrnej hodnoty,
c)zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený alebo
d)dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie;

na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie.

10. Podľa § 5 ods. 1 ZoUNEK „ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie
o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s
Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len „ministerstvo“) na svojom webovom sídle v

strojovo čitateľnom elektronickom formáte.“

11. Podľa § 5 ods. 2 ZoUNEK „upovedomenie o zastavení starej exekúcie obsahuje
a) označenie oprávneného a povinného,
b) spisovú značku exekútora a spisovú značku súdu,

c) dátum doručenia prvotného poverenia na vykonanie starej exekúcie exekútorovi,
d) zákonné ustanovenie, podľa ktorého došlo k zastaveniu starej exekúcie, slovné vyjadrenie dôvodu
zastavenia starej exekúcie a stručný opis skutočností, ktoré zastavenie starej exekúcie odôvodňujú,
e) výšku vymoženej pohľadávky oprávneného a výšku vymožených trov oprávneného,
f) výšku vymožených trov exekútora v členení na odmenu exekútora, náhradu hotových výdavkov,

náhradu za stratu času a daň z pridanej hodnoty, ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty;
ustanovenia o konečnom vyúčtovaní sa nepoužijú,
g) výzvu na úhradu paušálnych trov starej exekúcie exekútora vzniknutých v súvislosti so zastavením
starej exekúcie podľa tohto zákona (ďalej len „paušálne trovy“), ak exekútor paušálne trovy uplatňuje,
h) poučenie oprávneného o možnosti a o lehote na podanie námietok proti upovedomeniu o zastavení

starej exekúcie a poučenie o vykonateľnosti podľa § 6 ods. 3.“

12. Podľa § 5 ods. 3 ZoUNEK „upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor oprávnenému
najneskôr do 120 dní od zastavenia starej exekúcie podľa tohto zákona. Ak ide o starú exekúciu, ktorá
sa zastavuje ku dňu účinnosti tohto zákona, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor

oprávnenému do 180 dní od nadobudnutia účinnosti tohto zákona.“

13.Podľa§6ods.1ZoUNEK,„trovystarejexekúcieexekútorapozostávajúztrovexekútora,ktorésipred
zastavením starej exekúcie z prijatého alebo vymoženého plnenia oprávnene ponechal, a paušálnych
trov vo výške 35 eur, ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa výška paušálnych

trov o daň z pridanej hodnoty, ktorú je exekútor povinný platiť podľa osobitného predpisu. Na úhradu
iných trov starej exekúcie, ako trov uvedených v prvej vete, nemá exekútor nárok.“14. Podľa § 6 ods. 2 ZoUNEK, „paušálne trovy znáša oprávnený. Exekútor vyzve oprávneného na
zaplatenie paušálnych trov v upovedomení o zastavení starej exekúcie, ak exekútor paušálne trovy
uplatňuje.“

15. Podľa § 6 ods. 3 ZoUNEK, „upovedomenie o zastavení starej exekúcie s výzvou na úhradu
paušálnych trov, na základe ktorej neboli paušálne trovy uhradené do 60 dní od ukončenia exekučného
konania, je exekučným titulom. Potvrdenie o vykonateľnosti sa nevyžaduje.“

16. Podľa § 6 ods. 4 ZoUNEK, „exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov, ak:
a) oprávnenému zaslal upovedomenie o zastavení starej exekúcie po uplynutí lehoty podľa § 5 ods. 3
alebo
b) ide o starú exekúciu, ktorá nebola zapísaná v centrálnom registri exekúcií.“

17. V zmysle § 7 ods. 1 ZoUNEK „proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané

v rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky.
Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné.“

18. Podľa § 7 ods. 3 ZoUNEK „súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie
o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne.

Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému
a exekútorovi.“

19. Súd po preštudovaní súdneho spisu sp. zn. 17Er/5954/2010, námietok oprávneného a
upovedomenia o zastavení starej exekúcie zistil, že v danom exekučnom konaní súdny exekútor vydal

upovedomenie o zastavení starej exekúcie z dôvodu podľa ust. § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK, nakoľko
podľa názoru súdneho exekútora v konaní uplynula rozhodná doba. Súd konštatuje, že na majetok
povinného bol rozhodnutím Okresného súdu Žilina sp. zn. XOdK/XXX/XXXX dňa 27.06.2019 vyhlásený
konkurz. Pre úplnosť súd zdôrazňuje, že vyhlásenie konkurzu na majetok povinného pred účinnosťou
osobitnej úpravy, na ktorú odkazuje § 233a Exekučného poriadku nespôsobuje bez ďalšieho zastavenie

starej exekúcie ex lege na základe ustanovenia § 2 ods. 1 písm. d) ZoUNEK, pretože uvedený dôvod
pre zastavenie starej exekúcie, po zohľadnení zákazu spätnej účinnosti právnych noriem, musí vzniknúť
v čase účinnosti ZoUNEK (predpis účinný od 01.01.2020). K tvrdeniam oprávneného o nesprávnom
dôvode zastavenia exekúcie, ktorý súdny exekútor uviedol v upovedomení o zastavení starej exekúcie
súdkonštatuje,žekonaniesp.zn.17Er/5954/2010neboloexlegezastavenéspoukazomnaust.§2ods.

1 písm. d) ZoUNEK, tak ako uvádza oprávnený, nakoľko konkurz na majetok povinného bol vyhlásený
dňa 27.06.2019, resp. predo dňom účinnosti zákona č. 233/2019 Z. z.. Súd záverom dodáva, že konanie
sp. zn. 17Er/5954/2010 nebolo zastavené ani z dôvodu podľa ust. § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK, tak
ako deklaruje súdny exekútor, nakoľko na uvedené konanie sa vzťahuje výnimka zo zastavenia starej
exekúcie s poukazom na ust. § 4 ods. 2 písm. b) ZoUNEK.

20. Vzhľadom na vyššie uvedené súd námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej
exekúcie v zmysle § 7 ods. 3 ZoUNEK zamietol ako nedôvodné.

21. Súd ďalej rozhodoval o návrhu povinného na zastavenie konania zo dňa 31.10.2019.

22. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok (ďalej len „Exekučný poriadok“),
ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa
dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

23. Súd pri rozhodovaní aplikoval ustanovenia Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017,
nakoľko exekučné konanie sa začalo pred 01.04.2017.

24. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 03. 2017, exekúciu môže súd
zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

25. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 03. 2017, exekúciu zastaví súd na
návrh alebo aj bez návrhu.26.Podľa§167fods.1zákonač.7/2005Z.z.okonkurzeareštrukturalizácii(ďalejlen„ZKR“),namajetok
podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné
vykonávacie konanie.

27. Podľa § 167f ods. 2 ZKR, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného
odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená
iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný
oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

28. Podľa § 166a ods. 1 ZKR, ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze
alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky: a) pohľadávka, ktorá vznikla pred
kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej
len „rozhodujúci deň“), b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne
pohľadávka voči dlžníkovi, ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom, c)

pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d), ak
ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.

29. Podľa § 166a ods. 2 ZKR, pohľadávky podľa odseku 1 sa v konkurze uplatňujú prihláškou.

30. Podľa § 166b ods. 1 ZKR, za nevymáhateľné voči dlžníkovi v prípade oddlženia sa považuje a)
príslušenstvo pohľadávky, ktoré presahuje 5 % istiny pohľadávky za každý kalendárny rok existencie
pohľadávky, na ktoré vznikol nárok pred rozhodujúcim dňom; za obdobie kratšie ako kalendárny rok
zostáva vymáhateľná alikvotná časť príslušenstva, b) príslušenstvo pohľadávky, na ktoré vznikol nárok
v rozhodujúci deň a po rozhodujúcom dni; to neplatí pre pohľadávku z úveru na bývanie, ibaže bola

prihlásená do konkurzu, c) pohľadávka zo zmenky, ak bola podpísaná dlžníkom pred rozhodujúcim
dňom, d) zmluvné pokuty a iné súkromnoprávne alebo verejnoprávne peňažné sankcie, kde povinnosť,
ktorá zakladá právo uplatniť alebo uložiť takúto pokutu alebo sankciu, bola porušená pred rozhodujúcim
dňom, e) peňažné pohľadávky, ktoré patria alebo patrili osobe spriaznenej s dlžníkom a vznikli pred
rozhodujúcim dňom, f) trovy účastníkov konania, ktoré im vznikli v súvislosti s účasťou v konkurznom

konaní alebo v konaní o určení splátkového kalendára.

31. Podľa § 166b ods. 2 ZKR, nevymáhateľnosť podľa odseku 1 sa nevzťahuje na oddlžením nedotknuté
pohľadávky.

32. V zmysle § 3 ods. 1 ZoUNEK Rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo
dňa doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi (ďalej len „exekútor“),
ak § 4 neustanovuje inak; na zmenu exekútora sa neprihliada.

33. Podľa § 4 ods. 2 ZoUNEK „Rozhodná doba podľa § 3 neuplynie skôr ako 12 mesiacov od

právoplatnosti rozhodnutia súdu, ak súd ku dňu, keď sa má stará exekúcia zastaviť, rozhoduje o
a) námietkach proti starej exekúcii,
b) zastavení starej exekúcie,
c) odklade starej exekúcie a odklad starej exekúcie nepovolí,
d) vylúčení veci zo starej exekúcie,

e) návrhu na pripustenie zmeny účastníka exekučného konania na strane povinného a zmenu účastníka
exekučného konania povolí,
f) schválení príklepu,
g) schválení rozvrhu výťažku.“

34. Súd konštatuje, že predmetné exekučné konanie je starou exekúciou v zmysle § 1 ods. 2 ZoUNEK,
ktorá sa v súlade s ustanovením § 4 ods. 2 písm. b) ZoUNEK nezastavila ex lege dňa 01.01.2020,
resp. ku dňu nadobudnutia účinnosti právnej úpravy ZoUNEK, tak ako deklaruje súdny exekútor v
upovedomení o zastavení starej exekúcie, nakoľko po zohľadnení vyššie uvedenej právnej úpravy súd
v predmetnom exekučnom konaní rozhodoval o návrhu povinného na zastavenie exekúcie zo dňa

31.10.2019, ktorý bol súdu doručený dňa 04.11.2019. V dôsledku uvedeného súd zrušil Upovedomenie
o zastavení starej exekúcie EX 2971/2010 a rozhodol o návrhu povinného tak, ako je uvedené vo výroku
III. predmetného uznesenia a exekúciu v súlade s ust. § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v spojení s
ustanovením § 167f ods. 2 ZKR zastavil.35. Súd ďalej rozhodoval o náhrade trov exekúcie.

36. Podľa ust. § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa
tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

37.Podľaust.§200ods.1a5Exekučnéhoporiadku(1)trovamiexekúciesúodmenaexekútora,náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú
nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov,
ktoré mu vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§50).
(5) Ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

38. Podľa ust. § 203 ods. 3 Exekučného poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok
povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného
odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške.

39. Podľa ust. § 30 Vyhl. MS SR č. 68/2017 Z. z. v exekučných konaniach začatých do 31. marca 2017

patrí exekútorovi odmena a náhrady podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

40. Podľa ust. § 14 ods. 1 Vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov v znení k 31.03.2017 (ďalej len „Vyhl. č. 288/1995 Z. z.“) Ak je súdny exekútor vylúčený z
vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej

činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

41. Súd priznal súdnemu exekútorovi nárok na trovy exekúcie podľa ust. § 200 ods. 1 v spojení s ust. §
196 Exekučného poriadku v sume 39,83 €, ktoré pozostávajú z minimálnej odmeny súdneho exekútora
v sume 33,19 € a z 20 % dane z pridanej hodnoty zo základu tvoreného touto sumou, spolu v sume

39,83 €.

42. Súdny exekútor si v rámci trov exekúcie uplatnil aj položku 20 % dane z pridanej hodnoty. Vzhľadom
na skutočnosť, že súdny exekútor je platiteľom DPH, súd priznal súdnemu exekútorovi podľa ust. §
196 Exekučného poriadku aj náhradu uplatnenej dane z pridanej hodnoty v sume 6,64 € zo základu

tvoreného minimálnou odmenou (33,19 €).

43. Na náhradu trov exekúcie vo výške 39,83 € súd zaviazal oprávneného podľa ust. § 203 ods. 3
Exekučného poriadku vzhľadom na skutočnosť, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 200 ods. 5 Exekučného poriadku v spojení s § 355
ods. 2 Civilného sporového poriadku).

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná (§ 239 Civilného sporového poriadku).

Proti tomuto uzneseniu môže ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané, podať sťažnosť do 15 dní
od jeho doručenia písomne v dvoch vyhotoveniach na Okresnom súde Martin (§ 240 a § 242 Civilného
sporového poriadku).

Podľa § 243 Civilného sporového poriadku sa má v sťažnosti popri všeobecných náležitostiach (§
127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo
uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Podľa § 244 Civilného sporového poriadku rozsah, v akom sa uznesenie napáda môže sťažovateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.Podľa § 248 Civilného sporového poriadku rozhodne o sťažnosti súd prvej inštancie.