Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 20, 2022

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 52Er/52/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2117200864
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 10. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Pecuchová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2022:2117200864.1

Uznesenie

Okresný súd Trnava v exekučnej veci v prospech oprávneného: PPSK, s.r.o., so sídlom Adama Trajana
4834/27, 921 01 Piešťany, IČO: 46 345 531, proti povinnému: U. M., X.. XX.XX.XXXX, L. E. XX, XXX
XX V., vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Ing. Zuzana Dobrodenková, PhD., Exekútorský úrad so
sídlom Blahova 13, 909 01 Skalica, nástupca súdneho exekútora: JUDr. Blanka Ružeková, o vymoženie
istiny 256,92 Eur, trov predchádzajúceho konania a trov exekúcie, rozhodujúc o zastavení exekučného

konania takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie z a s t a v u j e.

II. Súd p r i z n á v a súdnemu exekútorovi nárok na náhradu trov exekúcie voči
o p r á v n e n é m u.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súdny exekútor JUDr. Blanka Ružeková podal na tunajší súd dňa 17.01.2017 žiadosť o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie v zmysle ustanovenia § 44 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) na základe exekučného titulu, ktorý je prílohou
žiadosti o udelenie poverenia.

2.Oprávnenýkudňu21.10.2022nezaplatilsúdnypoplatokzavydaniepoverenianavykonanieexekúcie,

a to aj napriek výzve súdu na zaplatenie súdneho poplatku zo dňa 25.08.2017, ktorú si oprávnený na
adrese svojho sídla neprevzal v odbernej lehote.

3.Podľa§243hods.1zákonač.233/1995Z.z.osúdnychexekútorochaexekučnejčinnostivaktuálnom
znení, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom
2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. i) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak oprávnený nezaplatí súdny
poplatok za vydanie poverenia na vykonanie exekúcie.

5. Vzhľadom k tomu, že oprávnený nezaplatil súdny poplatok za vydanie poverenia na vykonanie
exekúcie súd exekučné konanie zastavil v zmysle § 57 ods. 1 písm. i) Exekučného poriadku.

6. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona
sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

7. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.8. Podľa § 200 ods. 1 prvá a druhá veta Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, trovami
exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní

exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie
nároku.

9. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, ak súd rozhodne o
zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

10. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, ak dôjde k zastaveniu
exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

11. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

12. Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

13. Nakoľko exekúcia bola zastavená, rozhodol súd o nároku súdneho exekútora na náhradu trov
exekúcie súd podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku, § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, § 200 ods.
5 Exekučného poriadku a § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku tak, že súdny exekútor má voči
oprávnenému nárok na náhradu trov exekúcie, pričom o ich výške rozhodne samostatným uznesením
vyšší súdny úradník (§ 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku) po právoplatnosti tohto uznesenia.

14. V súlade s vyššie uvedeným súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.