Decision was made at the court Okresný súd Bardejov
Judgement was issued by JUDr. Miroslava Vatehová
Legislation area – Rodinné právo – Rozvod
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 1Pc/42/2022
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8222201981
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 11. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Vatehová
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2022:8222201981.1
Uznesenie
Okresný súd Bardejov v právnej veci manžela, ktorý podal návrh: A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C. XXX/
XXX, C., zast. Advokátskou kanceláriou Mgr. Ondrej Barna, so sídlom 529/34, Stropkov, proti manželovi:
D. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C. XXX/XXX, C. o rozvod manželstva, takto
r o z h o d o l :
Konanie z a s t a v u j e .
o d ô v o d n e n i e :
1. Navrhovateľka - manželka sa návrhom podaným na tunajší súd dňa 19.10.2022 domáhala rozvodu
manželstva manželov.
2. Podľa § 1 ods. 1 zákona číslo 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
v znení neskorších predpisov, súdne poplatky (ďalej len „poplatky“) sa vyberajú za jednotlivé úkony alebo
konanie súdov, ak sa vykonávajú na návrh a za úkony orgánov štátnej správy súdov a prokuratúry (ďalej
len „poplatkový úkon“) uvedené v sadzobníku súdnych poplatkov a poplatku za výpis z registra trestov
(ďalej len „sadzobník“), ktorý tvorí prílohu tohto zákona.
3. Podľa § 5 odsek 1 písmeno a) citovaného zákona poplatková povinnosť vzniká podaním žaloby,
návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie
poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal žalobu na
obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.
4. Na základe uvedeného bol navrhovateľka súčasne s podaním návrhu povinná vzhľadom na predmet
konania zaplatiť súdny poplatok vo výške 33,- € z návrhu na rozvod manželstva (položka 7 písm. a/
v spojení s § 6 ods. 3 Sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu zákona číslo 71/1992 Zb.
o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov). Keďže
táto povinnosť nebola zo strany navrhovateľky splnená, bola výzvou súdu zo dňa 20.10.2022 písomne
vyzvaná splniť túto svoju povinnosť dodatočne v 10-dňovej lehote odo dňa doručenia výzvy. Zároveň
bola navrhovateľka poučená o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku v určenej lehote a v plnej
výške. Výzva súdu bola v súlade s ustanovením § 112 C.s.p. navrhovateľovi doručená dňa 20.10.2022
prostredníctvom jej právneho zástupcu, súdny poplatok v určenej lehote zaplatený nebol.
5. Podľa § 10 ods. l zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov ak
nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej
sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok 4P/181/2019 2
zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve
poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť
poplatník vo výzve poučený.6. Podľa § 10 ods. 3 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak
bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej súdom podľa odseku 1 alebo ak sú na to dôvody podľa
odseku 2.
7. Podľa § 14 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
ak tento zákon neustanovuje inak, na konanie vo veciach poplatkov sa primerane použijú ustanovenia
Civilného sporového poriadku okrem § 357 písm. a).
8. Podľa § 14 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,
v sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno
namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho poplatku.
9. Podľa § 112 C.s.p., ak nemožno doručiť písomnosť, ktorá sa nedoručuje do vlastných rúk, na adresu
podľa § 106, písomnosť sa považuje dňom vrátenia nedoručenej zásielky súdu za doručenú, a to aj
vtedy, ak sa adresát o tom nedozvie.
10. Keďže navrhovateľka - manželka súdny poplatok z návrhu na začatie konania o rozvod manželstva
nezaplatila ani v dodatočne určenej lehote, a ani nepožiadala súd o oslobodenie od platenia súdnych
poplatkov a to aj napriek výslovnému poučeniu o možnosti zastavenia konania, a tiež vzhľadom na to,
že nejde o prípad uvedený v § 10 odsek 2 písmeno a) až e) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch
a poplatku za výpis z registra trestov, súd konanie zastavil.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.
Protitomutouzneseniumožnopodaťsťažnosťvlehote15dníoddoručeniajehopísomnéhovyhotovenia
na Okresný súd Bardejov (§ 242 C.s.p.).
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané (§ 240 C.s.p.).
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uvedie, proti ktorému uzneseniu
smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha
(§ 243 C.s.p.).
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti (§ 244 C.s.p.).
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné (§ 245 C.s.p.).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.