Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 31, 2011

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 30Cb/249/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1107221536
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Nina Kollárová

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2011:1107221536.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

V.

K.

Okresný súd Bratislava I v Bratislave v konaní pred samosudkyňou Mgr. Ninou Kollárovou v právnej
veci žalobcu: UniCredit Leasing Slovakia, a.s., Plynárenská 7/A, Bratislava, IČO: 35 730 978 proti
žalovanému: S. I., N. XX, XXX XX D., adresa na doručovanie: V. XX, XXX XX D. o zaplatenie 9.329,88

EUR s príslušenstvom

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 9.329,88 EUR s úrokom z omeškania vo výške 14,75 % ročne
od 13.02.2007 do zaplatenia a náhradu trov konania v sume 599,65 Eur, všetko do troch dní odo dňa
právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 28.06.2007 bol tunajšiemu súdu doručený návrh žalobcu, ktorým sa domáhal od žalovaného
zaplatenia 335.307,02 Sk s príslušenstvom, pričom svoj návrh odôvodnil tým, že žalovaný neuhradil
uvedenú sumu ako konečné finančné vyúčtovanie predčasne ukončenej leasingovej zmluvy v dôsledku
odstúpenia žalobcu od leasingovej zmluvy pre neplatenie leasingových splátok zo strany žalovaného

riadne a včas.

Uznesením zo dňa 16.09.2008 súd konanie čiastočne o sumu 54.235,20 Sk zastavil v dôsledku
čiastočného späťvzatia zo strany žalobcu.

Žalovaný sa k žalobe nevyjadril, k termínu pojednávania 25.10.2010 oznámil len svoju korešpondenčnú
adresu a požiadal o preloženie termínu pojednávania. Ďalšie termíny pojednávania boli 10.12.2010 a

31.01.2011 - na ktorom súd podľa § 101 ods. 2 O.s.p. pojednával a rozhodol v neprítomnosti žalovaného.

Súd vykonal dokazovanie prednesom zástupcu žalobcu a oboznámením sa s listinnými dôkazmi -
Q. zmluvou č. XXXXXXXX, Preberacím protokolom k leasingovej zmluve, Obchodnými podmienkami
prenajímateľa pre finančný leasing motorových vozidiel - verzia č. O. 1 - fix/XXXX/H, odstúpením od
leasingovej zmluvy zo dňa 10.01.2007, Protokolom o finančnom vyporiadaní zo dňa 17.01.2007, výzvou
žalovanému zo dňa 07.02.2007, Špecifikáciou žalovanej pohľadávky zo dňa 31.01.2011, Vyúčtovaním

zmluvných pokút zo dňa 31.03.2006, 30.06.2006, 30.09.2006, 31.12.2006, Otvorenými položkami
žalovaného ku dňu predčasného ukončenia leasingovej zmluvy 17.01.2007, Výpisom z účtu žalovaného
s prehľadom úhrad ku dňu 25.10.2010 ako aj ďalšími listinnými dôkazmi založenými v spise a zistil
nasledujúci skutkový stav.Žalobca so žalovaným uzavreli dňa 25.11.2003 leasingovú zmluvu č. XXXXXXXX, v rámci ktorej bolo
predmetom leasingu motorové vozidlo C. V. P., č. karosérie T č. motora O rok výroby XXXX, ktorého

kúpna cena bola 579.816,-Sk bez DPH podľa protokolu o prevzatí predmetu zmluvy t.j. preberacieho
protokolu. Dohodnutá doba trvania leasingu bola 60 mesiacov. Žalovaný sa zaviazal počas tejto doby
predmet leasingu užívať a platiť žalobcovi mesačné leasingové splátky vo výške 1,6857 % z kúpnej ceny
bezDPH.Žalovanýzároveňzaplatilžalobcovizálohunaleasingovésplátkyvovýške20%zkúpnejceny.
Žalobca sa zaviazal po ukončení leasingu previesť na žalovaného vlastnícke právo k predmetu leasingu.

Nakoľkožalovanýneplnilsvojepovinnostivyplývajúcezleasingovejzmluvy-tedaneuhrádzaldohodnuté
leasingové splátky riadne a včas, žalobca podľa čl. 11 písm. a) bod aa/ Obchodných podmienok
prenajímateľa pre finančný leasing motorových vozidiel odstúpil od leasingovej zmluvy listom zo dňa
10.01.2007.

Podľačl.11písm.d)bodov1až5citovanýchobchodnýchpodmienokjepreprípadodstúpeniaodzmluvy
žalovaný (leasingový nájomca) povinný uhradiť žalobcovi všetky splatné pohľadávky, náhradu škody,
všetky náklady vzniknuté v súvislosti s predčasným ukončením leasingu, zmluvnú pokutu a náklady na
spracovanie agendy predčasného ukončenia leasingovej zmluvy.

Žalobcatedapodľacitovanýchustanovenívyčíslilnárokyvovýške335.307,02Skspodrobnýmrozpisom
uvedeným vo Finančnom vysporiadaní leasingovej zmluvy zo dňa 17.01.2007. Nakoľko žalovaný po
vypracovaní finančného vysporiadania vykonal čiastočnú úhradu, žalobca zobral žalobu čiastočne späť
a predmetom konania zostala suma 281.071,82 Sk ( 9.329,88 Eur).

Podľa § 489 Obchodného zákonníka zmluvou o kúpe prenajatej veci si strany dojednajú v nájomnej
zmluve alebo po jej uzavretí, že nájomca je oprávnený kúpiť prenajatú vec alebo prenajatý súbor vecí
počas platnosti nájomnej zmluvy alebo po jej zániku. Zmluva o kúpe prenajatej veci vyžaduje písomnú
formu

Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že žalovaný so žalobcom uzavrel riadne v zmysle §
489 a nasl. Obchodného zákonníka leasingovú zmluvu a riadne vyúčtované a uplatnené nároky z
predčasného ukončenia zmluvy žalobcovi nezaplatil.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd zaviazal žalovaného na zaplatenie pohľadávky žalobcu.

Ďalšie dokazovanie vzhľadom na sporový charakter konania, v ktorom povinnosť preukázať skutkové
tvrdenia a označiť na ich preukázanie relevantné dôkazy zaťažuje výlučne účastníkov konania, súd
nevykonal ( § 120 ods. 1, 4 Občianskeho súdneho poriadku ).

Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka účinného v čase vzniku právneho vzťahu ak je dlžník

v omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti a nie je dohodnutá sadzba úrokov z
omeškania, je dlžník povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania určené v zmluve, inak o 1
% vyššie, než je úroková sadzba určená obdobne podľa § 502.

Podľa § 502 ods. 1 Obchodného zákonníka od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník
povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom
alebonazákladezákona.Akúrokyniesútaktourčené,jedlžníkpovinnýplatiťobvykléúrokypožadované
zaúvery,ktoréposkytujúbankyvmiestesídladlžníkavčaseuzavretiazmluvy.Akstranydojednajúúroky
vyššie než prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššie

prípustnej výške.

Podľa uvedených zákonných ustanovení zaviazal súd ďalej žalovaného na zaplatenie žalobcom
požadovaných úrokov z omeškania.O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1, veta prvá Občianskeho súdneho poriadku.
Žalobcovi, ktorému súd vyhovel v plnom rozsahu, priznal náhradu trov konania, ktoré pozostávajú zo
zaplateného súdneho poplatku z návrhu v sume 599,65 EUR.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Krajský súd v Bratislave prostredníctvom Okresného súdu Bratislava I, písomne, v dvoch
vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 0bčianskeho súdneho poriadku v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach

(§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2, 3 0bčianskeho súdneho poriadku odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým
bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.