Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 7, 2022

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 8Ps/13/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7822201568
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 11. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Dušáková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2022:7822201568.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava sudkyňou JUDr. Jarmilou Dušákovou, v opatrovníckej veci P. B., rod. B., nar.
XX.XX.XXXX, bytom U. X, zastúpeného procesným opatrovníkom D. U., na návrh matky U. Á., rod.
L., nar. XX.XX.XXXX, bytom U. X, právne zastúpenej JUDr. Luciou Bakošovou, advokátkou so sídlom
Šafárikova 20, 048 01 Rožňava, IČO: 50 399 993, o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony a
ustanovenie opatrovníka, takto

r o z h o d o l :

I. Okresný súd Rožňava o b m e d z u j e P. B., nar. XX.XX.XXXX spôsobilosti na právne
úkony v rozsahu, že nie je spôsobilý disponovať žiadnou finančnou hotovosťou, nakoľko nevie ohodnotiť
financie a ich využitie, finančné nutnosti zabezpečí jeho opatrovník. Nie je spôsobilý disponovať žiadnym
hnuteľným a nehnuteľným majetkom, nie je spôsobilý posúdiť svoj zdravotný stav na účely udelenia
súhlasu s prípadnou ambulantnou, alebo ústavnou formou liečby. Nie je spôsobilý dať informovaný
súhlas s poskytovaním starostlivosti v domove sociálnej starostlivosti, teda súhlas s hospitalizáciou
alebo pobytom v DSS, nie je spôsobilý robiť právne úkony pred orgánmi činnými v trestnom aj

občianskoprávnom konaní.

II. Súd obmedzenému spôsobilosti na právne úkony za opatrovníka ustanovuje matku U. Á., nar.
XX.XX.XXXX, ktorá bude oprávnená a povinná ho zastupovať v rozsahu jeho obmedzenia spôsobilosti
na právne úkony.

III. Štát n e m á právo na náhradu trov konania.

IV. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka, matka P. B., svojim návrhom zo dňa 14.06.2022, doručeným súdu dňa 16.06.2022
žiadala, aby súd obmedzil spôsobilosť jej syna na právne úkony a ustanovil ju za opatrovníka. Svoj
návrh odôvodnila tým, že jej syn trpí od narodenia genetickou poruchou mozgu - Dawnovým syndrómom
s mentálnou retardáciou stredného stupňa s autistickými prvkami. Ide o nevyliečiteľné ochorenie,

dôsledkom ktorého nie je schopný zaobstarať si veci dennej potreby, ani starostlivosť o seba a svoje
zdravie. Súd ustanovil synovi navrhovateľky procesného opatrovníka Obec U. na zastupovanie v
tomto konaní a nariadil znalecké dokazovanie. Zo záverov znaleckého posudku znalkyne vyplýva,
že syn navrhovateľky trpí na trvalé mentálne postihnutie a vývojovú chromozomálnu aberáciu. Toto
ochorenie nie je len prechodné, a nie je ovplyvniteľné liekmi. Záverom znalkyňa uviedla, že intelekt
syna navrhovateľky je na úrovni stredne ťažkej mentálnej retardácie, dôsledkom čoho nerozpráva, nie

je schopný porozumieť hovorenej reči a nechápe tak ani zmysel konania, prejednávanej veci. Znalkyňa
odporučila obmedziť syna navrhovateľky v spôsobilosti na právne úkony tak, ako je uvedené vo výroku
rozhodnutia. Procesný opatrovník súhlasil s tým, aby súd obmedzil syna navrhovateľky spôsobilosti naprávne úkony tak, ako je uvedené v znaleckom posudku. Súd vzhľadom na zdravotný stav menovaného
vzhliadol, a rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

2. Podľa § 2 ods. 1 a 2 Zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“),
na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak.

3. Podľa § 221 písm. a) Zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“),

písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený
rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.

4. Podľa § 368 CSP, osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania
možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia.

5. S poukazom na vyššie citované ustanovenia a na skutočnosť, že účastníci konania sa na pojednávaní,
na ktorom bol vyhlásený rozsudok, vzdali práva na podanie odvolania, predmetný rozsudok obsahuje
len stručné odôvodnenie.

6. O trovách štátu súd rozhodol podľa ustanovenia § 251 ods. 1 CMP tak, že trovy dôkazov platí štát.

7. O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok
na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, nakoľko sa účastníci konania tohto svojho práva

účinne, v súlade s ustanovenia § 368 Civilného sporového poriadku, pred súdom vzdali.