Rozsudok ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, October 6, 2022

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 1S/54/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8020200515
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 10. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marian Hoffmann, PhD.

ECLI: ECLI:SK:KSPO:2022:8020200515.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Prešove, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Mariana Hoffmanna, PhD. a členov

senátu JUDr. Kataríny Morozovej Nemcovej a doc. JUDr. Petra Molitorisa, PhD. v právnej veci žalobcu:
HYDINA SK s.r.o., Slavkovská cesta č. 54/1468, 060 01 Kežmarok, IČO: 46 645 454, právne zastúpený:
KVASŇOVSKÝ&PARTNERSADVOKÁTI,s.r.o.,sosídlomDunajskáč.2317/32,81108Bratislava,IČO:
51 003 848 proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, Lazovná č. 63, 974 01 Banská
Bystrica, IČO: 42 499 500, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 101065840/2020 zo
dňa 22. júna 2020, na základe všeobecnej správnej žaloby takto

r o z h o d o l :

I. Žalobu z a m i e t a .

II. Náhradu trov konania účastníkom n e p r i z n á v a .

III. Návrh zo dňa 19. mája 2022 vo veci podania návrhu na prejudiciálne otázky Súdnemu dvoru EÚ z
a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Podľa § 140 SSP vo veciach toho istého žalobcu a totožného konania, ktoré už boli predmetom
konania pred správnym súdom, v odôvodnení každého ďalšieho rozsudku, správny súd poukáže už
len na totožný rozsudok, príp. stručne zopakuje jeho dôvody. Pokiaľ o týchto žalobných dôvodoch bolo

už vo vzťahu k žalobcovi rozhodnuté v inom prípade, tak žalobcovi je známy právny postoj správneho
súdu k uvedenému problému. Totožný predmet konania sa rozumie druhovo totožný (obdobný) predmet
konania, ktorý ale nevytvára prekážku rei iudicatae alebo prekážku litispendencie. Ide o predmet
konania, ktorý sa týka rovnakého právneho problému a formálne sa líši iba číslom konania.

2.KrajskýsúdvPrešoveakopríslušnýsprávnysúdužprejednalvkonanípodsp.zn.2S/31/2020totožnú
vec, týkajúcu sa toho istého žalobcu a totožných žalobných námietok, totožného predmetu konania

(rovnaký zmluvný základ a rovnaký dodávateľ) , v ktorej bol vyrubený rozdiel dane z pridanej hodnoty
za zdaňovacie obdobie november 2017.

3. Správny súd preto poukazuje na toto rozhodnutie tunajšieho súdu pod sp. zn. 2S/31/2020, na ktorého
odôvodnenie s poukazom na totožné žalobné dôvody žalobcu v tomto konaní v plnej miere poukazuje
a s ním sa stotožňuje. Rozdiel spočíva len v skutočnosti, že išlo iné zdaňovacie obdobie.

4. V tomto posudzovanom prípade sa jedná o zdaňovacie obdobie august 2017 a v predchádzajúcej veci
sp. zn. 2S/31/2020 sa jednalo o zdaňovacie obdobie november 2017. Uvedené rozhodnutie je založené
v súdnom spise. Na základe vyššie uvedených skutočností správny súd rozhodol tak, ako je uvedené
v citovanom rozsudku.5. O náhrade trov konania rozhodol správny súd podľa § 167 ods. 1 a § 168 S.s.p. neúspešný žalobca
nemá nárok na náhradu trov konania a nebol naplnený ani zákonný dôvod v zmysle § 168 S.s.p.

6. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Prešove v pomere hlasov 3 : 0 (§ 3 ods. 9 veta
tretia zákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších
predpisov).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustná kasačná sťažnosť v lehote 30 dní od doručenia rozhodnutia krajského

súd, ktorú je potrebné podať na Krajský súd v Prešove (§ 443 ods. 2 písm. a) v spojení s § 444
ods. 1 SSPV kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť
označenie napadnutého rozhodnutia, údaj kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené,
opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440
sa podáva(ďalej len sťažnostné body), návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body

možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti (§ 445 ods. 1, 2 SSP).

Sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom.
Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané
advokátom.

Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen,
ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje vysokoškolské právnické vzdelanie II. Stupňa,
ide o konanie o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d), je žalovaným Centrum právnej pomoci
(§449 ods. 1,2 SSP).