Uznesenie Judgement was issued on Monday, June 27, 2022

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 8Cb/49/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8812205257
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 06. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Šviderská
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2022:8812205257.8

Uznesenie

Okresný súd Vranov nad Topľou v právnej veci žalobcu: N.. I. W., C.., G. Y. C. G., Z..G.. „. D. Y., I. X. XX,
H. H., V.: XX XXX XXX, G. G.: N.. Y. XXE, F., zast.: Mgr. Slavomír Jančiar, J. Kozáčeka 13E, Zvolen proti
žalovaným: 1/ VR Invest, s.r.o.,v konkurze Štúrova 129, Vranov nad Topľou, IČO: 36 851 841, konajúci
prostredníctvom správcu konkurznej podstaty úpadcu: N.. I. I., G. R. XXX/XX, G., 2/ GLANCE HOUSE,
s.r.o., v konkurze, Štúrova 129, Vranov nad Topľou, IČO: 36 796 425, konajúci prostredníctvom správcu

konkurznej podstaty : I.. W. M., Š. X, D. T. U., o zaplatenie 625.739,14 eur s prísl., t a k t o

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Žiadna zo strán sporu n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal vydania rozsudku, ktorým by súd zaviazal žalovaných 1,2 na

zaplatenie sumy 625.739,14 eur s príslušenstvom.

2. Uznesením Okresného súdu Prešov sp.zn. 2K/23/2017 zo dňa 16.5.2018 bol na majetok dlžníka -
VR Invest, s.r.o., Štúrova 129, Vranov nad Topľou, IČO: 36 851 841 vyhlásený konkurz. Uznesením
Okresného súdu Prešov sp. zn. 1K/74/2015 zo dňa 26.10.2015 bol na majetok dlžníka - GLANCE
HOUSE, s.r.o., Štúrova 129, Vranov nad Topľou, IČO: 36 796 425 vyhlásený konkurz. Súdne konanie

bolo z uvedeného dôvodu zo zákona prerušené.

3. Podľa § 161 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek
počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len
"procesné podmienky").

4.Podľa§23ods.1zákonaokonkurzeavyrovnaníč.7/2005Z.z.(účinnomvčasevyhláseniakonkurzu)
vyhlásením konkurzu sa začína konkurz. Konkurz sa považuje za vyhlásený zverejnením uznesenia o
vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku. Vyhlásením konkurzu sa dlžník stáva úpadcom.

5. V zmysle § 47 ods. 1 zákona o konkurze a vyrovnaní č. 7/2005 Z.z. ( účinnom v čase vyhlásenia
konkurzu) ak tento zákon neustanovuje inak, vyhlásením konkurzu sa prerušujú všetky súdne a iné

konania, ktoré sa týkajú majetku podliehajúceho konkurzu patriaceho úpadcovi. Lehoty v konaniach
ustanovené alebo určené počas prerušenia týchto konaní neplynú. Na účastníkov konania, ktorí
vystupujú na strane úpadcu, prerušenie konania pôsobí, len ak ide o nerozlučné spoločenstvo alebo o
vedľajšie účastníctvo.

6. Podľa § 47 ods. 4 zákona o konkurze a vyrovnaní č. 7/2005 Z.z., účinnom od 1.1.2020, v konaniach

prerušených podľa odseku 1 možno pokračovať na návrh správcu; správca sa podaním návrhu na
pokračovanie v konaní stáva účastníkom konania namiesto úpadcu. Ak návrh na pokračovanie v konanínie je podaný do konca prvej schôdze veriteľov, súd vyzve správcu a dlžníka, prípadne nerozlučných
spoločníkov na strane dlžníka na jeho podanie v lehote nie kratšej ako 30 dní. Ak správca v určenej
lehote nevyjadrí s pokračovaním v konaní súhlas, súd pokračuje v konaní s dlžníkom, ak pokračovanie v

konaní v určenej lehote navrhne dlžník alebo prípadní nerozluční spoločníci dlžníka. Nepodanie návrhu
na pokračovanie v konaní v určenej lehote má účinky späťvzatia žaloby.

7. Podľa § 206j zákona o konkurze a vyrovnaní, konania začaté a právoplatne neskončené pred 1.
januárom 2020 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. decembra 2019. Ustanovenie § 47 ods. 4

druhej až štvrtej vety sa použije aj v konkurzoch vyhlásených pred 1. januárom 2020.

8. V súlade s § 47 ods. 4 zákona o konkurze a vyrovnaní účinnom od 01.01.2020 v spojení s § 206j
Zákona o konkurze a vyrovnaní, keďže na majetok žalovaného bol vyhlásený konkurz, vyzval súd
žalovaných, teda dlžníkov, ako aj ich správcu konkurznej podstaty na podanie správy, či navrhujú v
konaní pokračovať, pod následkom, že nepodanie návrhu na pokračovanie v konaní v určenej lehote

má účinky späťvzatia žaloby. Žalovaní sa na výzvu súdu nevyjadrili, správcovia konkurznej podstaty
žalovaných nepodali návrh na pokračovanie v prerušenom konaní.

9. Keďže v danom prípade došlo zo zákona k prerušeniu konania pre konkurzné konanie, v súlade s § 47
ods. 4 zákona o konkurze a vyrovnaní boli vyzvaní žalovaní ako dlžníci aj správca konkurznej podstaty

žalovaných na podanie návrhu na pokračovanie v konaní. Na výzvu súdu správcovia konkurznej
podstaty úpadcov ani žalovaní súhlas na pokračovanie v konaní nedali, nastala okolnosť uvedená v §
47 ods. 4 zákona o konkurze a vyrovnaní, že nepodanie návrhu na pokračovanie v konaní má účinky
späťvzatia žaloby, preto súd konanie zastavil. Neboli splnené zákonom vyžadované podmienky na
pokračovanie v konaní.

10.Vzmysle§256ods.1Civilnéhosporovéhoporiadku,akstranaprocesnezavinilazastaveniekonania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.

11. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku ( ďalej len CSP), o nároku na náhradu trov konania

rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

12. Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

13. Súd pri rozhodovaní o nároku na náhradu trov konania dospel k záveru, že v danom prípade existujú
dôvody na aplikáciu ustanovenia § 257 CSP. Okolnosti hodné osobitného zreteľa videl súd v tom, že v
priebehu konania bol na majetok žalovaných vyhlásený konkurz. Po splnení podmienok uvedených v §
47 ods. 4 zákona o konkurze a vyrovnaní súd konanie zastavil. Na základe uvedeného nemožno pričítať
ani jednej zo strán procesné zavinenie na zastavení konania. Podľa názoru súdu výnimočnosť spočíva

v okolnostiach daného sporu, pričom pri takomto rozhodnutí sa použitie ustanovenia § 257 CSP nejaví
ako neprimeraná tvrdosť voči subjektom konania a neodporuje ani dobrým mravom.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať písomne odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
tomto súde.

Odvolanie musí obsahovať všeobecné náležitosti, teda musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. (§ 127 ods. 1 CSP)

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.(§ 358 CSP)

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP)Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. (§ 364 CSP)