Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Wednesday, October 13, 2022

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 41Nt/29/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8122013144
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 10. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Vorobel
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2022:8122013144.3

Uznesenie

Okresný súd Prešov samosudcom JUDr. Mariánom Vorobela na verejnom zasadnutí konanom dňa 14.
októbra 2022 v Prešove podľa § 402 ods. 1 Trestného poriadku vo veci návrhu na povolenie obnovy
konania takto

r o z h o d o l :

Podľa § 399 ods. 1 písm. b) Trestného poriadku odmieta návrh ods. A. B., nar. X.X.XXXX v Prešove,
trvale bytom C. XX, okr. Prešov na povolenie obnovy konania, ktoré bolo vedené na Okresnom súde

Prešov, pod sp. zn. 15T/8/2019 vo vzťahu k uzneseniu, č. k. 15T/8/2019-105 zo dňa 13.5.2022, v spojení
s uznesením Krajského súdu v Prešove, č.k. 8Tos/21/2022-111 zo dňa 19.7.2022.

Podľa § 399 ods. 2 Trestného poriadku zamieta návrh ods. A. B., nar. X.X.XXXX v Prešove, trvale bytom
C. XX, okr. Prešov na povolenie obnovy konania, ktoré bolo vedené na Okresnom súde Prešov, pod sp.
zn. 15T/8/2019 vo vzťahu k trestnému rozkazu, č.k. 15T/8/2019-56 zo dňa 20.5.2020.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 12. septembra 2022, bol tunajšiemu súdu doručený návrh ods. A. B. na povolenie obnovy konania
v trestnej veci Okresného súdu Prešov, sp. zn. 15T/8/2019.

V návrhu, resp. na verejnom zasadnutí uviedol, že jeho návrh smeruje jednak vo vzťahu k trestnému
rozkazu, č. k. 15T/8/2019-56 zo dňa 20.5.2020, tak aj vo vzťahu k uzneseniu, č. k. 15T/8/2019-105

zo dňa 13.5.2022, v spojení s uznesením Krajského súdu v Prešove, č. k. 8Tos/21/2022-111 zo dňa
19.7.2022.Akodôvodnapovolenieobnovykonania,uviedolskutočnosť,žeeštepredvydanímtrestného
rozkazu, uhradil dĺžne výživné a preto súd nemohol rozhodnúť o jeho neosvedčení sa v skúšobnej dobe
podmienečného odsúdenia, a nemôže mu byť nariadený výkon trestu odňatia slobody.

Podľa § 394 ods. 1 Trestného poriadku obnova konania, ktoré skončilo právoplatným rozsudkom alebo

právoplatným trestným rozkazom, sa povolí, ak vyjdú najavo skutočnosti, alebo dôkazy súdu skôr
neznáme, ktoré by mohli samé osebe alebo v spojení so skutočnosťami a dôkazmi už skôr známymi
odôvodniť iné rozhodnutie o vine alebo vzhľadom na ktoré by pôvodne uložený trest bol v zrejmom
nepomere k závažnosti činu alebo k pomerom páchateľa, alebo uložený druh trestu by bol v zrejmom
rozpore s účelom trestu, alebo vzhľadom na ktoré upustenie od potrestania, alebo upustenie od uloženia
súhrnného trestu by bolo v zrejmom nepomere k závažnosti činu alebo k pomerom páchateľa, alebo by

bolo v zrejmom nepomer s účelom trestu.

Podľa § 399 ods. 1 písm. b) Trestného poriadku, súd návrh na povolenie obnovy konania odmietne, ak
smeruje len proti rozhodnutiu alebo výroku, ohľadne ktorého obnova konania nie je prípustná.
Podľa § 399 ods. 2 Tr. poriadku, súd návrh na povolenie obnovy konania zamietne, ak nezistí podmienky
obnovy konania podľa § 394.

Súd po preskúmaní veci zistil nasledovné :Dňa 23. septembra 2019, bola súdu doručená obžaloba prokurátora Okresnej prokuratúry Prešov na
obvineného pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona na tom

skutkovom základe, že v období od mesiaca marec 2019 doposiaľ v Mirkovciach, okres Prešov a inde si
riadne neplnil zákonnú vyživovaciu povinnosť na svojho mal. syna D. B., nar. XX.X.XXXX a to aj napriek
tomu, že táto povinnosť mu bola určená rozsudkom Okresného súdu v Prešove sp. zn. 27P 298/2018 zo
dňa 17.12.2018 s právoplatnosťou dňa 23.01.2019 a to tak, že na jeho výživu mal mesačne prispievať
sumou 130,- € vždy do 15-tého dňa v mesiaci vopred k rukám matky, čím takto E. F. B. dlhuje na

výživnom po odpočítaní zaplatených súm sumu najmenej 590,- €.

Dňa 22. októbra 2019, boli súdu doručené potvrdenia o hotovostných vkladoch, resp. poštový poukaz,
ktorým obžalovaný preukazoval, že uhradil na účet matky peňažnú sumu v celkovej výške 550,- Eur.

Dňa 20. mája 2020, súd vydal trestný rozkaz, ktorým uznal obžalovaného vinným v zmysle obžaloby pre
prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona, na tom skutkovom základe,
že v období od mesiaca marec 2019 doposiaľ v Mirkovciach, okres Prešov a inde si riadne neplnil
zákonnú vyživovaciu povinnosť na svojho mal. syna D. B., nar. XX.X.XXXX a to aj napriek tomu, že

táto povinnosť mu bola určená rozsudkom Okresného súdu v Prešove sp. zn. 27P 298/2018 zo dňa
17.12.2018 s právoplatnosťou dňa 23.01.2019 a to tak, že na jeho výživu mal mesačne prispievať
sumou 130,- € vždy do 15-tého dňa v mesiaci vopred k rukám matky, čím takto E. F. B. dlhuje na
výživnom po odpočítaní zaplatených súm sumu najmenej 590,- €, pričom mu uložil podmienečný trest
odňatia slobody vo výmere štyroch mesiacov zo skúšobnou dobou na dvanásť mesiacov.

Tento trestný rozkaz bol obžalovanému doručený do vlastných rúk dňa 11. júna 2020, pričom nadobudol
právoplatnosť dňa 20. júna 2020.

Dňa 13. mája 2022, súd vyhlásil na verejnom zasadnutí uznesenie, ktorým vyslovil, že odsúdený A. B.,
nar. XX.XX.XXXX v Prešove sa v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia, uloženého mu trestným
rozkazomOkresnéhosúduPrešov,sp.zn.15T/8/2019zodňa20.05.2020,právoplatnýmdňa20.07.2020
neosvedčil a že trest odňatia slobody v trvaní štyroch mesiacov vykoná

Dňa 19. júla 2022 Krajský súd v Prešove, uznesením sp. zn. 8Tos/21/2022 zamietol sťažnosť
odsúdeného proti vyššie uvedenému uzneseniu.

V zmysle ustanovenia § 394 ods. 1 Trestného poriadku, je možné povoliť obnovu konania iba vtedy ak
vyjdú najavo skutočnosti, alebo dôkazy súdu skôr neznáme, ktoré by mohli samé o sebe alebo v spojení
so skutočnosťami a dôkazmi už skôr známymi odôvodniť iné rozhodnutie o vine.

Tak ako je uvedené vyššie, obžalovaný súdu doručil predmetné potvrdenia, ktoré mali osvedčovať,
že uhradil dĺžne výživné, pred tým ako súd vydal trestný rozkaz. Súdu teda tieto dôkazy boli známe
a zákonný sudca ich musel vyhodnotiť ešte predtým, ako trestný rozkaz vydal. On ich neakceptoval
a o výšku úhrad, ktoré majú preukazovať, neznížil vo výrokovej časti sumu dlžného výživného. Pokiaľ
obvinený, chcel vyjadriť svoj nesúhlas proti tomuto trestnému rozkazu, tak mal voči nemu podať riadny

odpor, čo sa však nestalo.

Z takto uvedených dôvodov preto súd zamietol návrh na povolenie obnovy konania, vo vzťahu
k vydanému trestnému rozkazu.

Súd takisto odmietol návrh na povolenie obnovy konania vo vzťahu k uzneseniu Okresného súdu Prešov
zo dňa 13.5.2022 a vo vzťahu k uzneseniu Krajského súdu v Prešove, pretože ide o rozhodnutia, voči
ktorým Trestný poriadok, vôbec nepripúšťa možnosť povolenia obnovy konania.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu má právo podať sťažnosť odsúdený i prokurátor v lehote 3 pracovných dní odo
dňa jeho dnešného oznámenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.