Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 17, 2022

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 11P/85/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3222200593
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 10. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vlastimil Valkovič

ECLI: ECLI:SK:OSTO:2022:3222200593.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Topoľčany sudcom JUDr. Vlastimilom Valkovičom vo veci starostlivosti súdu o maloleté

dieťa: R. P., R.. XX.XX.XXXX, bytom u matky, zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych
vecí a rodiny Topoľčany, Škultétyho 1577/8, 955 01 Topoľčany, dieťa rodičov - matka: K. P., R..
XX.XX.XXXX, T. D. V. XX, XXX XX V., T.. Č.. A.. S. XXXX/XX, XXX XX T., O. V.: E. P., R.. XX.XX.XXXX,
T. D. D., o návrhu na určenie mena maloletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd u r č u j e , že maloleté dieťa mužského pohlavia , R. XX.XX.XXXX, zapísané v Knihe narodení
Matričného úradu Topoľčany vo zväzku XX, ročník XXXX , strana XX, poradové číslo XXX, priezvisko
P., rodičia - otec E. P., W.. P., R.. XX.XX.XXXX, K. - K. P., W.. F., R.. XX.XX.XXXX bude mať meno K..

II. V Knihe narodení Matričného úradu Topoľčany bude po právoplatnosti tohto rozsudku vo U. XX, ročník
XXXX, strana XX, poradové číslo XXX vykonaný v časti meno a priezvisko dieťaťa nasledovný zápis
- K. P..

III. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 02.06.2022 bol Okresnému súdu Bánovce nad Bebravou doručený podnet Mesta Topoľčany -
Matričný úrad, ktorým Matričný úrad žiadal určiť krstné meno maloletému A., R.. XX.XX.XXXX C. T. I. N.
P., nakoľko pri narodení dieťaťa nedošlo podľa § 1 ods. 2 zákona č. 300/1993 Z. z. o mene a priezvisku

a § 40 ods. 3 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine k dohode o mene dieťaťa rodičmi, a preto sa Mesto
Topoľčany so svojím podnetom obrátilo na súd.

2. Uznesením Okresného súdu D. R. D. Č.. J.. XP/XX/XXXX-XX U. dňa 16.06.2022, právoplatným dňa
31.08.2022, súd preniesol miestnu príslušnosť na Okresný súd Topoľčany z dôvodu, že matka spolu s
maloletým dieťaťom majú bydlisko v T., a je v záujme účastníkov konania, najmä v záujme maloletého
dieťaťa, aby súd preniesol príslušnosť na Okresný súd Topoľčany.

3. Kolízny opatrovník Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Topoľčany v správe zo dňa 12.10.2022
uviedol, že pani P. spolu s maloletým dieťaťom obýva jednoizbový byt, ktorý má v prenájme. O
maloletého je riadne postarané. Matka je poberateľkou rodičovského príspevku spolu s prídavkami
v sume 310 eur, podľa potreby a aktuálnych výdavkov jej finančne pomáhajú rodičia. Jej pravidelné
mesačné výdavky uviedla nasledovné: nájomné vrátane energií v sume 270 eur, mlieko BEBA v sume
144 eur, plienky v sume 120 eur, telefón v sume 24 eur, drogéria spolu s kozmetikou pre dieťa v sume

100 eur. Oblečenie pre maloletého kupujú starí rodičia, resp. matka recykluje. Maloletý je v pediatrickej
starostlivosti MUDr. Z., je riadne zaočkovaný, iné ambulancie nenavštevuje. Matka maloletého uviedla,
že maloletého V. K., chce aby toto meno bolo uvedené aj v rodnom liste dieťaťa. Uviedla tiež, že pán E.P. nie je otcom maloletého, čo bude riešiť neskôr, a zároveň uviedla, že z osobných dôvodov nechce,
aby bol skutočný otec maloletého dieťaťa zapísaný v jeho rodnom liste.
V telefonickom rozhovore pán P. uviedol, že otcom maloletého dieťaťa nie je, bude to riešiť zapretím

otcovstva. Ďalej uviedol, že s matkou maloletého nekomunikujú spolu asi 1,5 roka, k ostatným
skutočnostiam sa nevyjadril.

4. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom spisu Okresného súdu Topoľčany
sp. zn. XXP/XX/XXXX, prečítaním a oboznámením sa s pripojenými listinnými dôkazmi a zistil tento

skutkový stav veci:

4.1 Maloleté dieťa sa narodilo počas manželstva K. P., R.. XX.XX.XXXX O. E. P., R.. XX.XX.XXXX,
ktoré manželstvo je v rozvodovom konaní vedenom na Okresnom súde N. N. I.. U.. XP/XX/XXXX. Matka
maloletého uviedla, že manžel nie je biologickým otcom maloletého dieťaťa, manžel odmietol po pôrode
podpísať rodný list maloletého dieťaťa, preto mu nebolo určené meno. Manželia nežijú v spoločnej

domácnosti asi 2 roky.

4.2 Manžel matky maloletého dieťaťa sa na pojednávaní dňa 18.10.2022 nezúčastnil, doručenie
predvolania na pojednávanie bolo riadne a včas preukázané.

4.3 Matka maloletého dieťaťa na pojednávaní dňa 18.10.2022 žiadala, aby bolo maloletému určené
meno K., nakoľko ho tak od narodenia oslovuje.

4.4 Kolízny opatrovník na pojednávaní dňa 18.10.2022 odporučil predmetnému návrhu vyhovieť.

5. Podľa § 40 ods. 3 zákona č. 36/2005 Z. z. Zákon o rodine, ak sa rodičia nedohodnú o mene alebo
priezvisku maloletého dieťaťa alebo ak žiadny z rodičov nie je známy, určí meno alebo priezvisko súd.

6. Podľa § 1 ods. 1 a 2 zákona č. 300/1993 Z. z. o mene a priezvisku, každý musí mať meno. Meno
dieťaťa sa určuje dohodou rodičov; ak k takejto dohode nedošlo, meno sa určuje rozhodnutím súdu.

7. Súd po vykonanom dokazovaní dospel k záveru, že vzhľadom na uvedené skutočnosti a v súlade s
citovanými zákonnými ustanoveniami je návrh Mesta Topoľčany - Matričný úrad dôvodný, a preto mu
v plnom rozsahu vyhovel a rozhodol o určení mena maloletého dieťaťa tak, ako je uvedené vo výroku
I. tohto rozsudku. Súd mal preukázané, že k určeniu mena maloletého dieťaťa nedošlo z dôvodu, že

rodičia sa na mene dieťaťa nedohodli. Súd určil maloletému dieťaťu meno uvedené vo výrokovej časti
tohto rozsudku, keďže určenie mena je nepochybne v záujme maloletého dieťaťa, potrebné pre jeho
identifikáciu.

8. Súd zároveň určil, že po právoplatnosti tohto rozsudku bude v Knihe narodení Matričného úradu

Topoľčany, vo U. XX, ročník XXXX, strana XX, poradové číslo XXX, vykonaný v časti meno a priezvisko
dieťaťa zápis - K. P..

9. O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, v zmysle ktorého
žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Topoľčany.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním

sleduje, musí byť podpísané a uvedená spisová značka konania. V odvolaní sa má ďalej uviesť proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní
možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.