Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, November 6, 2022

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 38P/54/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2122206434
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 11. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Linda Dunčková
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2022:2122206434.2

Uznesenie

Okresný súd Trnava vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: F. C. L., U.. XX.XX.XXXX, bytom ako
matka, zastúpené procesným opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Trnava, so sídlom J.
Bottu 4, Trnava, dieťa rodičov - matka: F. L., U.. XX.XX.XXXX, trvale bytom Č. XXXX/XX, F., zastúpená
advokátskou kanceláriou: Palkovič advokátska kancelária s.r.o., so sídlom Kapitulská 20, Trnava, IČO:
47 255 609 a otec: N. L., U.. XX.XX.XXXX, trvale bytom F., o úpravu výkonu rodičovských práv a

povinností k maloletému dieťaťu, o návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd n a r i a ď u j e toto neodkladné opatrenie:

Otec je povinný prispievať na výživu maloletej F. C. sumou 100,- Eur mesačne, a to vždy do 15. dňa
kalendárneho mesiaca vopred k rukám matky.

Neodkladné opatrenie bude trvať do vykonateľnosti rozhodnutia súdu o výživnom na maloletú F. C.
vedenom na Okresnom súde Trnava pod sp.zn. 38P/54/2022.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresnému súdu Trnava bol dňa 10.10.2022 doručený návrh matky na úpravu výkonu rodičovských
práv a povinností k maloletej F. C.. Navrhla, aby súd zveril maloletú do jej osobnej starostlivosti, otcovi
uložil povinnosť prispievať na výživu maloletej sumou 200,- Eur mesačne a styk otca s maloletou navrhla

ponechať neupravený. S podaným návrhom vo veci samej sa matka maloletej domáhala aj vydania
neodkladného opatrenia, ktorým by súd uložil otcovi povinnosť prispievať na výživu maloletej sumou vo
výške 100,- Eur mesačne.

2. V návrhu uviedla, že o maloletú sa odo dňa jej narodenia stará výlučne matka. Aktuálne žije matka
maloletej v spoločnej domácnosti so svojou matkou, ktorá jej pomáha so starostlivosťou o maloletú

a tiež uhrádza náklady na bývanie, pretože príjem matky, ktorý aktuálne pozostáva z materského
vo výške 280,- Eur a prídavku na dieťa vo výške 30,- Eur, je nedostatočný na pokrytie všetkých
nevyhnutnýchnákladovmatkyamaloletej.Nákladymaloletejodhadujematkanacca300,-Eurmesačne,
pričom tieto sú v prvých týždňoch prirodzene zvýšené. Otec o maloletú záujem nejaví. Síce prisľúbil,
že bude prispievať na výživu maloletej, avšak svoju zákonnú vyživovaciu povinnosť si neplní a na
výživu maloletej nijako neprispel. Matka nemá informáciu o tom, či je alebo nie je otec momentálne

zamestnaný, avšak podľa vedomostí matky neexistuje žiadna okolnosť, ktorá by bránila otcovi sa
zamestnať,dosahovaťprimeranýpravidelnýmesačnýpríjemaplniťsizákonnépovinnostivočimaloletej.
Inú vyživovaciu povinnosť otec podľa vedomostí matky nemá. Pretože si otec dobrovoľne vôbec neplní
svoju vyživovaciu povinnosť voči maloletej, matka je momentálne na materskej dovolenke a jej jediným
príjmom je materské vo výške 280,- Eur mesačne a prídavok na dieťa vo výške 30,- Eur mesačne,
je pre zabezpečenie aspoň nevyhnutných potrieb maloletej potrebné bezodkladne upraviť pomery a

uložiť rozhodnutím súdu (neodkladným opatrením) otcovi povinnosť, aby platil výživné na maloletú vnevyhnutnej miere, za ktorú matka považuje sumu 100,- Eur mesačne. K svojmu návrhu matka pripojila
rodný list maloletej.

3. V rámci rozhodovania o návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia sa súd oboznámil s
návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia, lustráciou rodičov v Registri obyvateľov SR a databáze
Sociálnej poisťovne.

4. Podľa § 2 ods. 1 a 2 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“),

na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na
začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci
nevyplýva inak.

5. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred začatím

konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

6. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

7. Podľa § 330 ods. 1 a 2 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.
Ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého obsah by bol totožný s
výrokom vo veci samej.

8. Podľa § 332 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis

neustanovuje inak.

9. Podľa § 333 CSP, neodkladné opatrenie zanikne, ak uplynul čas, na ktorý bolo nariadené.

10. Podľa § 360 ods. 1 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré

možno začať aj bez návrhu.

11. Podľa § 366 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

12. Súd sa oboznámil s obsahom návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia a pripojenými dôkazmi

a dospel k záveru, že nakoľko otec neprispieva na výživu maloletej, je v jej záujme dočasne upraviť
povinnosť otca prispievať na jej výživu, a to do času vykonateľnosti rozhodnutia vo veci samej (ktorá
môže predchádzať jeho právoplatnosti, keďže rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením). Rodičia
maloletej spolu nežijú, maloletá je v starostlivosti matky, otec na výživu maloletej neprispieva žiadnou
sumou. Príjmom matky je rodičovský príspevok vo výške 280,- Eur mesačne a poberá rodinné prídavky

na maloletú vo výške 30,- Eur mesačne. Z lustrácie otca v Sociálnej poisťovni vyplýva, že jeho posedný
pracovný pomer bol ukončený dňa 22.04.2022, pričom od 02.11.2022 je opäť zamestnaný.

13. Súd v rámci rozhodovania o nariadení neodkladného opatrenia nemá priestor na vykonanie
podrobného dokazovania ohľadom zistenia osobných a majetkových pomerov rodičov a rovnako

opodstatnených výdavkov maloletej a zároveň takéto dokazovanie ani nie je vzhľadom na § 366 CMP
potrebné. V rámci konania o neodkladnom opatrení podľa § 366 CMP súd môže nariadiť platiť výživné
v nevyhnutnej miere, pričom tento rozsah výživného sa zásadne odlišuje od jeho rozsahu v konečnom
rozhodnutí. Neodkladným opatrením nerozhoduje súd o výške výživného podľa schopností, možností
a majetkových pomerov povinného rodiča, ale rodičovi, ktorého zákonná vyživovacia povinnosť nebola

doposiaľ súdnym rozhodnutím upravená, ukladá povinnosť platiť výživné v takej miere, aby výživa
dieťaťa nebola žiadnym spôsobom ohrozená. Výživné sa určuje v nevyhnutnej miere a je určené len
na uspokojovanie základných životných potrieb oprávneného (v tomto prípade dieťaťa), pričom nie je
rozhodujúce, že povinný je schopný platiť výživné aj vo väčšom rozsahu, teda výživné sa určuje nie v
takom rozsahu, ako to umožňujú možnosti, schopnosti a majetkové pomery výživou povinnej osoby (v

tomtoprípadeotcamaloletej),ktorýchprešetrovanieužpresahujerámecdokazovaniavovecinariadenia
neodkladného opatrenia.14. Pri určení výšky výživného vychádzal súd zo sumy životného minima určeného na nezaopatrené
dieťa podľa osobitného zákona (podľa § 2 písm. c) zákona č. 601/2003 Z.z. o životnom minime a o
zmene a doplnení niektorých zákonov za životné minimum fyzickej osoby alebo fyzických osôb, ktorých

príjmy sa posudzujú podľa § 3 spoločne, sa považuje suma alebo úhrn súm 107,03 Eur mesačne, ak ide
o nezaopatrené dieťa), a podľa vyššie uvedeného považoval výšku výživného 100,- Eur (ktorú bude otec
povinný predbežne platiť) za primeranú a spĺňajúcu kritérium nevyhnutnosti. Zároveň túto sumu možno
od otca vzhľadom na jeho príjem požadovať, nakoľko táto je v jeho možnostiach, keďže z lustrácie
Sociálnej poisťovne vyplýva, že otec bol do 22.04.2022 zamestnaný na pracovný pomer a opätovne je

zamestnaný na pracovný pomer od 02.11.2022, nakoľko každý zamestnanec musí dosahovať príjem vo
výške minimálnej mzdy, ktorá je pre rok 2022 vo výške 646,- Eur (v čistom 525,65 Eur bez uplatnenia
daňovéhobonusunadieťaasuplatnenímnezdaniteľnejčastizákladudane).Tátosumaaspoňčiastočne
pokryje náklady na odôvodnené potreby dieťaťa, pričom je jednoznačne v záujme maloletého dieťaťa,
aby malo zabezpečené nevyhnutné výdavky, ktorými sú predovšetkým výdavky na stravu, oblečenie,
hygienu či bývanie atď. Určenie výživného v konečnej výške bude predmetom dokazovania v konaní o

veci samej, kde sa budú podrobne skúmať odôvodnené potreby oprávneného, schopnosti, možnosti a
majetkové pomery povinného, ako aj ďalšie relevantné skutočnosti potrebné pre konečné určenie výšky
výživného.

15. O nároku na náhradu trov konania o neodkladnom opatrení rozhodne súd v rozhodnutí, ktorým sa

konanie končí.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresnom súde Trnava (§ 357 písm. d) CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania, a síce ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením (§ 332 ods. 1 CSP).

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zák. č. 233/1995 Z.z.), ak ide o rozhodnutie o výchove
maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.