Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Judgement was issued on Thursday, October 26, 2022

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 26Cob/65/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118308161
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 10. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Pilek
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2022:6118308161.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Pavla Pileka a členov senátu JUDr.
Mareka Olekšáka a JUDr. Vlasty Ondrejkovej, v právnej veci žalobcu: ANDORA s.r.o., so sídlom
Modrany 65, 946 33 Modrany, IČO: 35 942 223, právne zastúpeného: JUDr. Katarína Juričková,
advokátka, so sídlom Drieňová 14, 821 01 Bratislava - m. č. Ružinov, IČO: 31 819 508, proti žalovanému:
Ing. X. S., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H., t. č. ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou, sídlo Dlhé Lúky

1, Hrnčiarovce nad Parnou, korešpondenčná adresa priečinok 72, 918 65 Trnava 1, o zaplatenie
41.564 eura s príslušenstvom, o odvolaní žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Komárno č. k.
15Csp/42/2019 - 138 zo 17. februára 2022, takto

r o z h o d o l :

I. Odvolací súd odvolacie konanie zastavuje.

II. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi náhradu trov odvolacieho konania v rozsahu 100 % na účet

právneho zástupcu žalobcu do 3 dní od doručenia rozhodnutia súdu prvej inštancie o výške náhrady
trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Komárno, ako súd prvej inštancie, prvou výrokovou vetou rozsudku, označeného v
záhlaví, rozhodol, že žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 41.564 eura s tam vymedzeným
príslušenstvom a nákladmi spojenými s uplatnením pohľadávky vo výške 40 eur do troch dní od

právoplatnosti rozsudku. Jeho druhou výrokovou vetou rozhodol, že žalobca má právo na náhradu trov
konania v rozsahu 100 %.
2. Uvedený rozsudok napadol v celom rozsahu včas podaným odvolaním žalovaný ako odvolateľ.
3. Podaním doručeným súdu prvej inštancie dňa 20.06.2022 žalovaný vzal podané odvolanie v celom
rozsahu späť.
4. Krajský súd v Nitre ako odvolací súd podľa ust. § 34 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok

v znení neskorších predpisov (ďalej len „CSP“) v rámci odvolacieho konania po tom, ako mu súd prvej
inštancie predložil vec na rozhodnutie, mimo odvolacieho pojednávania (§ 385 ods. 1 a contrario CSP)
zistil, že v prejednávanej veci došlo podľa § 369 ods. 1, ods. 2 CSP k účinkom späťvzatia odvolania, čo
zakladá právomoc a povinnosť odvolacieho súdu v nadväznosti na to podľa § 369 ods. 3 CSP odvolacie
konanie zastaviť.
5. Podľa § 369 ods. 1 CSP, dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ

vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.
6. Podľa § 369 ods. 2 CSP, ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť napadnutého
rozhodnutia nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od právoplatnosti
napadnutého rozhodnutia, plynú v takom prípade od právoplatnosti uznesenia o zastavení odvolacieho
konania.
7. Podľa § 369 ods. 3 CSP, ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd

odvolacie konanie zastaví.8. Vzhľadom na tú skutočnosť, že žalovaný vzal odvolanie proti rozsudku súdu prvej inštancie v celom
rozsahu späť, súd odvolacie konanie s poukazom na vyššie citované ustanovenia zastavil (I. výroková
veta).

9. Podľa § 396 ods. 1 CSP, ustanovenia o trovách konania pred súdom prvej inštancie sa použijú aj
na odvolacie konanie.
10. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.
11. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.
12. Čo sa týka rozhodovania o akcesorickom nároku na náhradu trov konania, odvolací súd podľa § 396
ods. 1 v spojení s § 262 ods. 1 CSP rozhodoval o nároku na náhradu trov zastaveného odvolacieho
konania, pričom vychádzal zo zásady zodpovednosti za zavinenie, znamenajúcej, že tá strana, ktorá
procesne zavinila zastavenie konania, je povinná nahradiť trovy konania protistrane.
13. V prejednávanej veci odvolací súd zastavil odvolacie konanie z dôvodu, že nastali účinky späťvzatia

odvolania. Späťvzatím odvolania teda žalovaný zavinil zastavenie odvolacieho konania; preto ho
odvolací súd podľa § 256 ods. 1 v spojení s § 396 ods. 1 CSP zaviazal na náhradu trov odvolacieho
konania žalobcovi v plnom rozsahu (II. výroková veta), ktoré mu objektívne vznikli podaním vyjadrenia
k odvolaniu žalovaného zo dňa 04.07.2022.
14. Odvolací súd zo všetkých vyššie uvedených dôvodov rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej

časti tohto uznesenia.
15. Toto rozhodnutie bolo prijaté pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 - 423 CSP).

Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané v lehote dvoch mesiacov
od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej
inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len
v rozsahu vykonanej opravy. Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom
odvolacom alebo dovolacom súde.

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom. Povinnosť byť zastúpený advokátom neplatí, ak je dovolateľom fyzická

osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, ak je dovolateľom právnická
osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého
stupňa alebo ak je dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto
zákona zastúpený osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou
na zastupovanie podľa predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo

odborovou organizáciou a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické
vzdelanie druhého stupňa.