Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 26, 2022

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 2Cbi/2/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1022200094
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 10. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Štefan Zelenák
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2022:1022200094.3

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave, v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Štefana Zelenáka a členiek senátu
JUDr. Marty Šašinkovej a JUDr. Ley Gubovej, v právnej veci žalobcu: P. V., O.. XX. X.XXXX, V. M.
XXX, X.M. N., právne zast.1/ JUDr. Kamil Beresecký, advokát so sídlom Farská 33, 949 01 Nitra, 2/
JUDr. Pavol Gráčik, advokát so sídlom Farská 40, 949 01 Nitra, proti žalovanému: JUDr. Ján Polomský
Miletičova 21, 821 08 Bratislava, správca konkurznej podstaty úpadcu Poľnohospodárske družstvo

Agrokombinát Dolná Nitra, Veľký Cetín, IČO: 00 198 862, o vylúčenie veci z konkurznej podstaty, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.
Súd žiadnej zo strán sporu n e p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 9.3.2017, doručenou Krajskému súdu v Bratislave, domáhal vylúčenia
nehnuteľnosti nachádzajúcej sa v kat. úz. U. N.O., zapísane na G. Č.. XXXX ako parcely registra „C“,

evidované na katastrálnej mape ako sklad na P.. Č.. XXX/X, admin. budova F..Č.. XXX na P.. Č.. XXX/
X, XXX/XX, XXX/XX R. XXX/XX zo súpisu majetku konkurznej podstaty úpadcu.

2.Elektronickýmpodanímdoručenýmsúdudňa13.10.2022zobralžalobcasvojužalobuvcelomrozsahu
späť a žiadal konanie zastaviť z dôvodu, že medzičasom došlo k vyriešeniu predmetného sporu
dohodou. Žalobca navrhol nepriznať žiadnej strane sporu právo na náhradu trov konania.

3. Žalovaný /SKP/ v elektronickom podaní doručeným súdu dňa 13.10.2022 súhlasil so späťvzatím
žaloby v celom rozsahu a uviedol, že si neuplatňuje trovy konania.
4. Podľa § 144 C.s.p. žalobca môže vziať žalobu späť.
5. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
6. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych

dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
7. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.
8. S poukazom na späťvzatie žaloby v celom rozsahu a súhlasu žalovaného so späťvzatím žaloby, súd
v súlade s citovaným zákonným ustanovením konanie vo veci zastavil.

9. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v súlade s § 256 ods. 1 C.s.p. Vzhľadom na
skutočnosť, že žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu mimosúdnej dohody, ktorou si strany
sporu vzájomne vysporiadali svoje práva a povinnosti v súvislosti s predmetom sporu, pričom strany
sporu si náhradu trov konania v nadväznosti na späťvzatie žaloby neuplatnili, dospel súd k záveru, že
procesnú zodpovednosť za zastavenie konania v zmysle § 256 ods. 1 C.s.p. nesú v rovnakej miere obe

strany sporu a preto o náhrade trov konania rozhodol tak, že žiadnej zo strán sporu nepriznal nárok
na náhradu trov konania.10.Toto rozhodnutie bolo členmi senátu prijaté pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 tretia veta zák. č.
757/2004 Z.z. v znení neskorších predpisov).

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.