Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 26, 2019

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 37Er/214/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1513200969
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 06. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Sandtnerová
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2019:1513200969.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava V vo veci exekúcie oprávneného: DÔVERA zdravotná poisťovňa, so sídlom
Einsteinova 25, 851 01 Bratislava, IČO: 35 942 436, proti povinnému: K&J SLOVAKIA, s.r.o., so
sídlom Furdekova 8, 851 03 Bratislava, IČO: 44 829 094, vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Boris
Sobolovský, so sídlom exekútorského úradu Ružová dolina 8, 821 09 Bratislava, pod č. EX 22997/2013,
na vymoženie pohľadávky oprávneného v sume 129,- Eur a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu vedenú pod sp. zn. 37Er/214/2013, č. EX 22997/2013 z a s t a v u j e .

II. Oprávnený je povinný uhradiť poverenému súdnemu exekútorovi JUDr. Borisovi
Sobolovskému, so sídlom exekútorského úradu Ružová dolina 8, 821 09 Bratislava, trovy exekúcie vo
výške 39,83 Eur do 3 dní od doručenia tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na návrh oprávneného na vykonanie exekúcie sa dňa 10.01.2013 začalo exekučné konanie proti
povinnému na podklade exekučného titulu, ktorým je vykonateľný výkaz nedoplatkov č. 1101779871 zo
dňa 11.10.2011.

2. Na základe žiadosti súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie vydal súd
poverenie č. 5105*134772 zo dňa 24.01.2013, ktorým bol poverený vykonaním exekúcie súdny exekútor

JUDr. Boris Sobolovský.

3. Súdny exekútor dňa 08.02.2019 predložil súdu podnet na zastavenie exekúcie v zmysle ustanovenia
§ 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku z dôvodu, že povinný bol ex offo vymazaný z Obchodného
registra SR. Súdny exekútor si zároveň uplatniť trovy exekúcie vo výške 39,83 Eur.

4. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na
veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí

ani na úhradu trov exekúcie.

6. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví na návrh, alebo aj bez návrhu.

7. Najvyšší súd Slovenskej republiky v rozhodnutí sp. zn. 3 MCdo/5/2012 zo dňa 11.03.2013 vyslovil
právny názor, že po zistení, že v priebehu exekučného konania bol povinný vymazaný z obchodného

registra, musí sa vo veci konajúci exekučný súd oboznámiť so skutočnosťami (vyplývajúcimi napríklad
zo spisu registrového súdu), ktoré v konečnom dôsledku viedli k vymazaniu povinného z obchodnéhoregistra. Ide pritom o okolnosť významnú nielen z hľadiska aplikácie toho - ktorého ustanovenia
Exekučného poriadku upravujúceho dôvod zastavenia exekúcie, ale tiež z hľadiska rozhodnutia
exekučného súdu o trovách exekúcie.

8. Z výpisu z Obchodného registra Okresného súdu Bratislava I tunajší súd zistil, že povinný bol ku
dňu 03.08.2017 vymazaný z obchodného registra bez právneho nástupcu. Vykonaným šetrením bolo
následne zistené, že Okresný súd Bratislava I uznesením sp. zn. 33CbR/25/2015 zo dňa 27.02.2017,
ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 02.05.2017, spoločnosť K&J SLOVAKIA, s.r.o., t.j. povinného zrušil

bez likvidácie. Z odôvodnenia predmetného rozhodnutia vyplýva, že pred zrušením povinného mal
Okresný súd Bratislava I nemajetnosť povinného preukázanú vykonaným zisťovaním, a to dopytmi na
Geodetický a kartografický ústav Bratislava, na Krajské riaditeľstvo PZ SR v Bratislave a na Daňový
úrad Bratislava.

9. Vzhľadom na skutočnosť, že povinný bol vymazaný z obchodného registra bez právneho nástupcu,

pričom výmazu povinného predchádzalo rozhodnutie Okresného súdu Bratislava I o zrušení povinného
bez likvidácie z dôvodu jeho nemajetnosti, súd exekúciu v súlade s ustanovením § 57 ods. 1 písm.
h) Exekučného poriadku zastavil, nakoľko má za to, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov
exekúcie.

10. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

11. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú
nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

12. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o

tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

13. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na
vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na

náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

14. Exekučné konanie sa začalo dňa 10.01.2013, teda na vyúčtovanie trov exekúcie sa vzťahuje
vyhláška Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov v znení účinnom do 31.03.2017 (ďalej len „vyhláška“).

15. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

16. Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie spolu vo výške 39,83 Eur s DPH, z toho odmena súdneho
exekútora predstavuje sumu 33,19 Eur a DPH sumu 6,64 Eur.

17. Súd po preštudovaní exekútorom predloženého vyčíslenia trov exekúcie určil výšku jednotlivých
zložiek trov exekúcie s použitím vyššie citovaného ustanovenia vyhlášky nasledovne:

1. podľa § 14 ods. 1 vyhlášky za výkon exekučnej činnosti ..................33,19 EUR

Súd priznal poverenému súdnemu exekútorovi odmenu v minimálnej výške podľa ustanovenia § 14 ods.
1 vyhlášky vo výške 33,19 EUR

2. 20 % DPH zo sumy 33,19 EUR ...........................................................6,64 EUR

Súd priznal poverenému súdnemu exekútorovi uplatnenú 20 % DPH z odmeny exekútora vo výške 6,64
EUR.SPOLU ......................................................................................................................39,83 EUR

18. Súd priznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 39,83 Eur a na ich úhradu zaviazal

oprávneného, nakoľko v zmysle ustanovenia § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví
z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde,
proti ktorého uzneseniu smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie
vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje nesprávne (odvolacie dôvody) a
čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Proti výroku II. tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie.