Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 6, 2022

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 8C/126/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8422202269
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 12. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Šteffel
ECLI: ECLI:SK:OSKK:2022:8422202269.2

Uznesenie

Okresný súd Kežmarok v spore žalobcu: G. proti žalovanému: Y. o nariadenie neodkladného opatrenia,
takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e .

II. Žalovanému sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným súdu 06. 12. 2022 sa žalobkyňa domáhala, aby súd nariadil neodkladné
opatrenie podľa § 325 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“).

2. 07. 12. 2022 vzal žalobca návrh späť a navrhoval konanie zastaviť.

3. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Vzhľadom na charakter sporu, prihliadnuc na späťvzatie žaloby samotným žalobcom, dospel súd
k záveru, že sú splnené podmienky v zmysle citovaných ustanovení o zastavení konania, preto toto
konanie zastavil.

7. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. Z citovaného ustanovenia je zrejmé, že vyžaduje zodpovednosť za zavinenie účastníka, ktorého
procesný úkon mal za následok zastavenie konania. Pri rozhodovaní o trovách konania súd skúmal
otázku zavinenia a hodnotil ju podľa procesného výsledku. Z obsahu spisu je zrejmé, že k zastaveniu
konania proti žalovanému došlo v dôsledku späťvzatia žaloby samotným žalobcom. Vzhľadom na vyššie
uvedené, súd prijal záver, že žalobca zavinil zastavenie konania tým, že vzal podanú žalobu späť, preto
je povinný žalovanému nahradiť trovy konania.10. Keďže žalovaný si v priebehu celého sporu žiadne trovy neuplatnil a ani mu žiadne zo spisu
nevyplývajú, súd mu ich náhradu nepriznal.

11. Žalobkyňa sa vyslovene vzdala práva podať odvolanie, čo je zaznamenané v zápisnici súdu.

Poučenie:

Protitomutouzneseniuvsúlades§368CSPniejemožnépodaťodvolanie,nakoľkosaúčastnícikonania
práva podať odvolanie výslovne vzdali do zápisnice súdu.