Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, October 6, 2022

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 6Er/3654/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2508208987
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 10. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Simona Szabó
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2022:2508208987.3

Uznesenie

Okresný súd Piešťany vo veci exekúcie oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., IČO: 35 776 005,
so sídlom Bratislava, Cintorínska 21, proti povinnému: Ľ. Z.X., E.. XX.XX.XXXX, I. X. Č.. XX, vedenej
u súdneho exekútora JUDr. Ing. Romana Liščáka, so sídlom exekútorského úradu Hlohovec, Nám. Sv.
Michala 5, pod sp. zn. EX 4634/2008, o vymoženie sumy 165,96 eura a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Exekúcia s a z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 12.08.2008 sa na základe návrhu oprávneného doručeného súdnemu exekútorovi začalo
exekučné konanie na podklade exekučného titulu, ktorým je právoplatné a vykonateľné uznesenie č.p.
ČVS: ORP-1792/5-OSV-TT-2005, vydané dňa 07.06.2006 Oddelením skráteného vyšetrovania Odboru
skráteného vyšetrovania Úradu justičnej a kriminálnej polície Okresného riaditeľstva PZ v Trnave (ďalej
len „exekučný titul“).

2. Dňa 26.08.2008 bola súdu doručená žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie. Poverením č. 5204*009328 zo dňa 05.12.2008 vydaným Okresným súdom Piešťany bol
poverený vykonaním exekúcie súdny exekútor na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť sumu 165,96
eura a trovy exekúcie.

3. Uznesením č.k. 6Er/3654/2008-16 zo dňa 06.02.2017 pripustil Okresný súd Pieťany zmenu účastníka
na strane oprávneného tak, že do konania na miesto pôvodného oprávneného - Ministerstvo vnútra
Slovenskej republiky, Pribinova 2, Bratislava, IČO: 00151866, vstúpil nový oprávnený: Slovenská
konsolidačná, a.s., IČO: 35 776 005, Cintorínska 21, 814 99 Bratislava.

4. Dňa 28.09.2022 bol súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie z dôvodu

nemajetnosti povinného. Súdny exekútor oznámil, že šetrením zistil, že povinný vlastní majetok, ktorý
nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Z vykonaných súčinnosti bolo zistené, že povinný nie je vlastníkom,
resp. spoluvlastníkom nehnuteľnosti. Povinný je držiteľom motorového vozidla Alfa Romeo rok výroby
2002 a Audi rok výroby 1989, ktoré sú blokované inými exekútormi so skorším poradím. Ďalej bolo
zistené,žepovinnýnemávedenýžiadnyúčetvbankeaniejepoberateľomžiadnejmzdyanipríjmu,ktorý
podlieha exekúcii. Nakoľko nie je reálny predpoklad zmeny majetkových pomerov povinného, súdny

exekútor má za to, že akékoľvek ďalšie úkony by boli v rozpore so zásadou hodpodárnosti konania a
došlo by k neúčelnému navyšovaniu trov exekúcie.

5. Podľa § 243h ods. 1 zákona NR SR č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a
o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení účinnom do 31.03.2017 (ďalej len „Exekučný poriadok“),
ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa

dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorompodľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli
2017.

6. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) zákona č. 233/1995 Z.z. Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak
majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

7. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

8. Nemajetnosť povinného bola v tomto exekučnom konaní súdnym exekútorom nesporne preukázaná
z lustrácií a správ o majetkových pomeroch povinného predložených súdu (lustrácia v katastri
nehnuteľností, odpoveď dopravného inšpektorátu PZ SR, Sociálnej poisťovne a bánk), ktoré preukazujú,
že nevlastní exekúciou postihnuteľný resp. speňažiteľný majetok. Z uvedeného dôvodu ďalšie
pokračovanievexekučnomkonaníbybolovrozporesozásadamihospodárnostiaúčelnostiexekučného
konania. Z tohto dôvodu súd v zmysle § 57 ods.1 písm. h/ zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych

exekútoroch a exekučnej činnosti exekúciu zastavil.

9. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

10. O trovách exekúcie rozhodne súd podľa ustanovenia § 200 ods. 5 Exekučného poriadku v znení
účinnom do 31.03.2017 po právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Piešťany. Podáva sa dvojmo. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie

vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Z každého podania musí byť zrejmé, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje a musí byť podpísané; ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania
je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.