Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 26, 2022

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 8Csp/34/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122245699
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 10. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Denisa Drúžková

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2022:6122245699.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdBratislavaIsudkyňouMgr.DenisouDrúžkovouvsporežalobcu:Inkasáreňs.r.o.,sosídlom

Pribinova 25, 811 09 Bratislava, IČO: 35 777 974, zastúpený: Mgr. Zuzana Bírová, advokátka, Americká
2, 831 02 Bratislava, proti žalovanému: Q. Q., S. XX.XX.XXXX, N. M. U. XXXX/XX, XXX XX Bratislava,
o zaplatenie 89,90 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 89,90 eur s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne
zo sumy 89,90 eur od 14.09.2021 do zaplatenia a náklady spojené s uplatnením pohľadávky vo výške
3,- eur, všetko spolu do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Súd p r i z n á v a žalobcovi voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou (návrhom na vydanie platobného rozkazu v upomínacom konaní sp.
zn. 25Up/147/2022) doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica dňa 08.02.2022 domáhal voči
žalovanému zaplatenia sumy 89,90 eur s príslušenstvom. Žalobu žalobca odôvodnil tým, že žalovaný
sa dňa 13.09.2021 o 10:27 hod. na linke č. 53 č. vozidla 1021 na výzvu kontrolného orgánu nepreukázal
platným cestovným lístkom, t.j. cestoval bez platného cestovného lístka. Žalovaný odmietol uhradiť
cestovné vo výške 0,90 eur a sankčnú úhradu za nepreukázanie platného cestovného lístka počas
jazdy vo výške 89,- eur na mieste. Kontrolujúcou osobou právneho predchodcu žalobcu - Dopravným

podnikom Bratislava bolo dňa 13.09.2021 vystavené hlásenie o porušení tarifných a prepravných
podmienok č. 21010133. Na základe zmluvy o postúpení pohľadávok uzatvorenej medzi Dopravným
podnikomBratislava,akciováspoločnosťažalobcombolapohľadávkavyplývajúcazhláseniaoporušení
tarifných a prepravných podmienok č. 21010133 postúpená na žalobcu. Žalobcovi tak vzniklo v zmysle
§ 526 Občianskeho zákonníka právo na vymáhanie predmetnej pohľadávky vyplývajúcej z hlásenia
o porušení tarifných a prepravných podmienok č. 21010133 voči žalovanému. Žalobca poukázal na
ustanovenia zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach a na ustanovenia zákona č. 56/2012 Z.z.

o cestnej doprave. Žalobca doporučeným listom zo dňa 13.01.2022 oznámil žalovanému postúpenie
pohľadávky. Právny zástupca žalobcu vyzval doporučeným listom zo dňa 24.01.2022 žalovaného na
úhradu pohľadávky. Na základe uvedeného si žalobca voči žalovanému uplatňuje aj náhradu nákladov
spojených s uplatneným pohľadávky v sume poštovného 2x 1,50 eur, spolu 3,- eur. Žalobca si v zmysle
ustanovenia § 517 Občianskeho zákonníka uplatňuje voči žalovanému aj nárok na zaplatenie úroku z
omeškania. Žalovaný odmietol zaplatiť požadovanú sumu za porušenie prepravných podmienok a tarify
MHD splatnú dňom porušenia povinnosti žalovaného mať zakúpený lístok, t.j. dňom 13.09.2021, a teda

odo dňa 14.09.2021 je v omeškaní s uhradením cestovného a sankčnej úhrady.

2. Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom konaní sp. zn. 25Up/147/2022 vydal dňa 24. februára
2022 platobný rozkaz, ktorý sa nepodarilo doručiť žalovanému do vlastných rúk. Žalobca navrholpokračovanievkonanínasúdepríslušnomnaprejednanievecipodľaCivilnéhosporovéhoporiadku.Vec
bola dňa 22.03.2022 postúpená Okresnému súdu Bratislava I ako súdu vecne a miestne príslušnému
na jej prejednanie.

3.Popostúpenívecisúddoručovalžalovanémužalobusprílohami,uznesením-výzvounavyjadreniesa
k žalobe a poučením o procesných právach a povinnostiach na adresu evidovanú v Registri obyvateľov
SR, súdu sa však vrátila zásielka s poznámkou pošty, že adresát zásielky je neznámy. Keďže sa súdu
nepodarilozistiťinúadresužalovaného,vzmysleustanovenia§116ods.2Civilnéhosporovéhoporiadku

dňa 28.09.2022 zverejnil oznámenie o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu.

4. Žalovaný sa k žalobe v súdom určenej lehote a ani do termínu vyhlásenia rozsudku nevyjadril.

5.Súdvovecirozhodolpodľa§297písm.b)Civilnéhosporovéhoporiadkubeznariadeniapojednávania,
keďže v danom spore ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie

sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000,- eur a rozsudok v súlade s § 219 ods.
1 Civilného sporového poriadku verejne vyhlásil, po tom čo oznámil miesto a čas verejného vyhlásenia
rozsudku na úradnej tabuli tunajšieho súdu a na webovej stránke tunajšieho súdu. Sporové strany sa
na verejné vyhlásenie rozsudku nedostavili.

6. Súd sa oboznámil s listinnými dôkazmi - Hlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok č.
21010133 zo dňa 13.09.2021, Prepravný poriadok integrovaného dopravného systému v Bratislavskom
kraji, Oznámenie o postúpení pohľadávky zo dňa 13.01.2022, Predžalobná výzva na úhradu dlžnej sumy
zo dňa 24.01.2022 a zistil tento skutkový stav veci.

7. Na linke mestskej hromadnej dopravy (MHD) č. 53, č. voza 1021 bola dňa 13.09.2021 o 10:27
hod. vykonávaná kontrola cestovných lístkov. Kontrolovaným dopravným prostriedkom MHD cestoval aj
žalovaný, ktorý sa pri kontrole revízorom nepreukázal platným cestovným lístkom alebo iným platným
cestovným dokladom. Revízor o kontrole spísal hlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok
č. 21010133. Žalovanému bol uložený postih v sume 89,- eur, cestovné predstavovalo sumu 0,90 eur.

Žalovaný túto sumu nezaplatil. Zmluvou o postúpení pohľadávok Dopravný podnik Bratislava, akciová
spoločnosť ako postupca postúpil peňažnú pohľadávku vo výške 89,90 eur, vzniknutú na základe
cestovania žalovaného bez platného cestovného lístka dňa 13.09.2021 na žalobcu ako postupníka.
Postupca oznámil žalovanému postúpenie pohľadávky zn. 21010133 vo výške 89,90 eur listom zo
dňa 13.01.2022. Listom zo dňa 24.01.2022 označeným ako predžalobná výzva na úhradu dlžnej sumy

žalobca vyzval žalovaného, aby v lehote najneskôr do 3 kalendárnych dní odo dňa doručenia výzvy
uhradil dlžnú sumu v celkovej výške 162,30 eur (pohľadávka, vyčíslený zákonný úrok z omeškania, trovy
právneho zastúpenia, náklady spojené s vymáhaním pohľadávky - poštovné).

8. Podľa § 760 Občianskeho zákonníka, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené

cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a
včas.

Podľa § 14 ods. 1 písm. d) zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave v znení platnom a účinnom ku

dňu vykonania kontroly (ďalej len "zákon o cestnej doprave"), cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a
na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným cestovným lístkom.

Podľa § 14 ods. 2 zákona o cestnej doprave, ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo
bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky

autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť
cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie
cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu,
číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné
údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.

Podľa § 16 ods. 1 zákona o cestnej doprave, potvrdením o uzatvorení zmluvy o preprave osôb a o
zaplatení cestovného je cestovný lístok v papierovej podobe alebo v elektronickej podobe. Cestovný
lístok v papierovej podobe obsahuje obchodné meno dopravcu, jeho identifikačné číslo a daňovéidentifikačné číslo, druh cestovného lístka, čas jeho platnosti, prevádzkový rozsah a sumu zaplateného
cestovného. Ďalšie údaje, ako aj tvar cestovného lístka a spôsob jeho vydávania podrobnejšie určí
prepravný poriadok po zohľadnení predpisov o účtovníctve a o dani z pridanej hodnoty.

Podľa § 16 ods. 5 zákona o cestnej doprave, cestujúci je povinný mať cestovný lístok pri sebe po celý čas
prepravy a bezprostredne pri vystupovaní z autobusu a na výzvu sa ním preukázať osádke autobusu,
revízorovi alebo osobe poverenej výkonom odborného dozoru.

Podľa § 17 ods. 2 zákona o cestnej doprave, sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným
lístkom určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.

Podľa § 517 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je
v omeškaní.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Podľa § 524 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka

postúpiť písomnou zmluvou inému. S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky
práva s ňou spojené.

Podľa § 526 ods. 1 Občianskeho zákonníka, postúpenie pohľadávky je povinný postupca bez
zbytočného odkladu oznámiť dlžníkovi. Dokiaľ postúpenie nie je oznámené dlžníkovi alebo dokiaľ

postupník postúpenie pohľadávky dlžníkovi nepreukáže, zbaví sa dlžník záväzku plnením postupcovi.

9. Zo zisteného stavu veci vyvodil súd ten právny záver, že žaloba bola podaná dôvodne. Súd mal
za preukázané, že žalovaný cestoval v hromadnom dopravnom prostriedku právneho predchodcu
žalobcu dňa 13.09.2021 o 10:27 hod. na linke č. 53, č. voza 1021. Pri kontrole revízorom sa

nevedel preukázať platným cestovným lístkom. Nastúpením žalovaného do dopravného prostriedku
právneho predchodcu žalobcu došlo medzi účastníkmi k uzavretiu zmluvy o preprave osôb. Pri nástupe
do dopravného prostriedku právneho predchodcu žalobcu bol žalovaný povinný podľa Prepravného
poriadku integrovaného dopravného systému v Bratislavskom kraji mať cestovný lístok alebo iný platný
cestovný doklad a týmto sa pri kontrole preukázať. V prípade vykonania kontroly cestovných lístkov,

pri ktorej sa cestujúci nepreukáže platným cestovným lístkom, je cestujúci povinný zaplatiť cestovné
a prirážku k základnému cestovnému, alebo poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie cestovného.
Žalovaný cestoval na linke Mestskej hromadnej dopravy v Bratislave bez platného cestovného lístka,
na okamžitú výzvu revízora a ani následne nezaplatil cestovné a prirážku k základnému cestovnému,
a preto je povinný zaplatiť žalobcovi požadovanú sumu. Ku dňu vykonania kontroly cestovných lístkov

podľa Prepravného poriadku integrovaného dopravného systému v Bratislavskom kraji bola cena
základného cestovného lístka 0,90 eur a úhrada za cestovanie bez platného lístka 89,- eur, čo spolu
predstavuje sumu 89,90 eur. Z oznámenia o postúpení pohľadávky zo dňa 13.01.2022 mal súd za
preukázané, že predmetná pohľadávka spoločnosti Dopravný podnik Bratislava, akciová spoločnosť
prešla na žalobcu, ktorá okolnosť založila aktívnu vecnú legitimáciu žalobcu v spore. Na základe

vyššie uvedených dôvodov považoval súd žalobu za opodstatnenú, a preto uložil žalovanému povinnosť
zaplatiť žalobcovi sumu 89,90 eur. Keďže žalovaný sa s plnením svojho peňažného dlhu dostal do
omeškania, zaviazal ho súd aj na zaplatenie úrokov z omeškania vo výške 5 % ročne, ktorá výška je v
súlade s Občianskym zákonníkom ako aj nariadením vlády, a to z dlžnej sumy odo dňa 14.09.2021 (t.j.
počnúc dňom nasledujúcim po dni splatnosti porušenia povinnosti žalovaného mať zakúpený cestovný

lístok) až do zaplatenia. Súd tiež žalovanému uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi náklady spojené s
uplatnením pohľadávky predstavujúce poštovné vo výške 3,- eur.10. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez
návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá

súdny úradník.

11. Súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku,
teda podľa úspešnosti žalobcu v konaní tak, že žalobcovi priznal voči žalovanému nárok na náhradu
trov konania v plnom rozsahu. O výške týchto trov bude v súlade s ustanovením § 262 ods. 2 Civilného
sporového poriadku rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá

súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne, na Okresný
súd Bratislava I.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 Civilného sporového poriadku) uvedie,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v
akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§
363, § 364 Civilného sporového poriadku).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej ( § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.
Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok).