Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, August 29, 2022

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 2T/52/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8822010311
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 08. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marcela Holubová

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2022:8822010311.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou samosudkyňou Mgr. Marcelou Holubovou dňa

30. augusta 2022 vo Vranove nad Topľou podľa § 353 Trestného poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm.
j) Trestného poriadku, takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l:

Obvinených:

1/ G. E., nar. XX.XX.XXXX vo Vranove nad Topľou, trvale bytom R. XXXX/XX, H. U. F., nezamestnaný,

2/ C. Č.Y., nar. XX.XX.XXXX vo Vranove nad Topľou, trvale bytom C. XXXX/XX, H. U. F., nezamestnaný,

uznáva za vinných, ž e

skutok 1
obaja obvinení

dňa 10.08.2018 v čase okolo 01.00 hod. po predchádzajúcej vzájomne dohode spoločne vo Vranove
nad Topľou, na ulici R. číslo XXXX prišli k administratívnej budove spoločnosti G.O. E..A..O.. Vranov nad
Topľou, kde po vytlačení plastového okna vošli do administratívnych priestorov, odkiaľ zo stola odcudzili
1 ks notebook zn. HP Probook 4530 a 1 ks notebook zn. Lenovo ideapad 110, čím odcudzením spôsobili

poškodenému G.. K. Q., nar. XX.XX.XXXX škodu 1010,- Eur a poškodením okna budovy jej majiteľovi
K. E., nar. XX.XX.XXXX spôsobili škodu 250,- Eur,

skutok 2
obvinený G. E.

dňa 01.09.2017 v presne nezistenom čase, okolo obedňajších hodín vo Vranove nad Topľou, na ulici
N. T. číslo XXXX/X vošiel do neuzamknutej budovy spoločnosti Y. F. E..A..O.., kde následne na prvom
poschodí vykopol plastové zamknuté dvere v oblasti zámku, vedúce do kancelárie spoločnosti K.
E..A..O.. a vošiel do kancelárie, odkiaľ odcudzil notebook zn. ASUS X553SA v hodnote 380,- Eur,
notebook MacBook Air 13-inch, model No:A1369, Part No. ZOJG0005N, Serial No. V. v hodnote 850,-
Eur, tašku zn. Lanvin v hodnote 45,- Eur a 0,7 L fľašu alkoholu zn. Jack Daniels v hodnote 26,- Eur,
čím odcudzením spôsobil poškodenému D. T., nar. XX.XX.XXXX odcudzením MacBooku a tašky škodu

895,- Eur a poškodenému G. E., nar. XX.XX.XXXX odcudzením notebooku zn. ASUS škodu 380,- Eur
a odcudzením alkoholu škodu 26,- Eur,skutok 3

obvinený G. E.

v dobe od 16.02.2018, teda odo dňa, kedy prevzal výzvu Okresného súdu Vranov nad Topľou na
nastúpenieihneďvčaseod07:00hoddo15:00hod.dovýkonunepodmienečnéhotrestuodňatiaslobody
uloženého mu rozsudkom Okresného súdu Vranov nad Topľou 13T/121/2016 zo dňa 15.02.2017 v

spojení s uznesením Krajského súdu č.k. 6To/18/2017 zo dňa 21.06.2017 do 13.08.2018 vo Vranove nad
Topľou, na ulici Budovateľskej číslo 1286/35 do výkonu trestu odňatia slobody v Ústave na výkon väzby
a Ústave na výkon odňatia slobody, Floriánska 18, Košice nenastúpil a dňa 13.08.2018 bol Okresným
súdom Vranov nad Topľou bol dodaný do výkonu trestu odňatia slobody,

t e d a

obvinený G. E.

v bode 1

spoločným konaním prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal vlámaním,

v bode 2
prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal vlámaním,

v bode 3
maril výkon rozhodnutia súdu tým, že bez vážneho dôvodu nenastúpil výkon trestu odňatia slobody v
lehote stanovej súdom,

obvinený C. Č.

v bode 1
spoločným konaním prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal vlámaním,

č í m s p á c h a l i

obvinený G. E.

v bode 1
prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. b) Trestného zákona vo forme spolupáchateľstva podľa § 20
Trestného zákona,

v bode 2
prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. b) Trestného zákona,

v bode 3
prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. a) Trestného zákona,

obvinený C. Č.

v bode 1

prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. b) Trestného zákona vo forme spolupáchateľstva podľa § 20
Trestného zákona.Za to im súd ukladá:

obvinený G. E.

podľa § 219 ods. 1 Trestného zákona účinného do 31.12.2020, za použitia § 38 ods. 2, ods. 4 Trestného

zákona, pri prevahe priťažujúcich okolností uvedených v § 37 písm. h), písm. m) Trestného zákona
a oproti jednej poľahčujúcej okolnosti uvedenej v § 36 písm. l) Trestného zákona, s použitím § 41
ods. 1 Trestného zákona, § 42 ods. 1 Trestného zákona súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 28
(dvadsaťosem) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 1, § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon uloženého trestu odňatia slobody

podmienečne odkladá.

Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona ukladá probačný dohľad nad jeho správaním.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona určuje probačný dohľad pri ustanovení skúšobnej doby 40

(štyridsať) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona v spojení s § 51 ods. 4 písm. k) Trestného zákona
ukladá obvinenému povinnosť zamestnať sa v skúšobnej dobe alebo uchádzať sa preukázateľne o
zamestnanie.

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona súd súčasne z r u š u j e výrok o treste uložený trestným
rozkazom Okresného súdu Vranov nad Topľou sp.zn.: 2T/50/2019 zo dňa 29.10.2019, právoplatným dňa

22.11.2019, ktorým bol obvinenému uložený podmienečný trest odňatia slobody vo výmere 15 mesiacov
s probačným dohľadom a skúšobnou dobou 3 roky, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok
obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

obvinený C. Č.

podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona pri existencii

jednej poľahčujúcej okolnosti uvedenej v § 36 písm. l) Trestného zákona a bez zistenia priťažujúcich
okolností uvedených v § 37 Trestného zákona trest odňatia slobody vo výmere 14 (štrnásť) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 1, § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon uloženého trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá.

Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona ukladá probačný dohľad nad jeho správaním.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona určuje probačný dohľad pri ustanovení skúšobnej doby 30 (tridsať)
mesiacov.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona v spojení s § 51 ods. 4 písm. k) Trestného zákona
ukladá obvinenému povinnosť zamestnať sa v skúšobnej dobe alebo uchádzať sa preukázateľne o
zamestnanie.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku odkazuje poškodeného K. E.A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
G. XXXX/XX, H. U. F. s nárokom na náhradu škody na civilný proces.Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku odkazuje poškodeného D. T., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E.
XXX/X, H. U. F. s nárokom na náhradu škody na civilný proces.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku odkazuje poškodeného G. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
R. XXX, okr. Vranov nad Topľou s nárokom na náhradu škody na civilný proces.

Poučenie:

P o u č e n i e :Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať

proti trestnému rozkazu odpor na Okresnom súde Vranov nad Topľou, a to do 8 (ôsmich) dní odo dňa
jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem prokurátora, sa
lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi,
plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 Trestného poriadku).
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže v rovnakej lehote podať odpor

poškodený. Ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca
uznesením odkáže poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom
(§ 355 ods. 2 Trestného poriadku).
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie. Pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou

kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom
rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným (§ 355 ods. 3 Trestného poriadku).
Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním
späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím
súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví (§ 355 ods. 6 Trestného poriadku).

Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa
vracia do prípravného konania (§ 355 ods. 7 Trestného poriadku).
Okrem poškodeného, môžu obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
zúčastnená osoba, ako aj prokurátor vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor

neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba,
ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho
výslovným súhlasom (§ 355 ods. 8 Trestného poriadku).
Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom
pojednávaní, trestný rozkaz sa ruší (§ 355 ods. 10 Trestného poriadku).

Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia (§ 356 Trestného poriadku).