Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, August 23, 2022

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 7C/48/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6722203259
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 08. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Konáriková
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2022:6722203259.2

Uznesenie

Okresný súd Zvolen v konaní o návrhu žalobcu: E.. E. T., F.. XX.XX.XXXX, Q. T. P. XXX/XX, XXX XX
T., zast. JUDr. Ivan Bugri, advokát, so sídlom Nám. SNP 23, 960 01 Zvolen, IČO: 42 307 155, proti
žalovaným: I/ E.. L. J., F.. XX.XX.XXXX, Q. T. E. XX, XXX XX H., II/ E.. L. J., F.. XX.XX.XXXX, Q. T. E.
XX, XXX XX H.Ť., na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd n a r i a ď u j e toto neodkladné opatrenie:

I. Žalovaný I/ a žalovaná II/ s ú p o v i n n í strpieť a umožniť žalobcovi a každému ďalšiemu vlastníkovi
stavby rodinného domu so súpisným číslom XXX nachádzajúceho sa v obci J. i každému subjektu,
ktorý so súhlasom vlastníka tento rodinným dom užíva, vstup, prechod peši a prejazd motorovými
vozidlami (osobnými aj nákladnými) a nemotorovými dopravnými prostriedkami cez nehnuteľnosti v
bezpodielovom spoluvlastníctve žalovaného I/ a žalovanej II/ - pozemky nachádzajúce sa v katastrálnom

území A., obec A., okres P., evidované Okresným úradom P., katastrálnym odborom, zapísané na LV
č. XXX a to:
- pozemok: parcela registra „C“ evidovaná na katastrálnej mape, parc. č. XXX/X, druh pozemku: záhrada
o výmere 1360 m2,
- pozemok: parcela registra „C“ evidovaná na katastrálnej mape, parc. č. XXX/X, druh pozemku:

zastavaná plocha a nádvorie o výmere 243 m2,
- pozemok: parcela registra „C“ evidovaná na katastrálnej mape, parc. č. XXX, druh pozemku: trvalý
trávny porast o výmere 500 m2,
- pozemok: parcela registra „C“ evidovaná na katastrálnej mape, parc. č. XXX, druh pozemku: zastavaná
plocha a nádvorie o výmere 498 m2,
- pozemok: parcela registra „C“ evidovaná na katastrálnej mape, parc. č. XXX, druh pozemku: záhrada

o výmere 448 m2,
- pozemok: parcela registra „C“ evidovaná na katastrálnej mape, parc. č. XXX, druh pozemku: zastavaná
plocha a nádvorie o výmere 170 m2,
- pozemok: parcela registra „C“ evidovaná na katastrálnej mape, parc. č. XXXX/X, druh pozemku: trvalý
trávny porast o výmere 16900 m2,
- pozemok: parcela registra „C“ evidovaná na katastrálnej mape, parc. č. XXXX/X, druh pozemku: trvalý

trávny porast o výmere 10320 m2,
- pozemok: parcela registra „C“ evidovaná na katastrálnej mape, parc. č. XXXX/X, druh pozemku:
zastavaná plocha a nádvorie o výmere 365 m2,
v rozsahu vyznačenom v geometrickom pláne č. 51032180-19/2022 vyhotoviteľa Ing. E. R., E.. S.. Š.F.
XXX/XX, XXX XX P., O.: XX XXX XXX, vyhotoveného dňa 28.06.2022, úradne overeného Okresným
úradom P., katastrálnym odborom dňa 15.07.2022 pod číslom G1-249/2022, ktorý tvorí neoddeliteľnú

súčasť tohto uznesenia, a to až do právoplatnosti meritórneho rozhodnutia súdu vo veci samej.

II. Žalovaný I/ a žalovaná II/ s ú p o v i n n í zdržať sa konania, ktorým by žalobcovi
a iným žalobcom povereným osobám obmedzovali prechod peši a prejazd motorovými vozidlami
(osobnými aj nákladnými) a nemotorovými dopravnými prostriedkami cez nehnuteľnosti v
bezpodielovom spoluvlastníctve žalovaného I/ a žalovanej II/ - pozemky nachádzajúce sa v katastrálnomúzemí A., obec A., okres P., evidované Okresným úradom P., katastrálnym odborom, zapísané na LV
č. XXX a to:
- pozemok: parcela registra „C“ evidovaná na katastrálnej mape, parc. č. XXX/X, druh pozemku: záhrada

o výmere 1360 m2,
- pozemok: parcela registra „C“ evidovaná na katastrálnej mape, parc. č. XXX/X, druh pozemku:
zastavaná plocha a nádvorie o výmere 243 m2,
- pozemok: parcela registra „C“ evidovaná na katastrálnej mape, parc. č. XXX, druh pozemku: trvalý
trávny porast o výmere 500 m2,

- pozemok: parcela registra „C“ evidovaná na katastrálnej mape, parc. č. XXX, druh pozemku: zastavaná
plocha a nádvorie o výmere 498 m2,
- pozemok: parcela registra „C“ evidovaná na katastrálnej mape, parc. č. XXX, druh pozemku: záhrada
o výmere 448 m2,
- pozemok: parcela registra „C“ evidovaná na katastrálnej mape, parc. č. XXX, druh pozemku: zastavaná
plocha a nádvorie o výmere 170 m2,

- pozemok: parcela registra „C“ evidovaná na katastrálnej mape, parc. č. XXXX/X, druh pozemku: trvalý
trávny porast o výmere 16900 m2,
- pozemok: parcela registra „C“ evidovaná na katastrálnej mape, parc. č. XXXX/X, druh pozemku: trvalý
trávny porast o výmere 10320 m2,
- pozemok: parcela registra „C“ evidovaná na katastrálnej mape, parc. č. XXXX/X, druh pozemku:

zastavaná plocha a nádvorie o výmere 365 m2,
v rozsahu vyznačenom v geometrickom pláne č. 51032180-19/2022 vyhotoviteľa Ing. E. R., E.. S.. Š.F.
XXX/XX, XXX XX P., O.: XX XXX XXX, vyhotoveného dňa 11.07.2022, úradne overeného Okresným
úradom P., katastrálnym odborom dňa 15.07.2022 pod číslom G1-249/2022, ktorý tvorí neoddeliteľnú
súčasť tohto uznesenia a za týmto účelom sú povinní v lehote do 3 dní od doručenia tohto uznesenia

odovzdať žalobcovi kľúče od drevenej brány postavenej na západnej hranici pozemku žalovaných -
parcele registra „C“ parc. č. XXX/X v k. ú. A. a umožniť žalobcovi túto drevenú bránu používať, pričom
žalovaní sú zároveň povinní v lehote do 3 dní o doručenia tohto uznesenia odstrániť časť oplotenia
žalovaných v rozsahu šírky prístupovej cesty (5 metrov) medzi pozemkom - parcelou registra „C“ parc.
č. XXXX/X pre k. ú. A. vo vlastníctve žalovaných a pozemkom - parcelou registra E“ parc. č. XXXX pre

k. ú. J. vo vlastníctve žalobcu.

III. Neodkladné opatrenie bude trvať do právoplatného skončenia konania vo veci samej vedeného na
Okresnom súde Zvolen pod sp. zn. 7C/48/2022.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 09.08.2022 bola súdu doručená žaloba, ktorou sa žalobca domáha zriadenia vecného bremena
„in rem“ v prospech neho a každého ďalšieho vlastníka nehnuteľnosti - stavby rodinného domu so
súp. č. XXX, postaveného na parcele registra C evidovanej na katastrálnej mape, parc. č. XXXX, druh
pozemku: zastavaná plocha a nádvorie o výmere 997 m2, nachádzajúcej sa v katastrálnom území J.,
obec J., okres P., evidovanej Okresným úradom P., katastrálnym odborom, zapísanej na LV č. XXX

(ďalej len „rodinný dom“), spočívajúceho v práve cesty v rozsahu vyznačenom v geometrickom pláne č.
51032180-19/2022 vyhotoviteľa Ing. E. R., E..S..Š. XXX/XX, XXX XX P., O.: XX XXX XXX, vyhotoveného
dňa 11.07.2022, úradne overeného Okresným úradom P., katastrálnym odborom dňa 15.07.2022
pod číslom G1-249/2022 (ďalej len „geometrický plán“), cez zaťažené pozemky nachádzajúce sa v
katastrálnom území A., obec A., okres P., evidované Okresným úradom P., katastrálnym odborom,

zapísané na LV č. XXX a to:
- pozemok: parcela registra „C“ evidovaná na katastrálnej mape, parc. č. XXX/X, druh pozemku: záhrada
o výmere 1360 m2,
- pozemok: parcela registra „C“ evidovaná na katastrálnej mape, parc. č. XXX/X, druh pozemku:
zastavaná plocha a nádvorie o výmere 243 m2,

- pozemok: parcela registra „C“ evidovaná na katastrálnej mape, parc. č. XXX, druh pozemku: trvalý
trávny porast o výmere 500 m2,
- pozemok: parcela registra „C“ evidovaná na katastrálnej mape, parc. č. XXX, druh pozemku: zastavaná
plocha a nádvorie o výmere 498 m2,
- pozemok: parcela registra „C“ evidovaná na katastrálnej mape, parc. č. XXX, druh pozemku: záhrada

o výmere 448 m2,- pozemok: parcela registra „C“ evidovaná na katastrálnej mape, parc. č. XXX, druh pozemku: zastavaná
plocha a nádvorie o výmere 170 m2,
- pozemok: parcela registra „C“ evidovaná na katastrálnej mape, parc. č. XXXX/2, druh pozemku: trvalý

trávny porast o výmere 16900 m2,
- pozemok: parcela registra „C“ evidovaná na katastrálnej mape, parc. č. XXXX/X, druh pozemku: trvalý
trávny porast o výmere 10320 m2,
- pozemok: parcela registra „C“ evidovaná na katastrálnej mape, parc. č. XXXX/X, druh pozemku:
zastavaná plocha a nádvorie o výmere 365 m2, (ďalej len „zaťažené nehnuteľnosti“)

2. Súčasne so žalobou vo veci samej navrhol žalobca aj nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým
by súd uložil žalovaným povinnosť zdržať sa akéhokoľvek konania, ktoré by bránilo žalobcovi a iným
žalobcom povereným osobám v prechode a v prejazde v rozsahu vyznačenom v geometrickom pláne
cez zaťažené pozemky a zároveň povinnosť v lehote 3 dní od doručenia uznesenia o neodkladnom
opatrení odovzdať žalobcovi kľúče od drevenej brány postavenej na západnej hranici pozemku

žalovaných - parc. registra C parc. č. XXX/X v k.ú. A. a umožniť žalobcovi túto drevenú bránu používať
a povinnosť odstrániť časť oplotenia žalovaných v rozsahu šírky prístupovej cesty (5 metrov) medzi
pozemkom - parcelou registra C parc. č. XXXX/X pre k.ú. A. vo vlastníctve žalovaných a pozemkom
- parcelou registra E parc. č. XXXX pre k.ú. J. vo vlastníctve žalobcu. Žalobca tiež žiada aby súd
neodkladným opatrením uložil žalovaným povinnosť strpieť a umožniť žalobcovi a každému ďalšiemu

vlastníkovi rodinného domu i každému subjektu, ktorý so súhlasom vlastníka tento rodinný dom užíva,
vstup, prechod peši a prejazd motorovými vozidlami a nemotorovými dopravnými prostriedkami v
rozsahu vyznačenom v geometrickom pláne a to až do právoplatného rozhodnutia súdu vo veci samej.

3. Návrh odôvodnil tým, že je výlučným vlastníkom nehnuteľností zapísaných v katastri nehnuteľností

na LV č. XXX vedenom Okresným úradom P., katastrálnym odborom pre kat. územie J., obec J., okres
P., a to:
- pozemku: parcela registra „C“ evidovaná na katastrálnej mape, parc. č. XXXX, druh pozemku: záhrada
o výmere 523 m2,
- pozemku: parcela registra „C“ evidovaná na katastrálnej mape, parc. č. XXXX, druh pozemku:

zastavaná plocha a nádvorie o výmere 997 m2,
- pozemku: parcela registra „C“ evidovaná na katastrálnej mape, parc. č. XXXX, druh pozemku: trvalý
trávny porast o výmere 1510 m2,
- pozemku: parcela registra „C“ evidovaná na katastrálnej mape, parc. č. XXXX/X, druh pozemku:: trvalý
trávny porast o výmere 11377 m2,

- pozemku: parcela registra „E“ evidovaná na mape určeného operátu, parc. č. XXXX, druh pozemku:
trvalý trávny porast o výmere 10217 m2,
- pozemku: parcela registra „E“ evidovaná na mape určeného operátu, parc. č. XXXX, druh pozemku:
trvalý trávny porast o výmere 3539 m2,
- pozemku: parcela registra „E“ evidovaná na mape určeného operátu, parc. č. XXXX, druh pozemku:

orná pôda o výmere 2986 m2,
- pozemku: parcela registra „E“ evidovaná na mape určeného operátu, parc. č. XXXX, druh pozemku:
trvalý trávny porast o výmere 8920 m2,
- stavba: rodinný dom so súpisným číslom 272, postavený na parcele registra „C“ parc. č. XXXX.

4. Žalobca predmetné nehnuteľnosti nadobudol do bezpodielového spoluvlastníctva manželov (v
rozsahu 1/1 v pomere k celku) spolu so svojou vtedajšou manželkou W. T. od právnych predchodcov
na základe kúpnych zmlúv postupne v rokoch 2010 a 2011. Po rozvode manželstva sa titulom
vyporiadania zaniknutého BSM žalobca stal výlučným vlastníkom daných nehnuteľností, a to na
základe uznesenia Okresného súdu Bratislava I zo dňa 06.07.2021, sp. zn. 23C/48/2014, ktoré

nadobudlo právoplatnosť dňa 08.07.2021. Žalovaní sú bezpodielovými spoluvlastníkmi (v rozsahu
1/1 v pomere k celku) zaťažených nehnuteľností, ktoré nadobudli kúpnou a zámennou zmluvou v
rokoch 2009 a 2017. Žalobca na prístup k rodinnému domu od jeho nadobudnutia nerušene používal
cestu prechádzajúcu časťami zaťažených nehnuteľností. Táto prístupová cesta k rodinnému domu je
znázornená a zjavne viditeľná aj na snímke z katastrálnej mapy. Žalobca zdôrazňuje, že táto cesta

predstavuje jedinú vybudovanú prístupovú cestu spájajúcu jeho rodinný dom s najbližšou verejnou
komunikáciou - účelovou komunikáciou postavenou na parcele registra E parc. č. XXXX , druh pozemku:
ostatná plocha o výmere 12.608 m2 , ktorá predstavuje spevnenú verejnú komunikáciu. Táto cesta
sa následne napája na asfaltovú cestu vedúcu cez parcelu registra C parc. č. XXX a parcelu registraE parc. č. XXXX, ktorá ústi do cesty 3. triedy vedúcej medzi obcami A. a J.. Inú prístupovú cestu
by bolo možné vybudovať cez pozemky iných vlastníkoch priľahlých pozemkov, čo by bolo však
ťažko realizovateľné, nakoľko táto prístupová cesta by sa musela vybudovať na mieste kde nikdy

žiadna cesta nebola vybudovaná a neexistuje, na rozdiel od predmetnej prístupovej cesty. V rokoch
2010 a 2011 žalobca spolu s exmanželkou začali realizovať rekonštrukciu rodinného domu a úpravu
pozemkov, v tomto období rodinný dom navštevovali pravidelne každý víkend, a to aj v zimnom
období, kde na prístup k rodinnému domu nerušene používali predmetnú prístupovú cestu. V roku
2012 došlo k rozpadu žalobcovho manželstva a následnému rozvodu manželstva, pričom od roku

2014 do roku 2021 prebiehalo na Okresnom súde Bratislava I konanie o vyporiadanie rozvodom
zaniknutého bezpodielového spoluvlastníctva manželov. Počas prebiehajúceho konania žalobca tieto
nehnuteľnosti nenavštevoval a nikto nevykonával údržbu rodinného domu a pozemkov. V roku 2021
keď sa stal výlučným vlastníkom dotknutých nehnuteľností, pri osobnej návšteve nehnuteľností žalobca
zistil, že prístupová cesta k rodinnému domu bola zablokovaná žalovanými, ktorí po celom obvode ich
pozemkov zapísaných na LV č. XXX postavili oplotenie, pričom vstup na prístupovú cestu vedúcu od

účelovej komunikácie - spevnenej cesty na parcele registra E parc. č. XXXX v k.ú. A., k žalobcovmu
rodinnému domu bol zahradený drevenou uzamknutou bránou, ktorá sa nachádza na západnej hranici
parcely registra C parc. č. XXX/X v k.ú. A. patriacej žalovaným. Na druhej severozápadnej strane
bola prístupová cesta na hranici medzi pozemkami žalobcu a pozemkami žalovaných zablokovaná
postavením oplotenia na severnej hranici parcely č. XXXX/X. Žalobca následne opakovane telefonicky

kontaktoval žalovaného I/, ktorého žiadal o vysvetlenie a znovu sprístupnenie predmetnej prístupovej
cesty, avšak na tieto jeho žiadosti žalovaní vždy reagovali zamietavo, tvrdiac že na liste vlastníctva k
ich nehnuteľnostiam nie sú zapísané žiadne ťarchy v podobe vecného bremena a preto má žalobca
riešiť svoj problém vybudovaním novej cesty cez iné pozemky. Žalobca uvádza, že takéto riešenie
je v danom prípade nemožné nakoľko jeho pozemky vrátane pozemku, na ktorom je rodinný dom

postavený sú obkolesené pozemkami tretích osôb. Predmetná prístupová cesta bola na prístup k
rodinnému domu používaná aj právnymi predchodcami žalobcu, a to minimálne predchádzajúcich 80
rokov, od času kedy bol rodinný dom postavený. Pozemky a stavby, ktoré v súčasnosti vlastní žalobca
a žalovaní boli v minulosti vlastnené členmi jednej rodiny a táto skutočnosť bola dôvodom vybudovania
a užívania predmetnej prístupovej cesty. Na základe daných skutkových okolností bola predmetná

prístupová cesta vždy jedinou prístupovou cestou k rodinnému domu žalobcu, pričom k nemu nikdy
v minulosti, ale ani v súčasnosti neviedla a nevedie žiadna iná spevnená existujúca cesta. Žalovaní
vyššie opísaním konaním úplne zamedzili možnosť užívania jedinej reálne existujúcej prístupovej cesty
k žalobcovmu rodinnému domu. Technický stav rodinného domu si vyžaduje rozsiahle stavebné úpravy
a hrozí nebezpečenstvo jeho úplného znehodnotenia, čo však nie je možné realizovať bez prístupu k

rodinnému domu motorovými vozidlami. Pred podaním žaloby vo veci samej a návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia, žalobca prostredníctvom svojho právneho zástupcu v záujme zmierneho a
mimosúdneho vyriešenia tohto sporu navrhol žalovaným aby spolu uzatvorili zmluvu o zriadení vecného
bremena príp. nájmu za primeranú peňažnú náhradu vo výške určenej dohodou, prípadne objektívne
stanovenej znaleckým posudkom. Z odpovede žalovaných na danú výzvu žalobcu vyplýva, že mu

naďalej odmietajú umožniť používať predmetnú prístupovú cestu vedúcu cez ich pozemky a riešenie
problému vidia vo forme vybudovania cesty cez iné pozemky. Keďže možno predpokladať, že konanie a
rozhodnutie vo veci samej si vyžiada dlhší čas, žalobca má za to, že v záujme ochrany jeho vlastníckeho
práva a zamedzenia vzniku škody, je dostatočne a náležite osvedčená potreba bezodkladnej úpravy.
Zároveň poukázal na to, že sledovaný účel nie je v danom prípade možné dosiahnuť zabezpečovacím

opatrením. Na základe uvedeného možno zhrnúť, že žalobca svoj návrh na vydanie neodkladného
opatrenia odôvodňujem tým, že: 1) predmetná cesta je jedinou vybudovanou prístupovou cestou k jeho
rodinnému domu. 2) v minulosti cesta slúžila na prístup k jeho nehnuteľnosti, 3) zabezpečenie ochrany
jeho vlastníctva a prístupu pre účel výkonu vlastníckeho práva.

5. K návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia žalobca priložil listinné dôkazy: LV č. XXX pre k.ú. J.,
LV č. XXX pre k.ú. A., snímky z katastrálnej mapy s vyznačením prístupovej cesty, fotografie drevenej
brány postavenej na hranici parcely č. XXX/X, fotografie oplotenia postaveného po obvode pozemkov
žalovaných, s verejnou cestou a v pozadí s rodinným domom žalobcu, fotografie stavu rodinného
domu žalobcu a hospodárskej budovy s dvojgarážou a náraďovňou, výzvu na zriadenie a umožnenie

práva prechodu a prejazdu k stavbe zo dňa 22.03.2022 s podacími lístkami a doručenkami, vyjadrenie
žalovaných zo dňa 04.04.2022 k výzve, geometrický plán č. 51032180-19/2022 zo dňa 11.07.2022.6. Podľa § 324 ods. 1 zákona č.160/2015 Z.z., Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), pred
začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

7. Podľa § 324 ods. 2 CSP, na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný
okresný súd.

8. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

9. Podľa § 325 ods. 2 písm. d) CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo
vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

10. Podľa § 326 ods. 1 a 2 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej

úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne
osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na
ktoré sa odvoláva.

11. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

12. Podľa § 328 ods. 2 CSP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr
do 30 dní od doručenia návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý spĺňa náležitosti podľa §

326. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia podľa § 325 ods. 2 písm. e) rozhodne súd do 24
hodín od doručenia návrhu.

13. Podľa § 329 ods. 1 veta prvá CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

14. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

15. Podľa § 330 ods. 1 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

16. Neodkladné opatrenie je inštitútom v civilnom procese, ktorého funkciou je zabrániť bezodkladnou
úpravou nepriaznivým následkom, ktoré by mohli pred začatím konania, v už začatom konaní, alebo po
skončeníkonaniavovecisamejnastať.Podmienkouprevydanieneodkladnéhoopatreniajeosvedčenie,
že bez okamžitej úpravy právnych pomerov by došlo k nepriaznivému zásahu do práv strany, resp.

že existuje obava, že druhá strana sporu výkon rozhodnutia o nároku žalobcu zmarí alebo aspoň
ohrozí. Z charakteru neodkladných opatrení vyplýva, že pred ich nariadením súd nemusí zisťovať
všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre rozhodnutie vo veci samej a pri ich zisťovaní nemusí byť
vždy dodržaný formálny postup stanovený pre dokazovanie. Súd sa obmedzí len na osvedčenie
najzákladnejších skutočností, z ktorých možno vyvodiť nutnosť bezodkladnej úpravy pomerov, pričom

tieto musia byť takého charakteru, že ak by k bezodkladnej úprave pomerov nedošlo, mohlo by dôjsť k
nezvrátiteľnému následku alebo stavu, ktorý by bol zvrátiteľný len s neprimeraným úsilím a nákladmi,
resp. len s veľkými obtiažami. Hoci pri rozhodovaní o podanom návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia súd z časového hľadiska podrobnejšie dokazovanie nevykonáva, čo platí predovšetkým pri
neodkladnom opatrení, o ktorom súd musí rozhodnúť do 24 hodín od doručenia návrhu, v každom

prípade je však nevyhnutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti hodnoverne osvedčujúce
záver o dôvodnosti a trvaní nároku, ktorému sa má poskytnúť neodkladná ochrana. Okrem existencie
nároku musí navrhovateľ neodkladného opatrenia osvedčiť i to, že úprava pomerov strán neznesie
odklad, alebo že by bol prípadný budúci výkon rozhodnutia ohrozený. Súd neodkladné opatrenie nariadi,
len aksúosvedčenédôvodyjehonariadeniaaakjepotrebnéupraviťdanépomerybezodkladne.Cieľom

neodkladného opatrenia je bezodkladne upraviť pomery strán konania, a to v prípadoch, keď strana
podávajúca návrh na takéto rozhodnutie osvedčí naliehavosť potreby takéhoto postupu odrážajúcu
nemožnosť vyčkať do konečného rozhodnutia vo veci samej alebo zabezpečovanie výkonu rozhodnutia.
Ide teda o rozhodnutie spravidla dočasnej povahy predpokladajúce aspoň osvedčenie danosti právaalebo osvedčenie ohrozenia tohto práva, ktoré však neprejudikuje práva a povinnosti strán, a teda
spravidla ani nemôže nahrádzať konečné rozhodnutie vo veci samej a poskytnúť účastníkom definitívnu
ochranu. Nariadenie neodkladného opatrenia teda predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť práva

(nároku), a aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe upraviť pomery bezodkladne.

17. Súd posudzoval návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zo zákonných hľadísk osvedčenia
dôvodnosti nároku, opísania rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich nariadenie neodkladného
opatrenia a osvedčenie potreby bezodkladnej úpravy pomerov strán, pričom dospel k záveru, že návrh

je dôvodný.

18. Súd mal z predložených listinných dôkazov osvedčené skutočnosti odôvodňujúce potrebu zásahu
súdu formou neodkladného opatrenia. Súd mal preukázané, že žalobca je vlastníkom nehnuteľnosti -
stavby (rodinný dom) so súpisným č. XXX postavenej na pozemku s parcelným č.XXXX, nehnuteľností
evidovaných na LV č. XXX pre k.ú. J.. Potreba neodkladnej úpravy pomerov medzi stranami sporu

vyplýva z tvrdenia žalobcu, že ide o jedinú vybudovanú prístupovú cestu vedúcu k žalobcovmu
rodinnému domu. Síce by bolo možné vybudovať prístupovú cestu cez priľahlé pozemky iných
vlastníkov, avšak takáto prístupová cesta by sa musela vybudovať na mieste kde nikdy žiadna cesta
nebola na rozdiel od predmetnej prístupovej cesty, a teda bolo by to ťažko realizovateľné. Predmetná
cesta v minulosti slúžila na prístup k žalobcovej nehnuteľnosti. Pozemky a stavby, ktoré v súčasnosti

vlastní žalobca a žalovaní boli v minulosti vlastnené členmi jednej rodiny a táto skutočnosť bola dôvodom
vybudovania a užívania predmetnej prístupovej cesty, ktorú následne používali aj právni predchodcovia
žalobcu a aj samotný žalobca v čase nadobudnutia rodinného domu. Celá prístupová cesta pozostáva
z viacerých parciel, ktoré vlastnia žalovaní. Súd mal z priloženej fotodokumentácie (č.l. 16 až 32) za
preukázané, že došlo k zataraseniu prístupovej cesty k rodinnému domu žalobcu drevenou bránou a

plotom žalovanými, čím žalovaní žalobcovi a členom jeho rodiny znemožnili plynulý prechod po jedinej
prístupovej ceste, ktorou sa vie dostať k svojmu rodinnému domu. Žalobca sa so žalovanými snažil daný
problém vyriešiť mimosúdne, keď im poslal výzvu zo dňa 22.03.2022 na zriadenie a umožnenie práva
prechodu a prejazdu k stavbe za primeranú odmenu. Žalovaní vo svojom vyjadrení k výzve uviedli, že
dané nehnuteľnosti nadobudli bez akýchkoľvek tiarch a ich pozemky sú oplotené už od roku 2016 z

dôvodu vykonávania

19. hospodárskej činnosti. Žalovaní nie sú si vedomí toho, že by žalobca využíval ich pozemky ako
prístupovúcestu.Jehovlastníckeprávo,ktoréhosúčasťoujeajprávonehnuteľnosťriadneužívať,jeteda
z veľkej miery obmedzené. Na základe týchto skutočností dospel súd k záveru, že sú dané dôvody pre

neodkladnú potrebu úpravy pomerov strán sporu, ktorého predmetom je užívanie spevnej prístupovej
cesty na prejazd k rodinnému domu a preto súd návrhu vyhovel. Súd týmto spôsobom poskytol žalobcovi
dočasnú ochranu, aby sa tak mohol dostať k svojmu rodinnému domu po prístupovej ceste.

20.Žalovanísútaknazákladetohtoneodkladnéhoopatreniapovinnístrpieťvstupaprejazdcezuvedené

pozemky žalobcom a osobami, ktoré od práva žalobcu odvodzujú svoje práva a to až do právoplatného
skončenia konania vo veci samej. Neodkladné opatrenie v prejednávanej veci má preventívny charakter,
neprejudikuje sa ním rozhodnutie súdu vo veci samej a v rámci posudzovania splnenia predpokladov na
nariadenie neodkladného opatrenia nie je úlohou súdu podrobne sa zaoberať dôvodmi a okolnosťami,
ktoré sú podstatné pre rozhodnutie vo veci samej.

21. Vzhľadom na to, že žalobca spolu s návrhom na neodkladné opatrenie podal žalobu o zriadenie
vecného bremena, súd rozhodne o trovách konania v rozhodnutí vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v

podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a musíbyť podpísané. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie
spisovej značky tohto konania. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte
rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby

každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a
príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

Podľa čl. I. § 1 písm. a) zákona č. 62/2020 Z. z. o niektorých mimoriadnych opatreniach v súvislosti so
šírením nebezpečnej nákazlivej ľudskej choroby COVID-19 a v justícii a ktorým sa menia a dopĺňajú

niektoré zákony, lehoty ustanovené právnymi predpismi v súkromnoprávnych vzťahoch na uplatňovanie
alebo bránenie práv na súde, uplynutím ktorých by došlo k premlčaniu alebo k zániku práva, a) v čase
odo dňa účinnosti tohto zákona do 30. apríla 2020 neplynú.

Podľa čl. I. § 2 ods. 1 zákona č. 62/2020 Z. z. o niektorých mimoriadnych opatreniach v súvislosti so
šírením nebezpečnej nákazlivej ľudskej choroby COVID-19 a v justícii a ktorým sa menia a dopĺňajú

niektoré zákony, ustanovenie § 1 písm. a) platí rovnako aj pre lehoty ustanovené zákonom alebo určené
súdom na vykonanie procesného úkonu v konaní pred súdom účastníkmi konania a stranami v konaní;
v trestnom konaní to platí len o lehote na podanie opravného prostriedku pre obvineného, jeho obhajcu,
poškodeného a zúčastnenú osobu.