Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 8, 2020

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 12Csp/42/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1318203821
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 01. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Sládečková

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2020:1318203821.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III v Bratislave v konaní pred sudkyňou JUDr. Vierou Sládečkovou v právnej

veci žalobcu: PRIVATdebt s.r.o., so sídlom Železničná 4/A, Hlohovec, IČO: XXXXXXXX, zast.: Sidor a
partneri, s. r. o., so sídlom Železničná 4/A, Hlohovec, IČO: XXXXXXXX, proti žalovanému: Š. G., nar.
XX.X.XXXX, bytom B. XXXX/XX, X. - B. T., o zaplatenie 70,70 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 70,70 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,00 %
ročne od 14.8.2017 do zaplatenia, do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.
II. Súd priznáva žalobcovi voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 07.06.2018 domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd
uložil žalovanému povinnosť zaplatiť mu sumu 70,70 eur z dôvodu, že žalovaný dňa 14.07.2017 cestoval

na linke Mestskej hromadnej dopravy v Bratislave bez cestovného lístka. Aktívnu legitimáciu žalobca
odôvodnil tým, že Dopravný podnik Bratislava na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa
14.05.2018 postúpil pohľadávku voči žalovanému na žalobcu, čím sa žalobca stal veriteľom žalovaného.
Žalobca na preukázanie svojho nároku predložil listinné dôkazy, a to Prepravný poriadok integrovaného
dopravného systému v bratislavskom kraji, Hlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok
variabilný symbol XXXXXXX zo dňa 14.07.2017, Zmluvu o postúpení pohľadávok zo dňa 14.05.2018 s
prílohou, Oznámenie o postúpení pohľadávky zo dňa 16.05.2016.

2/ Žalovaný sa k podanej žalobe, ktorá mu bola doručená postupom podľa § 116 ods. 2 CSP dňa
30.10.2019, ani k predloženým dôkazom písomne nevyjadril.

3/ Keďže sa jedná o vec jednoduchého právneho posúdenia, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné
a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000 eur, súd vo veci rozhodol bez nariadenia
pojednávania v zmysle § 297 písm. b) CSP. Rozsudok bol verejne vyhlásený bez nariadenia

pojednávania v zmysle § 219 ods. 3 CSP. Miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku bolo oznámené
naúradnejtabulisúduanawebovejstránkesúdudňa25.11.2019, sporovéstrany,resp.ichzástupcovia,
na verejnom vyhlásení rozsudku neboli prítomní.

4/ Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobcom predloženými listinnými dôkazmi a
zistil nasledovný skutkový a právny stav veci:

5/ Z Hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok variabilný symbol XXXXXXX zo dňa
14.07.2017 vyplýva, že dňa 14.07.2017 bola na linke Mestskej hromadnej dopravy číslo 207 v Bratislave,
číslo voza 6844, o 19:54 hod., vykonaná revízorom kontrola cestovných lístkov, keď bolo zistené, že
žalovaný, ktorého totožnosť bola overená podľa občianskeho preukazu cestoval bez cestovného lístka.Za nesplnenie povinnosti cestovať s platným cestovným lístkom bol žalovanému uložený postih zaplatiť
žalobcovi sumu 70,70 eur v zmysle čl. 6 Prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy v Bratislave
a čl. 5 Tarify mestskej hromadnej dopravy v Bratislave.

6/ Podľa § 760 OZ zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije
dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a včas.

7/ Podľa § 8 ods. 2, 5, 6, 8 zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach , ak z tarify cestovného alebo

z prepravného poriadku nevyplýva inak, cestovné za dopravné služby je splatné pred uskutočnením
prepravy. Cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla
nepreukážeplatnýmprepravnýmdokladomosobeoprávnenejkontrolovaťprepravnédoklady,jepovinný
na mieste zaplatiť prirážku k základnému cestovnému (ďalej len "prirážka") a cestovné od nástupnej
stanice alebo zastávky do cieľovej stanice alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa
dokladom totožnosti na zaznamenanie údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného.

8/ Podľa bodu 3 čl. 6 Prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy v Bratislave, vydaného
podľa§ 7 zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach a § 4 zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej
doprave v znení neskorších predpisov Dopravným podnikom Bratislava, a.s., cestujúci, ktorý sa na
vyzvanie podľa odseku 2 tohto článku nemôže preukázať platným cestovným lístkom, je povinný zaplatiť

dopravcovi cestovné a sankčnú úhradu/prirážku za cestovanie bez platného cestovného lístka vo
výške do stonásobku základného cestovného bez príplatkov a zliav. Aktuálna výška úhrady/prirážky a
manipulačného poplatku je stanovená v tarife.

9/ Podľa ustanovenia § 524 odsek 1 a 2 Občianskeho zákonníka veriteľ môže svoju pohľadávku aj

bez súhlasu dlžníka postúpiť písomnou zmluvou inému. S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej
príslušenstvo a všetky práva s ňou spojené.

10/ Podľa ustanovenia § 526 odsek 1 a 2 Občianskeho zákonníka, postúpenie pohľadávky je povinný
postupca bez zbytočného odkladu oznámiť dlžníkovi. Dokiaľ postúpenie pohľadávky nie je oznámené

dlžníkovi alebo dokiaľ postupník postúpenie pohľadávky dlžníkovi nepreukáže, zbaví sa dlžník záväzku
plnením postupcovi. Ak postúpenie pohľadávky oznámi dlžníkovi postupca, nie je dlžník oprávnený sa
dožadovať preukázania zmluvy o postúpení.

11/ Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má

veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

12/ Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. účinného od 01.02.2013, výška úrokov z omeškania je

o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

13/ Na základe zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 14.05.2018 bola pohľadávka, ktorej zaplatenie
je predmetom tohto konania, postúpená zo spoločnosti Dopravný podnik Bratislava, a.s. na žalobcu.

Žalobcovi teda svedčí aktívna legitimácia v tomto spore.

14/ Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že žalovaný dňa 14.07.2017 cestoval na linke
Mestskej hromadnej dopravy číslo 207 v Bratislave bez platného cestovného lístka. V prípade vykonania
kontroly cestovných lístkov, pri ktorej sa cestujúci nepreukáže platným cestovným lístkom, je cestujúci

povinný zaplatiť cestovné a prirážku k základnému cestovnému, alebo poskytnúť identifikačné údaje
na vymáhanie cestovného. Žalovaný cestoval na linke Mestskej hromadnej dopravy v Bratislave bez
platného cestovného lístka, na okamžitú výzvu revízora a následne ani na písomnú výzvu žalobcu
nezaplatil cestovné a prirážku k základnému cestovnému, a preto je povinný zaplatiť žalobcovi
požadovanú sumu. Ku dňu vykonania kontroly cestovných lístkov podľa čl. 6 Prepravného poriadku

mestskej hromadnej dopravy v Bratislave bola cena cestovného lístka 0,70 eur a podľa čl. 5 Tarify
mestskej hromadnej dopravy v Bratislave bola úhrada za cestovanie bez platného lístka 70 eur, čo spolu
predstavuje sumu 70,70 eur.15/ Zo všetkých vyššie uvedených dôvodov považoval súd žalobu za opodstatnenú, a preto jej v celom
rozsahu vyhovel a uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu70,70 eur.

16/ Keďže žalovaný sa so zaplatením dlžnej sumy dostal do omeškania, súd mu uložil povinnosť
zaplatiť žalobcovi úrok z omeškania vo výške 5 % ročne od 14.08.2017 (jeden mesiac potom, ako mal
žalovaný svoj záväzok uhradiť) do zaplatenia. Výšku úroku z omeškania určuje § 3 ods. 1 nariadenia
vlády Slovenskej republiky 87/1995 Z.z., podľa ktorého výška úroku z omeškania v znení účinnom od
01.02.2013, ktoré znenie sa vzťahuje na daný prípad, je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná

úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

17/ O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 v spojení s § 255 ods. 1 CSP, podľa ktorého
súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Žalobca bol v konaní úspešný
v celom rozsahu, preto mu súd priznal voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%. O
výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným

uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne v
dvoch vyhotoveniach, prostredníctvom Okresného súdu Bratislava III na Krajský súd v Bratislave (§355
ods. 1 a § 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).Odvolanie
možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným

postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k
porušeniuprávanaspravodlivýproces,c)rozhodovalvylúčenýsudcaalebonesprávneobsadenýsúd,d)
konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie
nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie
dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav

neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného
útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho
právneho posúdenia veci. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže

podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. (Exekučný poriadok).