Uznesenie – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 6, 2022

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 12Csp/93/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1320209329
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 09. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Sládečková
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2022:1320209329.3

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III, v spore žalobcu: Diners Club CS, s.r.o., so sídlom Námestie slobody 11,
Bratislava, IČO: 35 757 086, zast.: BRICHTA & PARTNERS s. r. o., so sídlom Grösslingová 6-8,
Bratislava, IČO: 35 740 809, proti žalovanému: C. D. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom M. XXXX/X, L., občan
Spojeného kráľovstva Veľkej Británie a Severného Írska, o zaplatenie 2.167,04 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žalovanému sa nepriznáva proti žalobcovi nárok na náhradu trov konania.

III. Súd vracia žalobcovi prostredníctvom prevádzkovateľa systému Slovenská pošta, a.s., IČO: 36 631
124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, súdny poplatok za žalobu vo výške 58,30
eur, po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 30.10.2020 domáhal proti žalovanému zaplatenia 2.167,04
eur s prísl. titulom žiadosti o vydanie karty DINERS CLUB PURE+ zo dňa 16.09.2017.

2. Žalobca pred otvorením pojednávania vzal dňa 09.05.2022 žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu,
že žalovaný dňa XX.XX.XXXX zomrel. Trovy konania si neuplatnil.

3. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Súd konštatuje, že žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť pred otvorením pojednávania vo veci
samej, v dôsledku čoho súd prvej inštancie v zmysle § 145 ods. 1 CSP v spojení s § 146 ods. 1 CSP
konanie zastavil.

7. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

8. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.
9. Ak si strana náhradu trov konania neuplatní, ani jej podľa obsahu spisu v konaní žiadne nevznikli, je v

súlade s čl. 17 základných princípov CSP, zakotvujúcim procesnú ekonómiu, rozhodnúť priamo tak, že
sa jej nárok na náhradu trov konania nepriznáva (uznesenie Najvyššieho súdu SR 7Cdo/14/2018 z 28.februára 2018). Keďže žalovanému, ktorý zomrel žiadne trovy konania nevznikli a ani mu z obsahu spisu
žiadne nevyplývajú, súd prvej inštancie rozhodol o nároku na náhradu trov konania tak, že žalovanému
nárok na náhradu trov konania nepriznal. Vzhľadom na uvedené o výške náhrady trov konania podľa §

262ods.2CSPsúdprvejinštancieužnebuderozhodovaťsamostatnýmuznesenímvsúladesprincípom
hospodárnosti konania.

10. Súd zároveň rozhodol o vrátení súdneho poplatku za žalobu žalobcovi v zmysle § 11 ods. 3, 4 zákona
č. 71/1992 Zb. zákona o súdnych poplatkoch a o poplatku za výpis z registra trestov v krátenej výške

58,30 eur (65 - 6,70).

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.