Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, October 9, 2022

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 50Er/1124/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2117217340
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 10. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Pravda
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2022:2117217340.1

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: Dopravný podnik
Bratislava, akciová spoločnosť, so sídlom: Olejkárska 1, 814 52 Bratislava, IČO: 00 492 736, zast.: JUDr.
Vladimír Kán, advokát, so sídlom: Nám. Martina Benku 9-C1, 811 07 Bratislava, proti povinnému: K. H.,
R.. XX.XX.XXXX, T. D.: XXX XX D. - R. K., vykonávanej súdnym exekútorom: JUDr. Rudolf Krutý, PhD.,
Exekútorský úrad so sídlom: Záhradnícka 60, 821 08 Bratislava, o vymoženie sumy 50,70 EUR, trov

predchádzajúceho konania a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie z a s t a v u j e .

II. Súd p r i z n á v a súdnemu exekútorovi nárok na náhradu trov exekučného konania voči o p r á
v n e n é m u .

o d ô v o d n e n i e :

1. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v aktuálnom znení, ak tento zákon v § 243i až
243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017.

2. Súdny exekútor JUDr. Rudolf Krutý, PhD., požiadal dňa 23.06.2017 tunajší súd o udelenie poverenia

na vykonanie exekúcie v zmysle ustanovenia § 44 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení
účinnom do 31.03.2017 (ďalej len ,,Exekučný poriadok“), a to na základe návrhu na vykonanie exekúcie
spísaného do zápisnice súdnym exekútorom dňa 31.03.2017 a exekučného titulu, ktorým je právoplatný
a vykonateľný platobný rozkaz Okresného súdu Trnava, č. k. 14Ro/208/2013-7, zo dňa 25.11.2013.

3. Dňa 31.05.2019 doručil súdny exekútor súdu podnet na zastavenie exekučného konania z dôvodu,
že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz. Súdny exekútor si zároveň uplatnil náhradu trov
exekučného konania a pripojil ich vyčíslenie.

4. Súd šetrením zistil, že Okresný súd Bratislava I uznesením, sp. zn. XOdK/XXX/XXXX, zo dňa
29.04.2019,zverejnenýmvObchodnomvestníkuč.94/2019,vydanomdňa17.05.2019, vyhlásilkonkurz

na majetok dlžníka, ktorý je povinným v tomto exekučnom konaní.

5. Podľa § 167f ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. zákona o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o konkurze“), na majetok podliehajúci
konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie
konanie.6. Podľa § 167f ods. 2 zákona o konkurze, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného
odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená
iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný

oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

7. Podľa § 166a ods. 1 zákona o konkurze, ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v
konkurze alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky
a. pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo

poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len "rozhodujúci deň"),
b. budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi,
ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom,
c. pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d),
ak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.

8. V danom prípade pohľadávka oprávneného voči povinnému vznikla pred kalendárnym mesiacom, v
ktorom bol vyhlásený konkurz voči povinnému ako dlžníkovi, keďže predmetná pohľadávka vznikla na
základe rozhodnutia Okresného súdu Trnava, č. k. 14Ro/208/2013-7, zo dňa 25.11.2013, a teda ide o
pohľadávku, ktorá môže byť uspokojená len v konkurze.

9. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

10. Na základe uvedeného, keďže na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu viesť
exekučnékonanie,pričomvyhláseniekonkurzujevdanomprípadedôvodomnarozhodnutiesúduojeho

zastavení, exekučný súd s poukazom na cit. ustanovenie § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v spojení s
ust. § 167f ods. 1 a ods. 2 zákona o konkurze rozhodol o zastavení tohto exekučného konania.

11. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona
sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

12. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, 17bb) zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona
o daň z pridanej hodnoty.

13. Podľa § 200 ods. 1 prvá a druhá veta Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a
exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

14. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

15. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na

návrh exekútora rozhodne o ich výške.

16. Podľa § 262 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej len „Civilný sporový poriadok“), o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

17. Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

18. Nakoľko bolo exekučné konanie zastavené z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený
konkurz, súd o nároku súdneho exekútora na náhradu trov exekučného konania rozhodol v zmysle cit.
ustanovení § 9a ods. 1, § 203 ods. 3, § 200 ods. 5 Exekučného poriadku a § 262 ods. 1 Civilného
sporového poriadku, tak, že súdny exekútor má voči oprávnenému nárok na náhradu trov exekučnéhokonania, pričom o ich výške rozhodne samostatným uznesením vyšší súdny úradník (§ 262 ods. 2
Civilného sporového poriadku) po právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku I tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie.

Proti výroku II tohto uznesenia je prípustné odvolanie, ktoré možno podať v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na Okresnom súde Trnava.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti

odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v
akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.