Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 26, 2022

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 21Csp/60/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2117205509
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 10. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Vozárová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2022:2117205509.7

Uznesenie

OkresnýsúdTrnavavprávnejvecižalobcov:1.W.R.,nar.XX.XX.XXXX,trvalebytomM.7,N.F.,2.P.R.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XX, proti žalovaným: 1. Slovenská sporiteľňa, a.s., IČO: 00151653,
Bratislava, zastúpený: AK JUDr. Marek Hic, s.r.o., IČO: 36865036, P. O. Hviezdoslava 10625/23B,
Bratislava, 2. U9, a.s., IČO: 35849703, Zelinárska 6, Bratislava, zastúpený: AK STANĚK VETRÁK &
PARTNERI, s.r.o., IČO: 36795038, Dunajská 15, Bratislava, o neplatnosť zmluvy a iné, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žalovaná 1 a žalovaná 2 majú voči žalobcovi 1 a žalobkyni 2 nárok na
náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia 1 a 2 sa žalobou zo dňa 06.03.2017, doručenou súdu dňa 06.03.2017, domáhali určenia,

že 1) Zmluva o splátkovom úvere č. XXXXXXXXXX zo dňa 24.8.2011 uzavretá medzi žalobcami 1a 2 a
žalovanou 1 je absolútne neplatná, že 2) úver zo dňa 24.8.2011, ktorý poskytla žalobcom 1 a 2 žalovaná
1 je bezúročný a bez poplatkov, že 3) právne úkony záložného veriteľa Slovenská sporiteľňa, a.s.
smerujúce k realizácii výkonu záložného práva zo Zmluvy o zriadení záložného práva k nehnuteľnostiam
a Mandátna zmluva - bez čísla sú neplatné, že 4) právne úkony dražobníka Dražobná spoločnosť a.s.
smerujúce k realizácii dobrovoľnej dražby nehnuteľnosti Rodinný dom bez súp. č. na parc. č. XX/X,

ostatné plochy parcely registra „C" evidované na katastrálnej mape parc. č. XX/X zapísané na liste
vlastníctva č. XXX v katastrálnom území S. C., Y. S. C., sú neplatné, 5) prikázania žalovanej X vymazať
žalobcov zo zoznamu dlžníkova a odstrániť negatívny rating, aby si žalobcovia 1 a 2 mohol zobrať iný
úver, 7) priznania finančného zadosťučinenia vo výške 1.000 eur a náhrady trov konania.

2. Žaloba žalobcov nespĺňala všetky náležitosti žaloby podľa § 127 ods. 1, § 132 ods. 1, 3 CSP, preto ich

súd vyzval uznesením č.k. 21Csp/60/2017 - 229 zo dňa 09.10.2018 na opravenie a doplnenie žaloby
a poučil žalobcov, ako majú vady žaloby odstrániť.

3. Žalobcovia 1 a 2 však svoje podanie v zmysle poučenia súdu ani v predĺženej lehote nedoplnili a
neopravili, preto Okresný súd Trnava uznesením č.k. 21csp/60/2017- 240 zo dňa 15.05.2019 podanie
žalobcov v časti petitu 3), 4) a 5) odmietol.

4. Žalobcovia 1 a 2 do zápisnice na súde pred otvorením pojednávania po oboznámení sa s predbežným
právnym posúdením veci súdom zobrali svoju žalobu späť a žiadali konanie zastaviť. Žalobca 1 naviac
dodal, že na jeho majetok bol vyhlásený konkurz a správkyňa konkurznej podstaty mu povedala, že
predaj nehnuteľnosti a vyplatenie dlhov už bude riešiť ona.

5.Právnyzástupcažalovanej1súhlasilsospäťvzatímžalobyazastavenímkonaniastým,žesiuplatňuje
náhradu trov konania.6. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

7. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

8. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

9. Podľa § 251 CSP trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

10. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

11. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

12. Vzhľadom na to, že žalobcovia 1 a 2 vzali svoju žalobu späť, súd v súlade s citovaným zákonným

ustanovením konanie zastavil, keď nebol potrebný súhlas žalovaných so späťvzatím žaloby, nakoľko k
späťvzatiu žaloby došlo skôr, než sa začalo pojednávanie.

13. O náhrade trov konania žalovaných 1 a 2 rozhodol súd podľa ustanovenia § 256 ods. 1 a § 262
ods. 1 CSP tak, že žalovaná 1 a žalovaná 2 majú voči žalobcovi 1 a žalobkyni 2 nárok na náhradu trov

konania v plnom rozsahu, nakoľko procesne zastavenie konania zavinili žalobcovia 1 a 2, keď žalobu
zobrali späť z dôvodu na ich strane. O výške náhrady trov konania rozhodne súd po právoplatnosti tohto
rozhodnutia, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Trnava.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania, a síce ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).