Uznesenie Judgement was issued on Friday, May 15, 2020

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 10C/53/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1210206771
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 05. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Kudravá
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2020:1210206771.22

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v právnej veci žalobcov: 1. F.. E. F., Z.. XX.X.XXXX, B. J. XX, B., X. F.. A. B.,
X.., Z.. XX.X.XXXX, B. U. XX, B., X. Š. G., Z.. X.X.XXXX, B. K. C. XX B., B., X. J. X., Z.. XX.X.XXXX,
B. J. XX, B., X. D.. Š. K., Z.. XX.X.XXXX, B. J. XX, B., X. T. A., Z.. XX.X.XXXX, B. J. XX, B., X. D.. F. F.,
Z.. XX.X.XXXX, B. Z. XXX/XX, Z., X. D.. Q. Z., Z.. X.X.XXXX, B. V. XX, B., X. D.. E. G., Z.. XX.X.XXXX,
B. K. C. XX B., B., XX. D.. O. V., Z.. XX.XX.XXXX, B. J. XX, B., XX. D.. F. A., Z.. XX.X.XXXX, B. O.

XXXX/XX, Ž., proti žalovaným: 1. M. F., Z.. XX.X.XXXX, B. J. XX, B., 2. D.. T.. E. F., Z.. X.X.XXXX,
B. J. XX, B., 3. Above Development, s.r.o., IČO 36 501 603, so sídlom Rezedová 25A, Bratislava, 4.
PRO HABITAT, s.r.o., IČO: 36 710 571, so sídlom Rezedová 25A, Bratislava, všetci právne zastúpení:
Mgr. Ivica Šišoláková, advokátka so sídlom Minárčiných 888/30, Brezová pod Bradlom, o zdržanie sa
neoprávnených zásahov, na odvolanie žalobcov proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava II zo dňa
26. júla 2016, č.k. 10 C 53/2010-214, opravným uznesením takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie v časti o žalobe žalobcu v 3. rade a žalobcu v 9. rade z a s t a v u j e.

II. Žalovaní v 1. rade, 2. rade, 3. rade a 4. rade majú voči žalobcom v 3. a 9. rade n á r o k na
náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 15.10.2009, doručenou Okresnému súdu Bratislava V dňa 15.10.2009 v spojení

s jej doplnením zo dňa 02.12.2009 (vedený pod sp. zn. 16C/156/2009), ktorá bola z dôvodu
miestnej nepríslušnosti postúpená tunajšiemu súdu dňa 29.03.2010, sa žalobcovia v 1. až 13. rade
domáhali vydania rozhodnutia, ktorým by súd uložil žalovaným v 1. až 4. rade povinnosť zdržať sa
akýchkoľvek neoprávnených zásahov ohrozujúcich alebo porušujúcich vlastnícke právo žalobcov k
streche hromadných garáží polyfunkčného bytového domu nachádzajúceho sa v katastrálnom území
J., H. B.- F. Č. J., H. B. D. na J. R. V. B., súp. č. D.. XXXXX, zapísaného na LV Č.. XXXX a súčasne určil,

že pozemky parc. č. XXXX/XX a XXXX/XX v katastrálnom území J.D., H. B.- F. Č. J., okres B. D.I sú
priľahlými pozemkami podľa zák. č. 182/1993 Z.z. v platnom znení k bytovému domu J., nachádzajúcom
sa na J. R. V. B., súp. č. D. XX XXX, ktorý je zapísaný na LV č. XXXX pre katastrálne územie J., a
náhrady trov konania.

2. Podaním doručeným súdu dňa 09.03.2020 vzal žalobca v 3.rade žalobu späť v celom rozsahu, žiadal

konania zastaviť a žiadnej zo strán sporu nepriznať nárok na náhradu trov konania. Podaním doručeným
súdu dňa 09.03.2020 vzal žalobca v 9.rade žalobu späť v celom rozsahu, žiadal konanie v tejto časti
zastaviť a aby žiadnej zo strán nebolo priznané právo na náhradu trov konania.

3. Podľa ustanovenia § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok ( ďalej ako „CSP“), žalobca
môže vziať žalobu späť.

4. Podľa ustanovenia § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.5. Podľa ustanovenia § 145 ods. 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.
O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

6. Podľa ustanovenia § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z
vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k
späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Súd vzhľadom na späťvzatie žaloby v súlade s ustanovením § 145 ods. 2 CSP o žalobe žalobcu
v 3.rade a 9.rade konanie zastavil. Súhlas žalovaných podľa § 146 CSP nebol potrebný nakoľko k
späťvzatiu žaloby došlo ešte pred prvým pojednávaním alebo predbežným prejednaním sporu. Žalovaní
navyše na výzvu či súhlasia so späťvzatím žaloby nereagovali.

8. Podľa ustanovenia § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná

náhradu trov konania protistrane.

9. Podľa ustanovenia § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

10. Vzhľadom na to, že v uvedenej časti zavinili zastavenie konania žalobcovia v 3.rade a v 9.rade, súd
priznal nárok na náhradu trov konania žalovaným.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje, písomne vo dvoch vyhotoveniach, prípadne elektronicky do elektronickej

schránky súdu.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci, alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.