Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 7, 2022

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 5Er/1538/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2107228216
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 12. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Bernátová
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2022:2107228216.6

Uznesenie

Okresný súd Piešťany vo veci exekúcie oprávneného: Slovenská konsolidačná, a. s., IČO: 35 776 005,
so sídlom Cintorínska 21, Bratislava, proti povinnému: J. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom R. XXX/X, G.,
vedenej u súdneho exekútora Mgr. Bernarda Janíka, so sídlom exekútorského úradu Daniela Dlabača
2/978,Žilinapodč.6889/2016navymoženieuloženejpovinnostizaplatiťsumu33,19euratrovexekúcie,
o námietkach oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie odmieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 07.09.2007 sa na základe návrhu pôvodného oprávneného (SR - Krajské riaditeľstvo PZ v Nitre)
doručeného súdnemu exekútorovi začalo exekučné konanie na podklade exekučného titulu, ktorým
je právoplatný a vykonateľný blok na pokutu nezaplatenú na mieste vydaný Okresným dopravným
inšpektorátom Okresného riaditeľstva PZ v Nitre (ďalej len „exekučný titul“).

2. Dňa 28.09.2007 bola súdu doručená žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie. Poverením č. 5204*061328 zo dňa 03.10.2007 vydaným Okresným súdom Piešťany bol
poverený vykonaním exekúcie súdny exekútor Bc. Viera Hurišová (ďalej len „súdny exekútor“), na
vymoženie sumy 33,19 eur (1.000,- Sk) a trov exekúcie.

3. Uznesením sp. zn. 5Er/1538/2008 zo dňa 29.11.2011, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 28.11.2013,
pripustil súd zmenu účastníka na strane oprávneného tak, že do konania na miesto doterajšieho
oprávneného, vstúpil ako nový oprávnený Slovenská konsolidačná, a.s.

4. Uznesením č.k. 5Er/1538/2008 - 56 zo dňa 25.08.2015 súd vyhovel návrhu oprávneného na zmenu
súdneho exekútora a vykonaním exekúcie poveril JUDr. Bernarda Janíka.

5. Dňa 05.02.2020 vydal súdny exekútor Upovedomenie o zastavení starej exekúcie a Výzvu na úhradu
trov starej exekúcie, v ktorej upovedomil o zastavení starej exekúcie podľa § 2 ods. 1, písm. a) zákona
č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov
(ďalej len „ZoUNEK“), pretože uplynula rozhodná doba. Súčasne súdny exekútor vyzval oprávneného,
aby do 60 dní od ukončenia exekučného konania zaplatil trovy starej exekúcie vo výške 42,00 eur, ktoré

pozostávajú z paušálnych trov vo výške 35,00 eur a z dane z pridanej hodnoty z paušálnych trov vo
výške 7,00 eur.

6. Dňa 20.09.2020 predložil súdny exekútor súdu na rozhodnutie námietky oprávneného proti
upovedomeniu o zastavení starej exekúcie podané v zmysle § 7 ZoUNEK (doručené súdnemu
exekútorovi v marci 2020). Spolu s podanými námietkami predložil súdny exekútor súdu aj vydané

upovedomenie o zastavení starej exekúcie.7. Oprávnený vo svojich námietkach proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie uviedol, že nie je
možné overiť, či predmetná exekúcia bola zapísaná do Centrálneho registra exekúcií do siedmich dni
odkedy sa súdny exekútor dozvedel alebo mohol dozvedieť o skutočnostiach rozhodujúcich pre zápis

týchto údajov. S dôrazom na ochranu práv a oprávnených záujmov oprávneného považuje oprávnený
za nevyhnutné preukázať včasnosť zápisu starej exekúcie do CRE. V zmysle § 6 ods. 4 Zákona ide
o jeden z taxatívne vymedzených prípadov, kedy exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov.
Z formulácie predmetného ustanovenia jednoznačne vyplýva, že možno iniciovať spor o nároku, ktorý
je spochybniteľný na rozdiel od výšky paušálnych trov, ktorá je určená zákonom. S prihliadnutím na

znenie zákona, možno výkladom dospieť k jednoznačnému záveru, že oprávnenému prináleží podať
opravný prostriedok vo forme námietok proti samotnému nároku na paušálne trovy, a to v prípade,
ak exekútor vydá upovedomenie o zastavení exekúcie v rozpore so zákonom. V prípade, ak by vznik
nároku na náhradu paušálnych trov exekúcie podľa súdu nebolo možné spochybniť námietkami proti
upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, oprávnený by nemal inú možnosť ako rozporovať splnenie
zákonných podmienok v zmysle § 6 ods. 4 zákona, t. j. preukázanie či exekútorovi vznikol nárok na

náhradu paušálnych trov exekúcie. Podľa § 6 ods. 4 Zákona je upovedomenie o zastavení starej
exekúcie s výzvou na úhradu paušálnych trov exekučným titulom. Ak sa preto oprávnený domnieva,
že exekútorovi nevznikol nárok na náhradu paušálnych trov, musí byť táto skutočnosť preskúmateľná
súdom ešte predtým, než dôjde k ukončeniu exekučného konania, nakoľko pri vymáhaní nároku na
náhradu paušálnych trov zo strany súdneho exekútora v exekučnom konaní už nebude mať oprávnený

priestor na spochybňovanie existenciu nároku na tieto trovy, vzhľadom na povahu vykonávacieho
konania, v ktorom sa základ vymáhaného nároku už nedokazuje. Napriek zneniu § 7 ods. 1 druhá veta
zákona sú námietky proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie čo do preukázania vzniku nároku
na náhradu paušálnych trov súdneho exekútora jediným procesne prípustným spôsobom, ako môže
oprávnený spochybniť uplatnený nárok exekútora na náhradu paušálnych trov. Oprávnený preto žiada

súd, aby uložil súdnemu exekútorovi povinnosť hodnoverne preukázať zápis predmetnej exekúcie do
CRE v lehote do 30.06.2016. V prípade, ak by dospel súd k záveru, že došlo k porušeniu zákonnej
povinnosti exekútora oprávnený žiada, aby súd zrušil Upovedomenie o zastavení starej exekúcie v časti
náhrady paušálnych trov a určil, že exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov exekúcie.

8. Súdny exekútor k námietkam oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie uviedol,
že po právoplatnosti uznesenia o zmene súdneho exekútora a podoručení exekučného spisu exekúciu
zapísal do CRE.

9. Podľa § 1 ods. 2 ZoUNEK, na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred

1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

10. Podľa § 2, ods. 1 písm. a) ZoUNEK, stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak uplynula
rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2.

11. Podľa § 2 ods. 2 ZoUNEK, stará exekúcia sa podľa odseku 1 písm. a) nezastavuje, ak ide o a)
vymoženie pohľadávky na výživnom, b) uspokojenie práva na nepeňažné plnenie, vrátane uspokojenia
práva na peňažné plnenie, ak sú vymáhané v tom istom exekučnom konaní, c) vymoženie pohľadávky
vzniknutej pri realizácii spoločných programov Slovenskej republiky a Európskej únie financovaných
z fondov Európskej únie podľa osobitného predpisu,2) d) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím

inštitúcie, orgánu, úradu a agentúry Európskej únie, 3) e) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím
správnehoorgánuvoveciporušeniapravidielhospodárskejsúťažepodľaosobitnéhopredpisu,4)f)starú
exekúciu, v ktorej bol v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa má stará exekúcia podľa tohto
zákona zastaviť, dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15 eur, g) starú exekúciu, v ktorej je povinným
ten, koho majetkové pomery ako dlžníka nemožno usporiadať podľa osobitného predpisu upravujúceho

konkurzné konanie.5) ".

12. Podľa § 3 ods. 1 ZoUNEK, rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo dňa
doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi (ďalej len "exekútor"), ak
§ 4 neustanovuje inak; na zmenu exekútora sa neprihliada.

13. Podľa § 5 ods. 1 ZoUNEK, ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie
o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode sMinisterstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len "ministerstvo") na svojom webovom sídle v
strojovo čitateľnom elektronickom formáte.

14. Podľa § 5 ods. 3 ZoUNEK, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor oprávnenému
najneskôr do 120 dní od zastavenia starej exekúcie podľa tohto zákona. Ak ide o starú exekúciu, ktorá
sa zastavuje ku dňu účinnosti tohto zákona, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor
oprávnenému do 180 dní od nadobudnutia účinnosti tohto zákona.

15. Podľa § 6 ods. 1 ZoUNEK, trovy starej exekúcie exekútora pozostávajú z trov exekútora, ktoré si pred
zastavením starej exekúcie z prijatého alebo vymoženého plnenia oprávnene ponechal, a paušálnych
trov vo výške 35 eur; ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa výška paušálnych
trov o daň z pridanej hodnoty, ktorú je exekútor povinný platiť podľa osobitného predpisu.6) Na úhradu
iných trov starej exekúcie, ako trov uvedených v prvej vete, nemá exekútor nárok.

16. Podľa § 6 ods. 2 ZoUNEK, paušálne trovy znáša oprávnený. Exekútor vyzve oprávneného na
zaplatenie paušálnych trov v upovedomení o zastavení starej exekúcie, ak exekútor paušálne trovy
uplatňuje.

17. Podľa § 6 ods. 3 ZoUNEK., upovedomenie o zastavení starej exekúcie s výzvou na úhradu

paušálnych trov, na základe ktorej neboli paušálne trovy uhradené do 60 dní od ukončenia exekučného
konania, je exekučným titulom. Potvrdenie o vykonateľnosti sa nevyžaduje.

18. Podľa § 6 ods. 4 ZoUNEK, exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov, ak a) oprávnenému
zaslal upovedomenie o zastavení exekúcie po uplynutí lehoty podľa § 5 ods. 3 alebo, b) ide o starú

exekúciu, ktorá nebola zapísaná v centrálnom registri exekúcií.

19. Podľa § 7 ods. 1 ZoUNEK, proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v
rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky.
Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné.

20. Podľa § 7 ods. 2 ZoUNEK, námietky spolu s upovedomením o zastavení starej exekúcie predloží
exekútor do 30 dní súdu. Ak námietky neboli podané, exekútor do 30 dní od uplynutia lehoty na podanie
námietok doručí súdu upovedomenie o zastavení starej exekúcie.

21. Podľa § 7 ods. 3 ZoUNEK, súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie
o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne.
Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému
a exekútorovi.

22. Podľa § 243d ods. 3 Exekučného poriadku, exekútor je povinný do 30. júna 2016 vykonať zápis
všetkých právoplatne neskončených exekúcií, v ktorých mu súd vydal poverenie na vykonanie exekúcie,
do registra exekúcií; táto povinnosť platí aj pre zástupcu, náhradníka a nástupcu exekútora.

23. Súd sa oboznámil s podaním oprávneného označeným ako Námietky proti upovedomeniu o

zastavení starej exekúcie ako aj s ostatným obsahom súdneho spisu a dospel k záveru, že námietky
oprávneného je potrebné neprípustné odmietnuť.

24. Zo súdneho spisu má súd za preukázané, že v danom prípade postupoval súdny exekútor správne
a upovedomenie o zastavení starej exekúcie vydal v súlade s zákonom č. 233/2019 Z. z., z dôvodu

uplynutia rozhodnej doby, keď prvotné poverenie na vykonanie exekúcie bolo súdnemu exekútorovi
doručené dňa 27.10.2007 a nedošlo k jej predĺženiu v zmysle § 4 tohto zákona a súčasne nejde o starú
exekúciu, ktorá sa v zmysle § 2 ods. 2 tohto zákona nezastavuje.

25. Na tomto mieste považuje za nevyhnutné uviesť, že nie je úlohou súdu skúmať včasnosť zápisu

exekúcie do CRE. Ak je oprávnený ako účastník exekučného konania presvedčený o nesplnení
povinnosti súdneho exekútora v zmysle § 243d ods. 3 Exekučného poriadku, musí takéto tvrdenia
sám aj preukázať. Ak by aj súd na seba prevzal povinnosti účastníka konania, nie je v možnostiachsúdu preskúmať včasnosť zápisu do CRE, nakoľko ani sám CRE neeviduje dátum zápisu exekúcie do
systému.

26. Námietky podané oprávneným smerujú výlučne proti paušálnym trovám exekúcie, ktoré si súdny
exekútor uplatnil v upovedomení o zastavení exekúcie. Oprávnený sám v námietkach uvádza, že
žiada, aby súd napadnuté upovedomenie zrušil v časti náhrady paušálnych trov exekúcie. V zmysle
ustanovenia § 7 ods. 1, druhá veta ZoUNEK však námietky proti paušálnym trovám exekúcie nie sú
prípustné, a preto sa súd pri rozhodovaní o podaných námietkach nezaoberal ich dôvodmi.

27. Na základe vyššie uvedených skutočností dospel súd k záveru, že napadnuté upovedomenie o
zastavení starej exekúcie je vydané v súlade zo ZoUNEK. Oprávnený naviac vo svojich námietkach
žiadnym z argumentov nenamietal samotné zastavenie starej exekúcie zo zákona, ktoré je predmetom
upovedomenia. Obsahom boli výlučne námietky proti paušálnym trovám exekúcie, a preto súd tieto ako
neprípustné odmietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. Proti tomuto uzneseniu je možné podať sťažnosť
v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal (Okresný súd
Piešťany).

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v
akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti

sporu možné a účelné. Ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú. Ak podá ten, kto je na
to oprávnený, včas sťažnosť, nenadobúda uznesenie právoplatnosť. O sťažnosti rozhodne súd prvej
inštancie. Súd prvej inštancie rozhodne o sťažnosti uznesením spravidla bez nariadenia pojednávania.
Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie
zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.