Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 30, 2020

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 3C/51/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8818203554
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Vaľuš
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2020:8818203554.6

Uznesenie

Okresný súd Vranov nad Topľou sudcom JUDr. Milanom Vaľušom v právnej veci žalobcu: 1. B. I., C..
XX.X.XXXX, S. Ľ.. M. XXXX/X, XXX XX D., 2. X. S., C.. X.X.XXXX, S. B. XXXX/XXX, XXX XX A. C. D.,
3. N. I., C.. XX.X.XXXX, S. L. XX/XX, XXX XX A. C. D., všetci právne zast.: JUDr. Igor Lakatoš, advokát,
M. R. Štefánika 873/204, 093 01 Vranov nad Topľou, proti žalovanému: 1. S.. M. W., C.. XX.XX.XXXX,
S. XXX XX C. N. XXX/X, zast.: Vojčík & Partners, s.r.o., konateľ JUDr. Leo Teodor Vojčík, Rázusova 28,

040 01 Košice, 2. I. I., C.. XX.XX.XXXX, S. XXX XX N. XXX/X, o určenie neplatnosti kúpnej zmluvy, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovaným 1, 2 sa p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, ktoré trovy
sú p o v i n n é zaplatiť žalobkyne 1, 2, 3 spoločne a nerozdielne a o ktorých bude rozhodnuté po
právoplatnosti tohto uznesenia samostatným rozhodnutím.

III. Zvyšok zaplateného súdneho poplatku krátený o sumu 6,70,- eur vo výške 43,05,- eur bude
žalobkyniam 1, 2, 3 vrátený na adresu žalobkyne 2 X. S. prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyne 1, 2, 3 podali proti žalovaným 1, 2 žalobu o neplatnosť kúpnej zmluvy uzavretej medzi
žalovaným 1 a žalovanou 2 dňa XX.XX.XXXX pokiaľ sa týka nehnuteľností zapísaných na LV č. XX,

k.ú. C. N..

2. Žalovaný 1 prostredníctvom svojho zástupcu zaslal súdu písomné vyjadrenie k žalobe, v ktorom
vyjadrení navrhol, aby súd žalobu v celom rozsahu zamietol ako nedôvodnú a procesne neprípustnú a
žalobkyne zaviazal k náhrade trov konania v rozsahu 100 %.

3. Žalovaná 2 I. I. zaslala súdu písomné vyjadrenie k žalobe v ktorom uviedla, že so žalobou nesúhlasí
a nechce, aby sa to súdnou cestou riešilo.

4. Zástupca žalobkýň písomným podaním doručeným súdu dňa 23.08.2019 zobral žalobu v celom
rozsahu späť, navrhol, aby súd konanie zastavil, vrátil súdny poplatok v prospech žalobkyne X. S..

5.Zástupcažalovaného1vosvojomvyjadrenízodňa13.09.2019súhlasilsospäťvzatímžalobyauplatnil
si trovy konania, a to trovy právneho zastupovania s poukazom na § 256 ods. 1 Civilného sporového
poriadku.

6. Žalovaná 2 I. I. sa na výzvu súdu, pokiaľ sa týka späťvzatia žaloby, nevyjadrila.

7. Podľa ust. § 144 Civilného sporového poriadku / CSP/ žalobca môže vziať žalobu späť.8. Podľa ust. § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

9. Žalobkyne na základe výzvy súdu zaplatili súdny poplatok z návrhu na začatie konania v sume 49,75,-

eur.

10. Žalobkyne zobrali žalobu späť, preto súd konanie podľa citovaného ustanovenia zastavil.

11. Podľa § 11 ods. 3, ods. 4 Zákona o súdnych poplatkoch, poplatok splatný podaním návrhu na začatie

konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane
odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým
pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Ak sa návrh na
začatie konania o rozvode manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti
sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy
sa poplatok vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie

zastavenézdôvodu,žeúčastníknebolvkonaníriadnezastúpený.Okrempoplatkuvrozvodovomkonaní
a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1
%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

12. V zmysle § 11 ods. 6 Zákona o súdnych poplatkoch, ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok

poplatku, súd alebo orgán štátnej správy súdov zašle odpis právoplatného rozhodnutia o jeho
vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka, ktorý poplatok alebo
preplatok poplatku vráti; v prípade, že orgán štátnej správy súdov nevydal rozhodnutie, zašle písomné
upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona.

13. Keďže konanie bolo zastavené, súd vrátil žalobkyni 2 X. S. zaplatený súdny poplatok krátený o 6,70
eur, v sume 43,05,- eur, ktorý jej bude vrátený cestou Slovenskej pošty, a.s. Košice po právoplatnosti
uznesenia, nakoľko v zmysle ust. § 11 ods. 6 zák. č. 71/1992 Zb. vrátenie poplatku alebo preplatku od
01.02.2015 realizuje Slovenská pošta, a.s., na základe podpisu právoplatného rozhodnutia.

14.Otrováchkonaniarozhodolvzmysleust.§256ods.1,2Civilnéhosporovéhoporiadkupodľaktorého
ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Ak strana
procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd prizná náhradu týchto trov protistrane.
Súd priznal náhradu trov konania žalovaným 1, 2 v rozsahu 100 %, nakoľko žalobkyne 1, 2, 3 zavinili
zastavenie konania.

15. Vzhľadom na uvedené bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa na tunajší súd písomne v 3
vyhotoveniach.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočnila jej patriace procesné práva

v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného úkonu, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z neprávneho právneho posúdenia veci.