Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Thursday, August 24, 2022

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 6P/135/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8822201708
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 08. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Mihóková
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2022:8822201708.4

Uznesenie

Okresný súd Vranov nad Topľou v právnej veci starostlivosti súdu o maloletú T. Š., nar. XX.XX.XXXX,
bytom pri matke, zastúpenú kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny, odbor
sociálnych vecí a rodiny Vranov nad Topľou, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately,
Námestie slobody 5, Vranov nad Topľou, za účasti rodičov E. Š., nar. XX.XX.XXXX, bytom R. Ž. XXX a
O. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. XXX, o nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

N a r i a ď u j e toto neodkladné opatrenie:

Dočasne upravuje styk otca s maloletou T. Š., nar. XX.XX.XXXX tak, že otec je oprávnený stretávať
sa s maloletým dieťaťom každú stredu v čase od 08.30 hod. do 10.00 hod. v priestoroch Referátu
poradensko-psychologických služieb Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny R. F. Q. alebo na
verejnom priestranstve vybranom odborným zamestnancom (psychológom), za prítomnosti odborného

zamestnanca Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny R. F. Q. s tým, že odborný zamestnanec je
oprávnený z dôvodov na strane dieťaťa každé jednotlivé stretnutie kedykoľvek, aj predčasne ukončiť.
Prvých 5 stretnutí sa uskutoční za prítomnosti matky, ďalšie stretnutia bez prítomnosti matky.

Rodičia sú p o v i n n í riadiť sa plánom práce a pokynmi odborného zamestnanca Referátu poradensko-

psychologických služieb Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny R. F. Q..

Matka je p o v i n n á maloleté dieťa na styk s otcom včas a riadne pripraviť a zabezpečiť
jeho prítomnosť v stanovenú hodinu v priestoroch Referátu poradensko-psychologických služieb Úradu
práce, sociálnych vecí a rodiny R. F. Q., prípadne na mieste určenom odborným zamestnancom.

V prípade, ak sa styk otca s maloletým dieťaťom z vážnych dôvodov nebude môcť realizovať, rodičia
sú p o v i n n í oznámiť túto skutočnosť odbornému zamestnancovi najneskôr 48 hodín pred začiatkom
stretnutia, inak bezprostredne po jej vzniku.

V prípade, ak v danom týždni nebude možné uskutočniť stretnutie otca s maloletou z dôvodov na strane
rodičov alebo na strane maloletého dieťaťa, rodičia sú povinní dohodnúť s odborným zamestnancom

Referátu poradensko-psychologických služieb Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny R. F. Q. náhradný
termín stretnutia.

Neodkladné opatrenie bude trvať do právoplatného skončenia konania vo veci samej o zmenu úpravy
styku vedeného na tunajšom súde pod sp. zn. 6P/135/2022.

Týmto neodkladným opatrením sa na čas jeho nariadenia m e n í rozsudok Okresného súdu Vranov
nad Topľou č. k. 6P/50/2018 - 50 zo dňa 15.05.2018 v časti úpravy styku otca s maloletým dieťaťom.

o d ô v o d n e n i e :1. Tunajší súd uznesením č. k. 6P/135/2022 - 23 zo dňa 25.08.2022 začal bez návrhu konanie o
nariadenie neodkladného opatrenia o zmene úpravy styku otca s maloletým dieťaťom na základe
podnetu Úradu práce sociálnych vecí a rodiny Vranov na Topľou.

2. Z obsahu písomnej správy Úradu práce sociálnych vecí a rodiny vyplýva, že rozhodnutím Okresného
súdu Vranov nad Topľou v spojení s rozhodnutím Krajského súdu v Prešove bolo maloletej T. Š. a jej
rodičom uložené výchovné opatrenie a to povinnosť podrobiť sa odbornému poradenstvu na referáte
poradensko-psychologických služieb Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Vranov nad Topľou (ďalej aj

„RPPS“) na obdobie 6 mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia. Výchovné opatrenie nesplnilo svoj účel,
preto psychológ referátu poradensko-psychologických služieb odporúča, aby opatrenia pokračovali
naďalej formou asistovaného styku pod odborným dohľadom a taktiež úpravou a rozšírením styku za
účelom vzniknutia a prehĺbenia vzťahu medzi otcom a maloletou T.. Počas prvých mesiacov odborného
poradenstva spolupracovali obidvaja rodičia, snažili sa spoločne komunikovať, prevažne elektronicky,
prostredníctvom e-mailov. Po dopravnej nehode otca maloletého dieťaťa v apríli sa situácia výraznejšie

zmenila, matka odmietala individuálne konzultácie v čase jeho neprítomnosti. Matku bolo potrebné
opätovne motivovať ku komunikácii z jej strany vo veci informovania otca o zdravotnom stave maloletej
T. a podobne, ktoré do toho času neposkytovala. Otec počas konzultácií spolupracoval, snažil sa prijímať
odporúčania psychológa, ako nadviazať kontakt s dcérou, ako komunikovať s matkou. Počas konzultácií
sa matka vyjadrovala, že vzťah medzi dcérou a otcom nikdy nepodporí, nebude ju pripravovať na styk

s otcom. Psychológ často navrhoval neutrálne miesta na styk otca s dcérou, aby stretnutia neprebiehali
stresujúco pre všetkých členov rodiny, avšak matka razantne odmietala stretnutie na iných miestach.
Matka sa dňa 22.7.2022 v telefonickom rozhovore s riaditeľkou odboru sociálnych vecí vyjadrila, že
nebude naďalej absolvovať povinnosť odborného poradenstva na RPPS. Stretnutia otca s dcérou sa
uskutočnili približne raz za mesiac po dobu 30 minút, od februára do júla, nakoľko viac stretnutí bolo

zrušených kvôli otcovej hospitalizácii v nemocnici v mesiaci apríl, zo strany matky bolo stretnutie v
mesiaci marec zrušené údajne kvôli tomu, že maloletá T. mala byť v tom čase očkovaná. Maloletá T. prvé
dve stretnutia sedela matke na nohách, tvárou k matke, chrbtom k otcovi, na otca nereagovala. Tretie
stretnutiebolamatkapožiadaná,abysisadlanainémiesto.Počastohtostretnutiamaloletáhralasotcom
puzzle, pri ktorom maloletej T. otec pomáhal, otcove rady počúvala, slovami na neho nereagovala. V

priebehu štvrtého stretnutia, začiatkom mesiaca máj, si rodičia vymieňali názory, čo podľa reakcie matky
zle vplývalo na dcéru. Z toho dôvodu sa posledné stretnutie otca s dcérou uskutočnilo v mesiaci júl, kde
matka pred dcérou osočovala otca, preto bola požiadaná o súkromnú konverzáciu s psychológom. V
tom čase vydržala maloletá T. s otcom bez plaču, úteku za matkou, kriku. Maloletá T. si v prítomnosti otca
kreslila. Môžeme predpokladať, že maloletá T. je schopná zotrvať v kratších intervaloch v prítomnosti

otca aj bez prítomnosti matky. Vzťah otca s dcérou je stále narušený, nie je vytvorená dostatočná citová
väzba. Avšak vzhľadom na priebeh stretnutí na RPPS a komunikácie s maloletou T., kde sa vyjadrila,
že otca sa nebojí, je možné predpokladať, že vzťah sa môže vytvoriť pri zvýšenej motivácii zo strany
matky. Vplyv prostredia, kde maloletá T. vyrastá, ju skôr usmerňuje v tom smere, že na otca reaguje
odmietavo. Matka nemá motiváciu niečo zmeniť aj napriek tomu, že jej RPPS ponúkalo možnosti, ako

vzťah zlepšiť aj medzi rodičmi, aj medzi otcom a dcérou.

3. Úrad práce sociálnych vecí a rodiny Vranov nad Topľou písomným podaním navrhol nariadiť
asistovaný styk v rozsahu raz týždenne, resp. štyrikrát v mesiaci po dobu 90 minút, ktorý bude prebiehať
v priestoroch RPPS alebo na verejnom priestranstve vybranom podľa psychológa, každú stredu v čase

od 8.30 hod. do 10.00 hod. za prítomnosti odborného zamestnanca, psychológa s tým, že prvých cca 5
stretnutí môže prebiehať za prítomnosti matky, ďalšie už bez prítomnosti matky. Zároveň požiadal uložiť
matke pripraviť maloleté dieťa na styk s otcom, dieťa priviesť na úrad k odbornému zamestnancovi, riadiť
saplánompráceapokynmiodbornéhozamestnanca,psychológa.Vprípade,ženebudemožnévdanom
týždni uskutočniť stretnutie z dôvodov na strane rodičov alebo maloletého dieťaťa, uložiť povinnosť

náhradného termínu stretnutia otca s dieťaťom na zabezpečenie pravidelnosti a plynulosti odbornej
práce s rodinou maloletého dieťaťa.

4. Rozsudkom tunajšieho súdu č. k. 6P/50/2018-50 zo dňa 15.05.2018 bola mal. T. Š., nar. XX.XX.XXXX
zverená do osobnej starostlivosti matky. Otec bol zaviazaný platením výživného na mal. T. vo výške

150,- EUR mesačne k rukám matky, začínajúc dňom 01.03.2018, vždy do 20. dňa toho ktorého mesiaca
vopred k rukám matky. Styk otca s mal. dieťaťom súd upravil tak, že otec je oprávnený stretávať sa
s mal. T. každú párnu sobotu v čase od 10.00 hod. do 11.00 hod. a každú nepárnu nedeľu v čase od10.00 hod. do 11.00 hod. za prítomnosti matky. Rozsudok nadobudol právoplatnosť, s výnimkou výroku
o výživnom, dňa 15.06.2018.

5. Uznesením č. k. 6P/157/2021-7 zo dňa 24.11.2021 Okresný súd Vranov nad Topľou nariadil
neodkladné opatrenie, ktorým uložil maloletej T. Š., nar. XX.XX.XXXX a rodičom maloletého dieťaťa
E. Š., nar. XX.XX.XXXX a O. H., nar. XX.XX.XXXX výchovné opatrenie a to povinnosť podrobiť sa
odbornému poradenstvu na referáte poradensko-psychologických služieb Úradu práce, sociálnych
vecí a rodiny Vranov nad Topľou, na obdobie jedného roka od vykonateľnosti tohto uznesenia,

v rozsahu minimálne 40 hodín. Na základe podaného odvolania vo veci rozhodol Krajský súd v
Prešove tak, že zmenil uznesenie súdu prvej inštancie a nariadil neodkladné opatrenie, ktorým uložil
maloletej T. a jej rodičom povinnosť podrobiť sa odbornému poradenstvu na Referáte poradensko-
psychologických služieb Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Vranov nad Topľou, a to po dobu
6 mesiacov od právoplatnosti tohto uznesenia. Uložil rodičom povinnosť rešpektovať plán výkonu
odborného poradenstva vypracovaný Referátom poradensko-psychologických služieb Úradu práce,

sociálnych vecí a rodiny Vranov nad Topľou a matke uložil povinnosť podľa plánu výkonu odborného
poradenstva zabezpečiť prítomnosť maloletej na určenom stretnutí v čase jeho začatia.

6. Matka sa návrhom vo veci samej podanom na tunajší súd dňa 26.07.2022 domáha zmeny úpravy
styku otca s maloletým dieťaťom. Žiada upraviť styk otca s mal. dieťaťom tak, že otec je oprávnený

stretávať sa s maloletou dcérou každý druhý víkend za jej prítomnosti v mieste bydliska dieťaťa.
Poukázala na to, že aktuálna úprava styku jej narušuje každý víkend.

7. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

8. V zmysle § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

9. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú

splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

10. V zmysle § 328 ods. 2 CSP o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr
do 30 dní od doručenia návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý spĺňa náležitosti podľa §
326. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia podľa § 325 ods. 2 písm. e) rozhodne

súd do 24 hodín od doručenia návrhu.

11.Vzmysle§328ods.3CSPuznesenie,ktorýmbolorozhodnutéonávrhunanariadenieneodkladného
opatrenia, je súd povinný písomne vyhotoviť a odoslať.

12. V zmysle § 329 ods. 1 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
aj bez výsluchu a vyjadrenia účastníkov konania a bez nariadenia pojednávania.

13. Podľa § 329 ods. 2 CSP pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

14. Podľa § 332 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis
neustanovuje inak.

15. Podľa § 360 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“)

neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

16. V konaniach starostlivosti súdu o maloleté deti sú súdy povinné poskytnúť maloletým deťom
zvýšenú ochranu, ktorá vyplýva ako z príslušných ustanovení Zákona o rodine,
tak aj z príslušných článkov Dohovoru o právach dieťaťa (ďalej len „Dohovor“). V týchto konaniach sa

nevyhnutnosť nariadenia neodkladného opatrenia posudzuje vždy z hľadiska záujmu
maloletého dieťaťa, ktorý je prioritný a ktorý nie je možné zamieňať so subjektívnymi
predstavami rodičov o realizácii výchovného prostredia. Pri posúdení najlepšieho záujmu maloletého
dieťaťa je potrebné vychádzať z práv dieťaťa zakotvených predovšetkým v Dohovore o právach dieťaťa.Článok 3 odsek 1 Dohovoru o právach dieťaťa zaručuje dieťaťu právo na posúdenie jeho najlepších
záujmov a ich prvoradé zohľadnenie pri akýchkoľvek krokoch alebo rozhodnutiach, ktoré sa ho týkajú,
tak vo verejnej, ako aj v súkromnej sfére.

17. Záujem maloletého dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom pri hľadaní konkrétneho najvhodnejšieho
usporiadania vzťahov medzi rodičmi a maloletým dieťaťom a tento záujem vyžaduje, aby sa na
jeho výchove podieľali obaja rodičia, ktorí majú v jeho živote bez pochybností nezastupiteľné postavenie
(nález Ústavného súdu Českej republiky vo veci II.ÚS 554/04).

18. Z článku 8 Dohovoru vyplýva pre vnútroštátne orgány pozitívny záväzok konať tak, aby umožnili
rozvoj preukázaného a existujúceho rodinného puta. Mali by prijať všetky vhodné opatrenia, ktoré od
nich možno vzhľadom na okolnosti toho ktorého prípadu rozumne očakávať za účelom umožnenia
styku rodiča s dieťaťom (napr. Nuutinen proti Fínsku, rozsudok z 27. júna 2000, ods. 128). Skutočnosť,
že rodičia nespolupracujú však nezbavuje vnútroštátne orgány povinnosti prijať všetky nevyhnutné a

vhodné opatrenia (stretnutia u psychológa, asistovaný styk v špecializovanom zariadení a pod.) na to,
aby boli udržané rodinné putá (napr. Reslová proti Českej republike, rozsudok z 18. júla 2006, ods. 59).

19. Vychádzajúc z doposiaľ zisteného je nepochybné, že vzťahy medzi rodičmi mal. dieťaťa sú značne
problematické a konfliktné, komunikácia rodičov je vážne narušená. Z účelom nápravy narušených

vzťahov v rodine a za účelom obnovenia citových väzieb maloletej T. k otcovi bolo rozhodnutím
tunajšieho súdu v spojení s rozhodnutím Krajského súdu v Prešove uložené výchovné opatrenie vo
forme povinnosti podrobiť sa odbornému poradenstvu na referáte poradensko-psychologických služieb
na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny vo Vranove nad Topľou. Z podanej správy o priebehu
poradensko-psychologickej konzultácie je zrejmé, že uložené výchovné opatrenie nesplnilo svoj účel a

v rodine je potrebné prijať ďalšie vhodné opatrenia za účelom vytvorenia a prehĺbenia vzťahu medzi
otcom a maloletou T.. Matka nezmenila svoj postoj a naďalej odmieta dcéru motivovať a pripravovať ju
na stretnutia s otcom. Otec počas konzultácii spolupracoval, snažil sa prijímať odporúčania psychológa,
a teda z jeho konania a správania je zrejmé, že má záujem na rozvíjaní vzťahu s maloletou dcérou.

20. Súd má za to, že je naďalej potrebné pracovať na obnovení narušeného vzťahu maloletej k otcovi
a nadviazaní citových väzieb, nakoľko sa doposiaľ prijatými opatreniami nepodarilo obnoviť narušený
vzťah maloletého dieťaťa k otcovi, a preto nemožno očakávať, že v danej situácii bude prebiehať styk
otca s maloletou bez konfliktných situácii vyvolaných rodičmi spôsobujúcimi dieťaťu nadmerný stres,
a to aj s prihliadnutím na pretrvávajúci postoj matky, ktorá odmieta maloletú pripravovať na styk. Súd

vzhľadom na uvedené dospel k záveru, že je potrebné pokračovať v práci s rodinou a pracovať na
obnovení citových väzieb maloletej k otcovi za prítomnosti odborníka, ktorý bude korigovať priebeh
stretnutia tak, aby sa eliminovali akékoľvek negatívne vplyvy stretnutia s otcom a zároveň usmerňovať
otca v správaní sa voči maloletej tak, aby došlo k zlepšeniu ich vzťahu a jeho následnom rozvíjaní tak,
aby v budúcnosti sa mohli stretávať bez prítomnosti tejto tretej osoby.

21. Súd zvolil pre realizáciu asistovaného styku otca s maloletým dieťaťom Úrad práce, sociálnych
vecí a rodiny Vranov nad Topľou, ktoré je vybavené personálnym aparátom na vykonanie nariadeného
neodkladného opatrenia a ktorý situáciu v rodine pozná a s rodinou už pracoval v rámci uloženého
výchovného opatrenia.

22.SúdzároveňdávamožnosťodbornémuzamestnancoviÚradupráce,sociálnychvecíarodinyVranov
nad Topľou jednotlivé stretnutia predčasne ukončiť sledujúc pritom najlepší záujem maloletého dieťaťa.
Najmä prvé stretnutia bez prítomnosti matky môžu byť sprevádzané negatívnymi emóciami a preto
odborný zamestnanec ako odborne spôsobilá osoba by mala mať možnosť ukončiť predčasne stretnutie

pre prípad, ak by zhodnotil, že nie je v záujme maloletého dieťaťa ďalšie jeho pokračovanie.

23. Prvých 5 stretnutí sa uskutoční za prítomnosti matky, ďalšie stretnutia bez prítomnosti matky, nakoľko
podľa správy o priebehu poradensko-psychologickej konzultácie možno predpokladať, že maloletá T. je
schopná zotrvať v kratších intervaloch bez prítomnosti matky.

24. Keďže matka zabezpečuje osobnú starostlivosť o maloletú T., súd jej uložil povinnosť zabezpečiť
prítomnosť maloletej T. na stanovených stretnutiach. Zároveň uložil obom rodičom riadiť sa plánom
práce a pokynmi odborného zamestnanca Referátu poradensko-psychologických služieb Úradu práce,sociálnych vecí a rodiny Vranov nad Topľou s cieľom dosiahnutia účelu nariadeného neodkladného
opatrenia.

25. Z dôvodu zabezpečenia pravidelnosti a plynulosti odbornej práce s rodinou súd uložil obom
rodičom dohodnúť s odborným zamestnancom referátu poradensko-psychologických služieb Úradu
práce, sociálnych vecí a rodiny Vranov nad Topľou náhradný termín stretnutia v prípade, ak v danom
týždni nebude možné uskutočniť stretnutie otca s maloletou z dôvodov na strane rodičov alebo na strane
maloletého dieťaťa.

26. Súd mal osvedčené dôvody nariadenia neodkladného opatrenia, ako aj podmienku bezodkladnej
potreby úpravy pomerov v rodine, nakoľko je zrejmé, že je v záujme maloletého dieťaťa pravidelne
udržiavať kontakt s otcom, nakoľko nie je predpoklad, aby dochádzalo k bezproblémovej realizácii styku
bez prítomnosti odborníka.

27. Súd pre úplnosť považuje za potrebné uviesť, že nariadené neodkladné opatrenie má dočasný
charakter a bude trvať do právoplatného skončenia konania vo veci samej o zmenu úpravy styku otca
s maloletou vedenom pod sp. zn. 6P/135/2022 a na čas jeho nariadenia sa mení rozsudok Okresného
súdu Vranov nad Topľou č. k. 6P/50/2018-50 zo dňa 15.05.2018 v časti úpravy styku otca s maloletým
dieťaťom.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Vranov nad Topľou, písomne, v príslušnom počte vyhotovení.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).