Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 10, 2022

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 5P/155/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8421201796
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 11. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mária Labantová
ECLI: ECLI:SK:OSKK:2022:8421201796.9

Uznesenie

Okresný súd Kežmarok v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťaťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX,
bytom u matky, dieťa rodičov matky: C. D. B., E. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom: B. - E., právne zastúpená
JUDr.Ing.MarcelaMartinkovičová,advokátka,sosídlomNám.sv.Egídia95,05801Popradaotca:F.B.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom: G., D. XXXX/XX, právne zastúpený JUDr. Ing. Renáta Vorobeľová, advokátka,
Humenné, Lipová 1, na návrh otca na úpravu styku k maloletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

Okresný súd Kežmarok p r e n á š a svoju miestnu príslušnosť na Okresný súd Bratislava II - Ružinov,
ktorému po právoplatnosti tohto rozhodnutia bude postúpený spis na konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným dňa 05.10.2022 tunajšiemu súdu sa navrhovateľ – otec maloletej A. domáha
úpravy styku s maloletou. V podanom návrhu otec žiada, aby súd upravil styk tak, že otec maloletého
dieťaťa je oprávnený sa stretávať s maloletým dieťaťom každý párny víkend v mesiaci v období počas

kalendárneho roka v sobotu v čase od 09.00 hod. do nedele do 18.00 hod., počas letných prázdnin prvé
dva týždne v mesiaci júl a prvé dva týždne v mesiaci august, počas vianočných sviatkov každý nepárny
rok od 23.12 od 9.00 hod. do 27.12 do 18.00 hod.

Podaný návrh odôvodnil tým, že matka maloletého dieťaťa od roku 2018 ani raz neumožnila stretnúť

sa s maloletým dieťaťom. Otec maloletej spoločne so svojimi rodičmi sa pokúšali stretnúť s maloletou
a snažili sa presvedčiť matku, aby im to umožnila. Matka podľa navrhovateľa bezdôvodne obmedzuje
rodičovské práva otcovi a to všetko ako dôsledok predovšetkým zlého vzťahu matky maloletého dieťaťa
s otcom maloletého dieťaťa.

Uznesením č.k. 5P/155/2021 – 12 zo dňa 26.10.2021 bol maloletej A. ustanovený procesný opatrovník
Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Kežmarok na zastupovanie v konaní vedenom na Okresnom súde
Kežmarok pod sp. zn. 5P/155/2021.

Podľa § 3 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len CMP) na konanie je miestne príslušný

súd, o ktorom to ustanoví tento zákon.

Podľa § 5 CMP súd aj bez námietky skúma príslušnosť počas celého konania.Podľa § 112 ods. 1 CMP, na konanie vo veciach starostlivosti súdu o maloletých je miestne príslušný
súd, v ktorého obvode má maloletý v čase začatia konania bydlisko určené dohodou rodičov alebo iným
zákonným spôsobom.

Podľa § 112 ods. 2 prvá veta CMP, ak sa zákonným spôsobom zmenia okolnosti, podľa ktorých sa
posudzuje miestna príslušnosť, môže súd preniesť svoju príslušnosť na iný súd, ak to vyžaduje záujem
maloletého.

Ak je miestna príslušnosť súdu raz určená /zásada perpetuatio fori/, zostáva tento súd aj naďalej miestne
príslušným a to aj v prípade, že došlo k zmene bydliska mal. dieťaťa až do dosiahnutia plnoletosti
mal. dieťaťa (pozri rozhodnutie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky 1Ndc 20/2012 zo dňa 15. 11.
2012). Avšak pri zákonnej zmene okolností, podľa ktorých sa posudzuje príslušnosť, príslušný súd môže

preniesť svoju príslušnosť na iný súd v zmysle § 112 ods. 2 CMP, ak je to v záujme mal. dieťaťa.

Civilný mimosporový poriadok pripúšťa výnimku zo zásady o trvaní príslušnosti v zmysle § 36 ods. 2
CSP, postupom podľa § 112 ods. 2 CMP, pri zákonnej zmene okolností, podľa ktorých sa posudzuje

miestna príslušnosť, keď súd môže preniesť svoju príslušnosť na iný súd, ak je to v záujme maloletého.
Ustanovenie § 112 ods. 2 predstavuje prelom zásady trvania založenej súdnej príslušnosti zakotvenej v
§ 36 ods. 2 CSP (zásada perpetuatio fori), podľa ktorej je príslušnosť súdu určená podľa okolností, ktoré
sú tu v čase začatia konania, a takto založená príslušnosť trvá až do jeho skončenia. V priebehu konania
môže opakovane dôjsť k zmene okolností, podľa ktorých sa miestna príslušnosť súdu posudzuje, čo

môže byť dôvodom na prenesenie už raz založenej príslušnosti. Takáto zmena okolností rozhodujúcich
pre určenie príslušnosti súdu však musí byť nie iba chvíľkového charakteru. Druhým predpokladom,
ktorý musí byť splnený, je, že postup podľa § 112 ods. 2 CMP je v záujme maloletého.

Vzhľadom k tomu, že právna zástupkyňa matky požiadala o zmenu miestnej príslušnosti nakoľko sa
matka s maloletou presťahovali do obce Bratislava – Ružinov, čím došlo k trvalej zmene pobytu matky
maloletej ako aj samotnej maloletej. Ako dôvod zmeny bydliska právna zástupkyňa matky uviedla, že
matka nastúpila na nové pracovné miesto.

Právna zástupkyňa matky doložila : Potvrdenie o návšteve Základnej školy, Kulíškova 8, 821 08
Bratislava maloletej A. B., Potvrdenie zamestnávateľa o trvaní pracovného pomeru zamestnanca –
matky maloletej C. D. B.. Zamestnávateľ matky maloletej v uvedenom potvrdení zo dňa 21.11.2022
uvádza, že pracovný pomer matky maloletej trvá od 01.10.2022.

Nakoľko došlo k zmene okolností, podľa ktorých sa posudzuje miestna príslušnosť, bolo rozhodnuté
v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami o prenesení miestnej príslušnosti Okresného súdu
KežmaroknaOkresnýsúdBratislavaII,nakoľkosúkumulatívnesplnenépodmienkypreneseniamiestnej

príslušnosti, keďže maloletá sa momentálne zdržuje v obci Bratislava – Ružinov, okres Bratislava, kde
sa matka s maloletou, nakoľko si tam matka našla novú prácu, zdržiavajú s úmyslom sa tam zdržiavať
dlhodobejšie možno aj natrvalo, k zmene bydliska maloletej došlo zákonným spôsobom a zároveň je to
pre zisťovanie najlepšieho záujmu dieťaťa ako aj s tým súvisiace dokazovanie účelnejšie a prístupnejšie.

Z uvedeného dôvodu tunajší súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia,
keďže v záujme maloletého dieťaťa je, aby súdne konanie prebiehalo na tom súde, v obvode ktorého sa
aktuálne zdržiava. Tunajší súd je toho názoru, že za súčasného právneho stavu vo veci starostlivosti o
maloleté dieťa je v záujme maloletého, aby rozhodoval súd, ktorý mu je najbližšie, nakoľko v konaniach

starostlivosti súdu o maloletého sa spravidla prešetrujú pomery v mieste bydliska dieťaťa, preto sa javí
súdu ako vhodné, aby vec prejednával súd v územnom obvode, v ktorom sa deti momentálne zdržiavajú
a ktorým je aktuálne Okresný súd Bratislava II.Tunajší súd v záujme maloletých rozhodol o prenesení miestnej príslušnosti na Okresný súd Bratislava
II, ktorý je s prihliadnutím na skutočný a reálny pobyt maloletého dieťaťa najbližším, a pred ktorým

prejednanie predmetnej veci bude efektívnejšie a hospodárnejšie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu vydanému vyšším súdnym úradníkom je možné podať do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresný súd Kežmarok sťažnosť (§ 239 ods. 1, § 242 CSP).
V sťažnosti popri všeobecných náležitostiach podania je potrebné uviesť, proti ktorému uzneseniu
smeruje, v čom sa uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha (§ 243 CSP).

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti (§ 244 CSP).
Podľa § 238 ods. 3 CSP ak uznesenie ukladá povinnosť plniť, lehota na plnenie začína plynúť od
doručenia uznesenia; jej uplynutím je uznesenie vykonateľné. Ak uznesenie ukladá povinnosť plniť, je
ním subjekt viazaný doručením.