Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, November 30, 2022

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 4Cob/137/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1116208383
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Kúšová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2022:1116208383.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Eleny Kúšovej a členiek
senátu JUDr. Tatiany Pastierikovej a JUDr. Dany Šiffalovič, v právnej veci žalobcu: W.. X. J., podnikajúci
pod obchodným menom Ing. Zoltán Bugár, s miestom podnikania Hviezdoslavova 2125/61, 929 01
Dunajská Streda, IČO: 46 956 883, zast. JUDr. Ľudmila Jurčová, advokátka, Hodžovo námestie 2A, 811
06 Bratislava, proti žalovanému: QUANTIS Consulting, a.s. v likvidácii, Vlčkova 11/A, 811 06 Bratislava,

IČO: 48 084 662, o zaplatenie 2.500 EUR s príslušenstvom, o odvolaní žalovaného proti rozsudku
Okresného súdu Bratislava I č.k. 32Cb/60/2016-158 zo dňa 23. júna 2021, takto

r o z h o d o l :

I. Krajský súd v Bratislave konanie zastavuje.

II. Žalobcovi nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Odvolaním napadnutým meritórnym rozhodnutím súd prvej inštancie (ďalej aj „súd“) prvým výrokom
zaviazal žalovaného na povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 2.500 EUR od 11.12.2015 do zaplatenia.
Druhým výrokom určil povinnosť žalovaného nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 %.
Svoje rozhodnutie odôvodnil s poukazom na ust. §9 ods. 1 zákona č. 186/2009 Z. z. o finančnom
sprostredkovaní a finančnom poradenstve a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len ako
„zákon o finančnom sprostredkovaní“), § 269 ods. 2, § 365 ods. 2, § 369 ods. 1 a 2, § 566 ods. 1,

§ 567 ods. 1, § 571 ods. 1 a 2 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník (ďalej len „ObZ“), § 1
ods. 1 nariadenia vlády SR č. 21/2013 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia ObZ (ďalej len
„nariadenie“), § 255 ods. 1, § 262 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len
„CSP“).

2. V odvolacom konaní iniciovanom na základe odvolania žalovaného proti uvedenému meritórnemu

rozhodnutiu súdu prvej inštancie, Krajský súd v Bratislave ako súd odvolací (§ 34 zákona č. 160/2015
Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov, ďalej len „C.s.p.“) pred prejednaním
samotného odvolania a v súlade s ustanovením § 161 C.s.p. v spojení s § 378 ods. 1 C.s.p. skúmal, či
sú splnené procesné podmienky, za ktorých je možné konať a rozhodnúť, pričom z verejne dostupných
informácií, z výpisu z obchodného registra Okresného súdu Bratislava I, oddiel: Sa, vložka č.6120/B
zistil, že žalovaný bol ku dňu 21.9.2022 vymazaný z obchodného registra, t. j. zanikol, a to bez právneho

nástupcu.

3. Podľa § 61 C.s.p., procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len
ten, komu ju zákon priznáva.

4. Podľa § 62 C.s.p., ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.5. Podľa § 64 C.s.p., ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd
rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie
zastaví.

6. Podľa § 66 C.s.p., ak strata procesnej subjektivity nastane až po vyhlásení rozhodnutia, ktorým
sa konanie končí, postupuje súd podľa § 63 a 64; vyhláseným rozhodnutím zostáva súd viazaný.

7. Podľa § 67 C.s.p. každý môže pred súdom samostatne konať v rozsahu, v akom má spôsobilosť na
právne úkony.

8. Podľa § 161 ods. 1 C.s.p., ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).

9. Podľa § 161 ods. 2 C.s.p., ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

10.Podľa§378ods.1C.s.p.,nakonanienaodvolacomsúdesaprimeranepoužijúustanoveniaokonaní
pred súdom prvej inštancie, ak tento zákon neustanovuje inak.

11. Podľa § 19 ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej
len „Občiansky zákonník“), právnické osoby vznikajú dňom, ku ktorému sú zapísané do obchodného
alebo do iného zákonom určeného registra, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje ich vznik inak.

12.Podľa§19aods.2Občianskehozákonníka,právnickéosoby,ktorésazapisujúdoobchodnéhoalebo
do iného zákonom určeného registra, môžu nadobúdať práva a povinnosti odo dňa účinnosti zápisu do
tohto registra, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje inak.

13. Podľa § 20a ods. 2 Občianskeho zákonníka, právnická osoba zapísaná v obchodnom registri

alebo v inom zákonom určenom registri zaniká dňom výmazu z tohto registra, pokiaľ osobitné zákony
neustanovujú inak.

14. Podľa § 68 ods. 1 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov,
spoločnosť zaniká ku dňu výmazu z obchodného registra, ak tento zákon neustanovuje inak.

15. Procesná subjektivita predstavuje procesnú podmienku sporovej strany, na ktorú musí súd prihliadať
z úradnej povinnosti počas celého konania, a ktorej neexistencia tvorí spravidla neodstrániteľnú vadu
konania. V konkrétnostiach treba rozlišovať, či sporová strana nemá procesnú subjektivitu od samého
začiatku konania, alebo ju v priebehu konania stratí. Situácie, keď strana procesnou subjektivitou

disponovala, avšak v priebehu konania ju stratila, normatívne pokrývajú ustanovenia § 63 až § 66
C.s.p.. V prípade, ak strana disponovala do určitej fázy konania procesnou subjektivitou a následne
ju stratila, nemusí ísť nevyhnutne o neodstrániteľnú vadu konania. Takáto vada sa za istých okolností
definovaným procesným postupom odstrániť dá. Ak je stranou sporu fyzická osoba, strata jej procesnej
subjektivity je zároveň stratou spôsobilosti na práva a povinnosti (právna subjektivita). Ak smrť strany

sporu, ktorou je fyzická osoba nastane v priebehu sporového konania (do právoplatného skončenia
veci), do úvahy podľa povahy sporu prichádza zastavenie konania alebo obligatórne pokračovanie s
definovanými subjektmi - predovšetkým dedičmi. V prípade právnickej osoby ide o odstrániteľnú vadu
konania v prípadoch, kedy podľa hmotného práva zanikne právnická osoba s právnym nástupcom. Na
strane druhej, okamihom zániku právnickej osoby výmazom bez právneho nástupcu dochádza k zániku

právnej subjektivity právnickej osoby, teda aj procesnej subjektivity a procesnej spôsobilosti.

16. Krajský súd v Bratislave mal v uvedenom prípade za preukázané, že po vyhlásení meritórneho
rozhodnutia súdom prvej inštancie, po podaní odvolania a po predložení veci na rozhodnutie
odvolaciemu súdu došlo dňom 21.9.2022 k zániku žalujúcej strany sporu bez právneho nástupcu.

17. Nakoľko sa v danom prípade jedná o stratu procesnej spôsobilosti žalovaného byť stranou sporu
v predmetnom konaní, t.j. ide o taký nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, jepotrebné konanie s poukazom na ustanovenie § 378 ods. 1 C.s.p. v spojení s § 62, § 64 a § 66 C.s.p.
v celosti zastaviť.

18. O nároku na náhradu trov konania rozhodol odvolací súd podľa § 396 ods. 1 C.s.p. v spojení s § 255
ods. 1, § 262 ods. 1 C.s.p.. Keďže v dôsledku výmazu žalujúcej strany sporu, t.j. jej zániku bez právneho
nástupcu, nie je objektívne možné rozhodnúť o nároku na náhradu trov konania, odvolací súd rozhodol,
že žalobcovi náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva.

19. Rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3 : 0 (§ 393 ods. 2 C.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý

rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 C.s.p.).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).